Приговор № 1-464/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-464/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шкабура Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер от 24.04.2024 №41,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Калуга, <адрес>, судимого:

- 11.08.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.04.2021 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов 30 минут 11.01.2024 по 18 часов 00 минут 12.01.2024, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери, ведущей в комнату по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 8, 9, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую дверь, вопреки воли собственника, незаконно проник в комнату ФИО9, расположенную по указанному адресу, находясь в которой обнаружил и тайно похитил телевизор марки «Витязь» модели «32LН0202» с пультом, стоимостью 3 258 рублей 83 копейки, принадлежащий ФИО9, и телевизионную приставку марки «WINK» модели «STB SML-482HD BASE» серийный номер 31D01885F62172105657 с пультом, стоимостью 1 222 рубля 74 копейки, принадлежащую ПАО «Ростелеком».

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 3 258 рублей 83 копейки, ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 1 222 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.01.2024 днем он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 6, и зная, что его соседка ФИО5 уехала, решил похитить ее имущество. Выйдя из своей комнаты и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к комнате ФИО5, толкнул дверь, которая была закрыта, но не заперта, рукой и дверь открылась. Зайдя в комнату и осмотрев вещи, он взял телевизор и телевизионную приставку и перенес их в свою комнату. В этот же день приехала подруга ФИО5, чтобы покормить кошку, и заметила, что отсутствует телевизор и ТВ-приставка. На ее вопросы он ответил, что по данному поводу ничего не знает и никого из посторонних не видел. В связи с этим он съехал из данной комнаты и попросил мать съездить в его комнату и забрать его вещи. От своей матери он узнал, что та вернула телевизор ФИО5. Пояснил, что заходить в комнату ФИО5 ему не разрешала (том 1 л.д.124-127, 129-131, 142-143). Также пояснил, что в жилище потерпевшей он проник с целью хищения ее имущества.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 8, 9. 09.01.2024 она уехала на несколько дней, оставив в комнате кота, за которым попросила посмотреть свою подругу ФИО16, разрешив ей посещать ее комнату. Больше никому она не разрешала входить в ее комнату. В комнате у нее был телевизор марки «Витязь 36LH0202» в корпусе черного цвета, серийный номер 11С 2G220b0 в комплекте с пультом, а также ТВ-приставка серийный номер 31D01885F62172105657, также в комплекте с пультом, которая была ей передана на основании договора аренды, заключенного с ПАО «Ростелеком». Совместно с ней в блоке комнат на тот момент проживали ФИО10, ФИО2. 12.01.2024 в вечернее время ей позвонила ФИО21 и сообщила, что, придя в ее комнату, обнаружила, что отсутствует телевизор с пультом и ТВ-приставка от «Ростелеком» с пультом, дверь повреждений не имела и была закрыта как обычно. Больше с ее слов похищено ничего не было. По ее просьбе ФИО10 и ФИО15 установили в дверь врезной замок, и больше в комнату попасть никто не мог. Приехав домой 14.01.2024, она убедилась в том, что телевизора с пультом и ТВ-приставки с пультом действительно нет, после чего обратилась в полицию. В ходе общения в приложении «ВКонтакте» с ФИО2, тот ей сказал, что этого не делал. 20.01.2024 ей позвонила ее соседка ФИО10 и сообщила, что ее телевизор, возможно, находится в комнате у ФИО4. Она пришла сразу же домой, комната ФИО4 была открыта, там была его мама и соседка, которые показали ей телевизор, и она опознала телевизор как свой. Когда они стали вытаскивать телевизор, то рядом с ним нашлась ТВ-приставка и пульт. Она забрала указанное имущество. Таким образом в результате хищения телевизора ей причинен материальный ущерб на сумму 3 258 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 61-63, 72-73);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ПАО «Ростелеком» имеется б/у цифровая приставка WINK TV SML-482 BASE, серийный номер 31D01885F62172105657, которая 08.12.2022 на основании договора была передана в аренду пользователю ФИО9 и которая была похищена из комнаты последней, в результате чего ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 1 222 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 83-84, 95);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> Данная квартира коммунальная, она разделена на 5 комнат. Вместе с ней в общем блоке проживают в соседних квартирах девушка по имени ФИО17, а также мужчина по имени ФИО4. Дверь в квартиру ФИО19 не закрывалась на ключ, а только на внешнюю щеколду. Их секция закрывалась на металлическую дверь с замком, ключи были только у владельцев комнат. Примерно с 08.01.2024 по 14.01.2024 ФИО5 уезжала, о чем ее предупредила, так как приходила ее подруга, которая смотрела за котом. 11.01.2024 она, придя после 19.00 часов домой, видела, что ФИО4 дома один. 12.01.2024, придя домой также после 19.00 часов, она увидела ожидавшую ее подругу ФИО5, которая сообщила, что когда она сегодня зашла в комнату ФИО5, то заметила, что отсутствует телевизор и ТВ-приставка. Они сделали замок в дверь комнаты ФИО5 и заперли его. На ее вопросы к ФИО4 о произошедшем, он сказал, что не имеет к этому отношения. В период с 15.01.2024 по 21.01.2024 ФИО4 в квартире уже не проживал. Встретив мать ФИО4, в ходе разговора та сказала, что ФИО4 продал свой телевизор, но она (ФИО10) видела, что в комнате ФИО4 стоит телевизор, осмотрев который, она поняла, что это телевизор ФИО5, о чем сообщила матери ФИО4 и ФИО5, которая опознала свой телевизор. Также в комнате ФИО4 была приставка. Мать ФИО4 отдала ФИО5 телевизор и приставку (том 1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2023 по конец января 2024 года ее сын ФИО2 проживал в принадлежащей ей комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. 20.01.2024 она приехала к сыну в комнату и увидела, что вместо купленного ею телевизора был телевизор поменьше. Она позвала соседку ФИО10, которая ей сказала, что, скорее всего, это телевизор, похищенный из комнаты девушки по имени ФИО20, которая так же проживает в блоке в соседней комнате. ФИО10 позвонила ФИО22, которая вернулась с работы и узнала свой телевизор марки «Витязь 32L H0202» в корпусе черного цвета, рядом с телевизором была ТВ-приставка «Wink» с пультом. Она отдала ФИО23 телевизор и приставку (том 1 л.д. 98-99);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что у нее есть подруга, Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> В период с 09.01.2024 по 13.01.2024 она по просьбе ФИО9 приходила к ней домой кормить кота. У нее был ключ от блока, в котором расположены комнаты, дверь в комнату ФИО9 закрывалась на обычную щеколду. 12.01.2024 в 18:00 часов она, придя в комнату ФИО9, обнаружила, что порядок вещей нарушен и отсутствует телевизор и приставка от него. При этом дверь в комнату повреждений никаких не имела, и когда она пришла, была закрыта как обычно. Она точно помнит, что когда 11.01.2024 в 20 часов 30 минут она уходила из комнаты ФИО5, все предметы и вещи находились на своих местах, в том числе на месте были ТВ-приставка и телевизор. О произошедшем она сразу сообщила ФИО5 и по ее просьбе зашла к соседу ФИО4, который на ее вопрос ответил, что ничего не видел и не слышал. О произошедшем она также сообщила соседке ФИО9, с которой они поставили замок на дверь комнаты ФИО5. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ее телевизор и приставка были обнаружены в комнате ФИО4 (том 1 л.д. 101-104);

- протоколами осмотра места происшествия от 16.01.2024, 25.01.2024 с иллюстрационными таблицами, согласно которым зафиксировано месторасположение и произведен осмотр комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, изъят телевизор в корпусе черного цвета марки «Витязь 32LH0202» серийный номер 11С 2G220b0 с пультом, ТВ-приставка серийный номер 31D01885F62172105657 (том 1 л.д. 7-12, 39-47);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телевизор марки «Витязь 32LH0202» серийный номер 11С 2G220b0 с пультом дистанционного управления; ТВ-приставка модель STB SML-482 Base. S/N 31D01885F62172105657, Mac:Е4277149СЕF4 с пультом дистанционного управления (том 1 л.д. 108-113);

- заключениями эксперта от 22.03.2024 №77 и №78, согласно которым фактическая стоимость за период с 11.01.2024 по 12.01.2024 телевизора марки «Витязь» модели «32LH0202» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности и при условии стоимости покупки 10 000,00 рублей, составляет 3 258,83 рубля; фактическая стоимость на период с 11.01.2024 по 12.01.2024 телевизионной приставки марки «Wink» модели «STB SML-482HD Base» серийный номер «31D01885F62172105657» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектности, при условии работоспособности, и на основании сведений, отраженных в копии требования-накладной №335-5TV-2024 от 13.05.2021, составляет 1 222,74 рубля (том 1 л.д. 168-171, 176-179);

иными документами:

- выпиской из ЕГРН, согласно которой Потерпевший №1 имеет в собственности долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 8, 9 (том 1 л.д. 64-68);

- договором об оказании услуг связи от 30.11.2022 №840010978625, заключенным между ПАО «Ростелеком» и ФИО9 с актом приема-передачи оборудования от 08.12.2022, согласно которому ПАО «Ростелеком» передало ФИО9 во временное владение и пользование оборудование STB серийный номер 31D01885F62172105657 (том 1 л.д. 75-77);

- требованием-накладной №335-5TV-2021, согласно которой ПАО «Ростелеком» была приобретена приставка Wink «STB SML-482 Base (том 1 л.д. 85-87);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения цифровой приставки Wink TV SML-482HD Base серийный номер «31D01885F62172105657» ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 93).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Товароведческие экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, достаточно обоснованы, достоверность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый противоправно тайно без согласия потерпевшей проник в жилое помещение потерпевшей с целью тайного хищения чужого имущества, и этот умысел сформировался у подсудимого до осуществления незаконного проникновения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2024 №484 (том 1 л.д. 184-188), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания -отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 23.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – телевизор марки «Витязь 32LH0202» серийный номер 11С 2G220b0 с пультом, цифровую приставку WINK TV SML-482 BASE, серийный номер 31D01885F62172105657 с пультом, возвращенные ФИО9, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова