Постановление № 1-121/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 08 августа 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение №19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 014801 от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности, расположенного с левой стороны от входа в магазин – бар «Белоярочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес> «а», тайно похитил велосипед «FAVORIT Atletic 987» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ним, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Олехов М.В. просил прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как обвиняемый загладил причиненный вред, он с ним примирился.

Обвиняемый ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ судья вправе по результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу: велосипед «FAVORIT Atletic 987», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО1 не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед «FAVORIT Atletic 987», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова