Приговор № 1-99/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Островской М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения закончен, условно-досрочное наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления Отдела полиции по месту жительства; обязан периодической явкой в Отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц, согласно установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП №6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород, проживал по <адрес>. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород. Так же был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако ФИО2, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Так он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, не ставя в известность сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород самовольно покинул свое место жительства, расположенное по <адрес>, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д.28-31), оглашенных на основании п.3. ч.1. ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, следует, чтов ... году он был осужден <данные изъяты>. Был освобожден условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения окончен в октябре ... года, после чего, в отношении него по решению <данные изъяты> был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости, были возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления Отдела полиции по месту жительства; обязан периодической явкой в Отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц, согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где он под роспись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение указанных ограничений. Ему была вменена обязанность являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду 1 раз в месяц, каждую 3 среду месяца. При постановке на учет он указал <адрес>, как его место жительства. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ он свое место жительства не менял, проживал в указанном адресе у своего знакомого, М, с которым он вместе отбывал срок лишения свободы. М стал употреблять алкоголь, жить у него ему не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду отмечаться, поскольку переехал от М на <адрес>, к своей знакомой, о чем не уведомил ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, поскольку не хотел находиться под административным надзором, самовольно сменил свое место жительства по адресу<адрес>, стал проживать в Сормовском районе г.Н.Новгорода. С ДД.ММ.ГГГГ он решил проживать вместе с другой женщиной, К Они стали проживать по <адрес> на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду о смене места жительства.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей З и Т, данных в ходе предварительного расследования (л.д.121-123, 124-126), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что они состоят в должности инспекторов ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. В их должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившими из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно сроком <данные изъяты>, срок условно-досрочного освобождения окончен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду как условно-досрочно освобожденный. После чего, в отношении ФИО2 по решению <данные изъяты> был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости, на ФИО2 были возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления Отдела полиции по месту жительства; обязан периодической явкой в Отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц, согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где он под роспись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение указанных ограничений. ФИО2 была вменена обязанность являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду 1 раз в месяц, каждую 3 среду месяца. ФИО2 указал, что проживает по <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по указанному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ не явился отмечаться и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по указанному ФИО2 адресу, где проживает М в результате чего, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал проживать по <адрес>. Указанную информацию подтвердил М, с которым он проживал по указанному адресу. Таким образом, ФИО2 нарушил обязанности, установленные при административном надзоре, самовольно оставил место жительства, не уведомил о перемене места жительства. Поскольку ФИО2 скрылся из-под контроля ОУУП ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по указанному им последнему месту жительства не проживал, отмечаться в ОП № не являлся, в результате чего в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он проживал по <адрес>. ФИО2, пояснил, что самовольно покинул указанное им место жительства по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в Сормовском районе г.Н.Новгорода. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по <адрес>. Таким образом, в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно уклонился от административного надзора, установленного ему решением, самовольно сменил место жительства без уведомления ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, поскольку заявлений о смене места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не писал, написал заявление о смене своего места жительства ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.121-123/

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе дознания (л.д.113-114), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. На обслуживаемом им административном участке с ноября ... года по <адрес> стал проживать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого на основании решения <данные изъяты> был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости, были возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления Отдела полиции по месту жительства; обязан периодической явкой в Отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц, согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился отмечаться в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. После этого он выходил по адресу<адрес>, где проживает М, в отношении которого также установлен административный надзор. М пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по указанному адресу, его место нахождения ему не известно. Выяснилось, что о смене места своего жительства ФИО2 ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду не уведомил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно выходил по <адрес>, но ФИО2 там не было. Позже выяснилось, что он проживал в Сормовском районе г.Н.Новгорода.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 115-118), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что по <адрес> он проживает один. ФИО2 он знает около 4 лет, вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. С ним сложились дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был установлен административный надзор, ФИО2 состоял на учете в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. У ФИО2 возникли проблемы с жильем, он разрешил ФИО2 пожить у него, с ноября ... года, точную дату он не помнит, ФИО2 стал проживать у него. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал жить у него, переехал жить к женщине в Сормовский район г.Н.Новгорода. Сообщал ли ФИО2 о смене своего места жительства в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ему не известно.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (л.д.119-120), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она с ним знакома около 4 месяцев, ранее ФИО2 проживал <адрес> у М, она проживала в том же доме. Проживал ли ФИО2 еще по какому-либо адресу, ей не известно. Ей известно, что в ноябре ... года в отношении ФИО2 по решению <данные изъяты> был установлен административный надзор, на него были возложены административные ограничения, какие именно, ей не известно.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Н,согласно которому в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.10);

решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления Отдела полиции по месту жительства; обязан периодической явкой в Отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц, согласно установленному графику (л.д.66-68);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля З изъяты документы, подтверждающие умышленное уклонение ФИО2 от административного надзора: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого были осмотрены документы, подтверждающие умышленное уклонение ФИО2 от административного надзора: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписи и расшифровки подписи от имени ФИО2 на листе предупреждения выполнены ФИО2 (т.1 л.д. 103-110).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО2 при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, и осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, самовольно покинул свое место жительства.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами следственных действий, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 71), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Ц» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.70), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 вышеуказанного отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимого, который находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии ... режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев