Приговор № 1-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13 (2018 г)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 26 февраля 2018года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Петраковой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 129 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

- <дата> Лопатинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужден 16.07.2012 года приговором Камешкирского районного суда Пензенской области за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ и имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которого, решением Первомайского районного суда г. Пензы Пензенской области от 30.04.2015 года, установлен административный надзор на срок 6 лет, до 15 октября 2021года, в соответствии с которым последнему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведения), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут); обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области. За неоднократные совершенные ФИО1 в 2015 г. в 2016 г. административных правонарушение, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 06.07.2016 года, ФИО1, были установлены дополнительные административные ограничения: обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

20.10.2015 года начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО2, ФИО1, был поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. На основании указанного судебного решения сотрудниками отделения полиции с 20.10.2015 года осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, неоднократно 09.01.2017г., 10.01.2017г., умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, на регистрацию в ОеМВД России по Камешкирскому району не являлся. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административном правонарушении: № 24, административный протокол 58 УВ № 351531 от 13.01.2017 года и № 25, административный протокол 58 УВ № 351532 от 13.01.2017 года, по которым постановлениями Мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 10.02.2017 года, вступившими в законную силу 21.02.2017г., ФИО1, дважды был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Будучи таким образом неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 08.12.2017 года, в 22 часа 20 минут, нарушил установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, и находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно вне <адрес><адрес>, и находился в с. Русский Камешкир, Камешкирского района, Пензенской области на улице Зеленый Тупик, около здания магазина «Пятерочка», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 12.12.2017 года, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу 25.12.2017 года.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 09.02.2018 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного – судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления(осужден 16.07.2012 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ),и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциейч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – дело об административном надзоре передать в Ое МВД России по Камешкирскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Г.Костина