Приговор № 1-60/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 13.10.2016г. мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2016г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (по состоянию на 20.02.2018г. неотбытая часть наказания составила 2 месяца 5 дней), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2017г. около 21-10 час. подсудимый ФИО1, проходя по (адрес обезличен), увидел идущую по тропинке от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) ранее незнакомую ему П. в правой руке которой находились женская сумка и полимерный пакет. Предполагая, что в женской сумке и полимерном пакете у П. могут находиться ценные вещи, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1 догнал П. сзади на тропинке между домами (адрес обезличен), и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, схватил руками ручки женской сумки и пакет, и стал вырывать их из руки П. Когда у женской сумки и пакета от резких рывков оторвались ручки, ФИО1 открыто завладев принадлежащим П. имуществом, а именно: женской сумкой стоимостью 1000 руб., в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 руб. с сим-картой оператора «Мегафн», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 300 руб., пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк России, на счете которой не имелось денежных средств, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя П., а также полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась коробка брусничного сока стоимостью 40 руб., всего на общую сумму 2 340 руб., пытаясь с похищенным скрыться с места преступления, побежал по (адрес обезличен) в сторону гаражного массива. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества П. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его стали преследовать двое неустановленных следствием мужчин, и ФИО1, понимая, что будет задержан преследователями, был вынужден бросить женскую сумку и полимерный пакет на землю, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Зименков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого двух малолетних детей, (дата обезличена).г. рождения (л.д. 100,101); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по (адрес обезличен) (л.д. 51) и объяснения (л.д.52-53), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия.

Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после обращения потерпевшей в полицию и установления факта его причастности к совершению преступления оперативным путем сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П., которые ею были приняты, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда.

Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает.

Также судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены), потерпевшая П. материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе и исправительных работ, как того просит сторона защиты, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания, с учетом личности подсудимого, не приведут к достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Предложенное стороной обвинения к отбытию наказание в виде реального лишения свободы суд находит чрезмерно суровым.

Кроме того, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13.10.2016г. и на сегодняшний день дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ФИО1 не отбыто, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 13.10.2016г., что исходя из имеющейся в материалах дела справки филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (л.д. 95) составит 2 месяца 5 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО1 полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13.10.2016г. и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 5 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, деньги в сумме 300 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», сотовый телефон «Самсунг», паспорт РФ на П., связку ключей, сок-морс, переданные на хранение потерпевшей П. (л.д. 27, 28-29), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: