Приговор № 1-33/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Тюлькиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бородулиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 ФИО19, родившегося <дата> в городе <адрес> (<адрес>), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, награжденного медалями: <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с <дата>, осужденного:

- <дата> Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <дата> Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата> к наказанию в виде 1 года 8 месяцев и 35 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 332 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту войсковой части <данные изъяты>, в 11 часов 30 минут 15 декабря 2023 года, находясь в тактическом классе штаба войсковой части <данные изъяты>, в присутствии других военнослужащих, отказался исполнять требования приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ об убытии в служебную командировку в группировку войск <данные изъяты> для участия в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции, доведенного и отданного ему в установленном порядке.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени в 08 часов 30 минут 11 января 2024 года, в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл, проводил время по своему усмотрению, при этом, обязанности военной службы он не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался.

24 января 2024 года около 16 часов ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал частично и в судебном заседании показал, что 15 декабря 2023 года в период с 11 до 12 часов до него был доведен приказ командира войсковой части <данные изъяты> №_ от <дата> врио начальника штаба Свидетель №6 в помещении тактического класса штаба войсковой части <данные изъяты> в присутствии других военнослужащих, о его командировании для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. Исполнять данный приказ он отказался, так как у него имеется родной брат, который является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе. За ним ухаживает его мать, однако ее здоровье может ухудшится. Именно эту причину он и озвучил в обоснование отказа его участия в специальной военной операции, другой причиной, как он полагает, является состояние его здоровья, но эту причину тогда он не озвучивал, но полагает, что она должна быть командованию известна.

Кроме того, 9 или 10 января 2024 года, ему было разрешено убыть домой до 15 или 16 января 2024 года, о чем он подал рапорт <данные изъяты> ФИО10 При тех же обстоятельствах присутствовал его сослуживец ФИО7, который тоже писал рапорт о таком отпуске. После 16 января 2024 года он к 8 часам 30 минутам в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл и с указанного времени в часть не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял, периодически прибывал в госпиталь на консультацию к врачу ЛОР. В данный период, в органы государственной власти и военного управления не обращался, проводя время по своему усмотрению. 24 января 2024 года около 16 часов он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону, где сообщил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. Деньги у него никто не вымогал, противоправные действия не совершал, положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 в период с 11 до 12 часов 15 декабря 2023 года в тактическом классе штаба войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №6 в присутствии личного состава: его, <данные изъяты> Свидетель №3, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> Свидетель №2, <адрес> ФИО5, довел до ФИО2 приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ об убытии ФИО2 в служебную командировку в группировку войск <данные изъяты> для участия в боевых действиях, изданного во исполнение указаний командующего <данные изъяты> от <дата> №_/К. После доведения указанного приказа ФИО2 отказался убывать в командировку в район проведения специальной военной операции, объяснив нежелание личными причинами, наличием матери пенсионерки и брата инвалида, за которыми нужен уход. По предложению <данные изъяты> Свидетель №6, ФИО2 подписал лист доведения указанного приказа. После чего повторно отказался от убытия в район проведения специальной военной операции. При этом в ходе доведения приказа <данные изъяты> ФИО20 производилась видеозапись.

Кроме того в период с 11 по 24 января 2024 года ФИО2 на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, разрешение на это никто не давал. О каких-либо уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах, ФИО2 не сообщал.

Исследованные в судебном заседания показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, в части доведения до ФИО2 приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ и его отказа от исполнения этого приказа и участия в боевых действиях, а также неявки в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №6 в апреле 2023 года от командующего <данные изъяты> поступила телеграмма №_/К от <дата>, согласно которой все военнослужащие войсковой части <данные изъяты> должны убывать в служебную командировку в войсковую часть – <данные изъяты> для дальнейшего участия в боевых действиях. Сроки убытия и конкретные фамилии военнослужащих определяются командиром войсковой части <данные изъяты> исходя из фактической необходимости личного состава. В связи с этим врио командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 15 декабря 2023 года был издан приказ №_, в соответствии с которым ФИО2 не позднее 18 декабря 2023 года необходимо убыть в служебную командировку в группировку войск <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции со сроком прибытия в район выполнения боевых задач не позднее <дата>. На ФИО2 были оформлены все необходимые документы, в том числе командировочное удостоверение и воинские перевозочные документы. 15 декабря 2023 года ему была поставлена задача довести до ФИО2 приказ командира войсковой части <данные изъяты> №_ от <дата> установленным порядком. В этот же день в период с 11 до 12 часов в тактическом классе штаба войсковой части <данные изъяты> он в присутствии личного состава управления войсковой части <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> Свидетель №2, ФИО22, довел до ФИО2 приказ №_. После доведения указанного приказа ФИО2 отказался убывать в командировку в район проведения специальной военной операции, объяснив нежелание личными причинами, а именно наличием у него матери – пенсионерки и брата инвалида, за которыми нужен уход. Далее по его предложению ФИО2 подписал лист доведения указанного приказа. В ходе доведения приказа ФИО23 производилась видеозапись. С какими-либо жалобами и претензиями ФИО2 не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24 января 2024 года он нес службу в качестве помощника дежурного по охране военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону. В 16 часов 10 минут этого же дня в указанный военный следственный отдел прибыл военнослужащий войсковой части <данные изъяты> ФИО2 Он внес сведения о прибытии в книгу учета посетителей и сопроводил в служебный кабинет №_.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 в период с 11 по 24 января 2024 года военнослужащий войсковой части <данные изъяты> ФИО2 на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, разрешение на его неприбытие никто не давал. О каких-либо причинах или тяжелых обстоятельствах он ему не сообщал.

Свидетель ФИО9 показала, что в период с 1 июня 2022 года по 27 мая 2024 года работала в Филиале №_ <данные изъяты> ВКГ» врачом отоларингологом поликлинического отделения. ФИО2 ей знаком в качестве ее пациента, обращался на прием по заболеванию уха. Неоднократно предлагалась ему госпитализация, но он отказывался от этого, говорил, что лечиться будет сам. На прием приходил со стойким запахом алкоголя изо рта. С каждым прибытием на прием его состояние ухудшалось, хотя можно было вылечиться и на первых этапах, но, как она предполагает, рекомендованное лечение он не выполнял, что и явилось следствием его хронической болезни, которая еще вначале такой не являлась. Основанием для освобождения его от исполнения обязанностей военной службы его заболевание не являлось.

Согласно осмотренной судом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №_, ФИО2 наблюдался в Филиале №_ <данные изъяты> ВКГ» 19 сентября, 21, 22 и 28 декабря 2023 года, 10, 19, 26 и 29 января 2024 года. Кроме того находился на лечении в период с 30 января по 13 февраля 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10 опроверг доводы подсудимого относительно предоставления ему выходных дней в период с 9 по 16 января 2024 года, а равно написания тем рапорта о предоставлении таких дней. Так же он подчеркнул, что ФИО2 выдавалось направление для прохождения ВВК, но тот по каким-то причинам такое прохождение задерживал, а после вовсе перестал появляться и сообщать где находится.

Свидетель ФИО7 так же опроверг доводы подсудимого о том, что ему известно об обстоятельствах предоставления ФИО2 выходных дней в период с 9 по 16 января 2024 года. Сам он в период с 26 декабря 2023 года по 9 или 10 января 2024 года находился в отпуске, в <адрес>, более ему никаких выходных дней в январе не предоставлялось. Единственный раз, как он помнит, вместе с ФИО2 на такси ездили в госпиталь - Филиал №<данные изъяты> ВКГ», в тот же день ФИО2 госпитализировали.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ следует, что ФИО2 с рапортом о предоставлении ему выходных дней в период с 9 по 16 января 2024 года не обращался.

В ходе судебного заседания были оглашены следующие протоколы осмотров предметов (документов):

- от <дата> был осмотрен оптический диск DVD-R, на котором зафиксирован факт доведения до военнослужащего ФИО2 ФИО24 установленным порядком приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_, в соответствии с которым он должен убыть в служебную командировку – войсковую часть <данные изъяты> для участия в боевых действиях, на что ФИО2 отказался исполнять данный приказ.

- от <дата> была осмотрена книга учета посетителей военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону, согласно которой ФИО2 прибыл в указанный военный следственный отдел 24 января 2024 года в 16 часов 10 минут.

Осмотренные предметы (документы) были установленным порядком признаны в качестве вещественных доказательств.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ №_ ФИО2 направлялся в служебную командировку в группировку войск <данные изъяты> для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции <дата>.

По содержанию листа доведения приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_ видно, что ФИО2 ознакомился с данным приказом.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> время их прибытия на службу установлено в 08 часов 30 минут.

Из содержания оглашенных в ходе судебного заседания выписок из приказов командующего войсками ВВО №_ от <дата> и командира войсковой части <данные изъяты> №_ от <дата> ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> и с <дата> зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №_ ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а ФИО2 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, военный суд считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

ФИО2, помимо изложенного, обвиняется в отказе от участия в военных действиях, наряду с боевыми действиями.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной им в Пленуме от 18.05.2023 № 11"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", о том, что военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Принимая во внимание данную правовую позицию, и исходя из того что суду не представлено доказательств связанных с военными действиями проводимых Российской Федерацией в которых должен был участвовать подсудимый, то суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – отказ от участия в военных действиях, как излишне вмененный.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, в части не опровергнутой показаниями свидетелей, а так же показания свидетелей: ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Показания подсудимого о том, что командование воинской части должно было догадываться о его состоянии здоровья, по его мнению, препятствующему его убытию в служебную командировку для участия в боевых действиях, является надуманным и не соответствующим иным вышеприведенным доказательствам. Его же показания о том, что ему были предоставлены выходные дни в период с 9 по 16 января 2024 года, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, а так же сообщением командира воинской части. В связи с изложенным данные показания подсудимого суд отвергает как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Поскольку, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, не исполнил приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №_, отданный в установленном порядке и отказался от участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, содеянное им суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Так как он же, в период мобилизации, при указанных выше обстоятельствах, совершил неявку без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает, признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции и его награды.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а именно его судимость по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к которому, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата>, и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев и 35 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания.

При назначении наказания ФИО2 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую и в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ полагает назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 этого же Кодекса, в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст.73 этого же Кодекса.

Так же подлежит учету и приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по которому, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата>, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и 16 дней.

Поскольку после вынесения Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области от приговора от <дата>, условно осужденный ФИО2, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с уклонением от прохождения военной службы в период мобилизации, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– оптический диск DVD-R, (Т.1 л.д. 124-128,129), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле;

– журнал учета посетителей военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону, (Т.1 л.д. 152-156, 157), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – передать в военную комендатуру <адрес> (<адрес>).

Процессуальные издержки, по назначению на предварительном следствии связанные с оплатой услуг защитника-адвоката в размере 7407 рублей, а также услуг защитника-адвоката по назначению в судебном заседании в размере 12345 рублей, а всего в сумме 19752 рубля, учитывая получение денежного довольствия подсудимым, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО25 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 ФИО26 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <дата>, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору суда – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 июня 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично отбытое, в период с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от <дата>.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО2 в соответствии с частью 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– оптический диск DVD-R, (Т.1 л.д. 124-128,129), – хранить при уголовном деле;

– журнал учета посетителей военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону, (Т.1 л.д. 152-156, 157)– передать в военную комендатуру <адрес><адрес>) (<адрес>).

Процессуальные издержки по делу в размере 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Костылев