Приговор № 1-84/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021

УИД 58RS0030-01-2021-000853-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Прокаевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Назаровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Лысовой Н.А., редъявившейудостоверение № 626 и ордер № 2141 от 26 мая 2021 г.(по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ______, официально не работающего, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- 20.05.2020 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 319 УК РФ. к 360 часам обязательных работ;

- 03.09.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 450 часам обязательных работ;

- 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 470 часам обязательных работ (с зачётом 56 часов обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 17.03.2021 неотбытая часть наказания в виде 414 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 51 день с отбыванием в колонии поселении; к отбытию данного наказания не приступал) по настоящему делу находящегося под стражей с 13.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 28 мая 2019 года постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение имевшего место 23 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку к его исполнению не приступил, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №43, расположенной по адресу: ______, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс своей бабушке М.Н.Г. не менее двух ударов рукой в область лица и не менее одного удара ногой в область живота, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, то есть повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, (ФИО1), будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 28 мая 2019 года постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение имевшего место 23 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку к его исполнению не приступил, 16 октября 2020 года в период времени с 16 часов по 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №43, расположенной по адресу: ______, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс своей бабушке М.Н.Г., которая находилась в коридоре, не менее одного удара рукой в область лица, схватил ее руками за одежду и волоком затащил в зал вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес М.Н.Г. не менее одного удара ногой в область ягодиц, затем бросил М.Н.Г. на диван, при этом угрожая ей убийством взял М.Н.Г. за одежду и бросил ее на другой диван в той же комнате и умышленно нанес ей не менее четырех ударов руками в область лица и не менее двух ударов ногой в область туловища, в результате чего причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой молочной железы, грудной клетки слева, лица, то есть повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ______, расположенной по адресу: ______, на почве личных неприязненных отношений к своей бабушке ФИО2, после умышленного нанесения ФИО2 не менее одного удара рукой в область лица и не менее одного удара ногой в область ягодиц, применяя физическую силу, руками зажал нос и рот М.Н.Г., находившейся на диване в зале вышеуказанной квартиры, после того как он ее туда бросил, тем самым перекрывая ей дыхательные пути, высказывал при этом в адрес М.Н.Г. угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью! Я убью тебя до смерти! Ты сейчас умрешь!», от чего последняя, не имея возможности оказать сопротивления, стала задыхаться. М.Н.Г. реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пыталась отжать его руки и кусать его за руки, чтобы вырваться от последнего, но у нее ничего не получилось. Кричать о помощи М.Н.Г. не могла, так как ФИО1 закрыл ей рот руками. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, крепко удерживал М.Н.Г. и руками надавливал на органы дыхания, перекрывая кислород.

Указанные деяния ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 28 мая 2019 года постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение имевшего место 23 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку к его исполнению не приступил, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ______, расположенной по адресу: ______, на почве ссоры и личных неприязненных отношений умышленно нанес находящейся у него в руках деревянной палкой своей бабушке М.Н.Г. не менее одного удара в область правой верхней конечности, затем умышленно нанес М.Н.Г. не менее трех ударов рукой в область лица и не менее двух ударов ногой в область туловища, в результате чего причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтёков правой верхней конечности, то есть повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что 13 июля 2020 года в период времени с 15 по 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ______, где он проживает со своей матерью и бабушкой, он действительно нанёс своей бабушке М.Н.Г. не менее двух ударов рукой в область лица и не менее одного удара ногой в область живота. 26 декабря 2020 года, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по тому же адресу, он нанёс своей бабушке находящейся у него в руках деревянной палкой не менее одного удара в область правой верхней конечности, а затем не менее трех ударов рукой в область лица и не менее двух ударов ногой в область туловища. Кроме того, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 149-150, 195-196), следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью ФИО3 и бабушкой М.Н.Г. 16 октября 2020 года в вечернее время он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. У него с бабушкой произошел конфликт, в ходе которого он действительно мог наносить М.Н.Г. удары руками и ногами. При этом мог своими руками душить М.Н.Г., высказывая ей при этом слова угрозы убийством.

Кроме приведенных показаний ФИО4, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н.Г. от 12.10.2020 г., 13.112020 г. и 14.01.2021 г., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 58-60, 136-137, т. л.д. 3), её внук ФИО1, с которым она совместно проживает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда он их не употребляет он хороший, вежливый, спокойный, но когда он употребляет спиртные напитки, становится очень агрессивным, требует деньги на спиртное, «распускает» руки, дебоширит, громит мебель и посуду.

13 июля 2020 года примерно в 15-16 часов, Максим пришёл домой в нетрезвом виде стал просить у нее денежные средства на спиртное. Она ему отказала, в связи с чем, он стал возмущаться, затем подошел к ней и ударил её кулаком правой руки по левой щеке. Она ушла в другую комнату и села на диван и в это время к ней подошел Максим, накинул ей полотенце на лицо и шею, сильно сдавил полотенце, перекрыв доступ кислорода в нос и в рот. Она стала задыхаться, ей было очень больно, она не могла говорить и кричать и думала, что задохнется. В какой-то момент ей удалось вырваться от Максима, после чего он правой рукой ударил ее по носу, а потом она почувствовала удар в живот, который Максим ей нанес правой ногой. Вырвавшись от Максима, она позвонила дочери ФИО4 и попросила о помощи. Примерно через 10-15 минут пришел ее правнук Назар и вызвал полицию.

16 октября 2020 года она находилась дома, куда примерно в 16 часов 00 минут пришел ее внук ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ее дочь в это время находилась на работе. Когда она находилась в коридоре ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кулаком руки в область левого глаза, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль. После этого он схватил ее руками за одежду в районе грудной клетки и потащил ее в зал, где нанес ей один удар ногой в область ягодиц. После этого он повалил ее на диван и обеими руками зажал ей рот и нос, в результате чего ей нечем было дышать. В этот момент Максим ей говорил: «Сейчас я тебя убью», «Я убью тебя до смерти», «Ты сейчас умрешь». После данных слов она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как она не могла дышать, и она не могла вырваться от него, потому что Максим сильнее ее. Она начала задыхаться, пыталась отжать его руки и кусать его за руки, чтобы вырваться, но у него ничего не получилось. В какой-то момент у нее потемнело в глазах, и она подумала, что он ее сейчас убьет. Кричать о помощи она не могла, так как рот Максим ей закрыл руками. Затем он взял ее за одежду и кинул на другой диван, где находясь в положении стоя, он нанёс ей примерно два удара правой ногой в область туловища и четыре удара руками в область лица.

26 декабря 2020 года примерно в 02 часа 30 минут её внук ФИО1, который накануне пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал со всеми конфликтовать, стал ещё более агрессивным. Её дочь ФИО3 вышла на улицу для того чтобы позвонить в полицию и ФИО1 закрыл за ней входную дверь. Находясь в спальне, ее внук подошел к ней и нанес деревянной палкой, которой она всегда выключает и включает свет один удар по правой руке. Затем он бросил данную палку на пол и нанес ей кулаком правой руки три удара в область лица и правой ногой два удара в область живота. Она просила его, чтобы он ее не бил, но он продолжал наносить ей удары.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый по делу приходится ей сыном, а потерпевшая М.Н.Г. – матерью. Они вместе проживают по адресу: ______. Её сын злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, требует деньги на спиртное, избивает свою бабушку, которой 84 года, неоднократно пытался её душить, в том числе с помощью полотенца, которым затыкал ей рот. В июле 2020 года, не исключает, что 13 числа, она была на работе и ей позвонила её мать М.Н.Г. и сообщила, что Максим опять «озорует». Она позвонила своему внуку, который пришёл к ним домой, отогнал ФИО1 и вызвал полицию. Со слов внука ей известно, что когда он зашёл к ним домой, то увидел, как ФИО1 «нависает» над её матерью. Впоследствии она видела на лице М.Н.Г. ссадины. Пояснила также, что когда, ФИО3 избивает М.Н.Г., то старается ударить по лицу или в область груди. В октябре 2020 года, не исключает, что 16 числа, он вымогая деньги, пытался её душить, говорил «Я тебя убью!». В декабре 2020 года, не исключает, что 26 числа, её сын в очередной раз пришёл домой пьяный, дебоширил, в связи с чем, после 2-х часов ночи она выбежала на улицу, чтобы вызвать полицию. Однако зайти обратно сразу не смогла, поскольку он закрыл дверь. Она стояла под дверью и слышала, как её мать говорила ему «Не бей!». Впоследствии выяснилось, что сначала он ударил её мать М.Н.Г. палкой, которой потерпевшая в виду маленького роста включает и выключает в своей комнате свет, а затем бил её руками и ногами в различные части тела.

Свидетель К.Ю.А. показала суду, что приходится подсудимому родной сестрой, а потерпевшая М.Н.Г. приходится ей бабушкой. Раньше они жили одной семьёй по адресу: ______, однако впоследствии брат начал их выживать вместе с её мужем. Кроме того начали возникать скандалы, поскольку её брат ФИО1 издевался над её бабушкой и дедушкой, в связи с чем, они с мужем и сыном съехали на съёмную квартиру в доме через дорогу. В октябре 2020 г. на её телефон поступил звонок от её бабушки М.Н.Г., ответив на вызов, она услышала в трубке её хрип и голос со словами : «Не бей меня!» и поняла, что вызов произошёл случайно. Она испугалась за свою бабушку, что заметил её сын ФИО5 и сам пошёл разобраться, что происходит с М.Н.Г. у неё дома. Со слов сына ей известно, что когда он зашёл в квартиру к М.Н.Г., то увидел как ФИО1 навис над ней и говорил «Я тебя убью!», а она держалась за горло. В этот же день она навещала бабушку и видела на её лице ссадины и красную полосу на шее.

Также свидетель К.Ю.А. подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашённые согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68), по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 июля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от ее бабушки М.Н.Г., которая, как она поняла набрала ей случайно, поскольку с ней бабушка не говорила, у нее происходил диалог с Максимом. У бабушки был взволнованный голос. Были слышны крики Максима. Он кричал: «Я тебя все равно убью!». Также она слышала, что бабушка хрипела, как будто она задыхалась. Затем бабушка просила Максима перестать ее бить. А Максим говорил ей, чтобы та не кричала. Она сильно испугалась за бабушку, поэтому её сын сходил к М.Н.Г. домой посмотреть, что происходит. Позже она сама пошла к бабушке домой и увидела у неё многочисленные телесные повреждения: ссадины на носу, щеках, лбу. На шее был след бардового цвета от удушения. Бабушка сказала, что Максим душил ее полотенцем, бил рукой по лицу и ударил ногой в живот.

Противоречия в своих показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании в части даты произошедшего и конкретных обстоятельств дела, объяснила тем, что на момент проведения следствия помнила все обстоятельства лучше.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.Н.И., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 74-77), по адресу: ______ проживают его прабабушка М.Н.Г., дядя ФИО1 и бабушка ФИО3 13 июля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут его маме позвонила его прабабушка М.Н.Г. После телефонного звонка мама сказала, чтобы он пошел к прабабушке на помощь. Дверь квартиры прабабушки была закрыта, но он слышал крики Максима за дверью. Он открыл дверь, с помощью имевшегося у него ключа. Прабабушка в это время сидела в комнате на диване, всё её лицо было в крови, над ней в пугающей позе стоял ФИО4, который был в нетрезвом состоянии. Прабабушка плакала и просила о помощи. Он отогнал от прабабушки ФИО1, подсел к ней. Она, вцепившись в него, дрожала, была очень испугана. Она ему рассказала, что ФИО4 её душил полотенцем, бил рукой по лицу и ударил ногой в живот. Он позвонил маме, рассказал о случившемся и вызвал сотрудников полиции.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они взаимно согласуются между собой, дополняют друг друга, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами::

- рапортом заместителя начальника УУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе Б.И.А. от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: ______, причинил телесные повреждения М.Н.Г. ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 9);

- справкой ИСОД «СООП» МВД России о привлечении ФИО1 14.05.2019 г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 23-24);

- постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, с учетом определения Первомайского районного суда г. Пензы от 15 мая 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 26-27);

- сообщениями начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту от 04.08.2020 года и от 19.11.2020 года, согласно которому ФИО1 в специальный приемник УМВД России по г. Пензе, для отбытия административного ареста 10 суток по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 14.05.2019 по ст.6.1.1 КоАП РФ, не доставлялся (т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 76);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 18 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения 13 июля 2020 года телесных повреждений (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ______ в г. Пензе (том 1 л.д. 38-42);

- заключением эксперта № 2989 от 20 июля 2020 года, согласно которому у М.Н.Г. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые могли образоваться от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупым предметом и которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 46-47);

- рапортом ст. УУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе от 19 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 высказывал угрозы физической расправы в адрес М.Н.Г., при этом душил ее, зажав руками рот, перекрыв тем самым доступ кислорода (т.1 л.д. 113);

- протоколом принятия устного заявления М.Н.Г. от 19 октября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16 октября 2020 года в 16 часов 00 минут, по адресу: ______, угрожал ей убийством, душил её, зажав рот руками и перекрыв доступ кислорода (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ______ в г. Пензе (т.1 л.д. 117-125);

- заключением эксперта № 4427 от 19 октября 2020 года, согласно которому у М.Н.Г. имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков левой молочной железы, грудной клетки слева и лица, которые могли образоваться как минимум от шести ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 131-132);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4, №5 СУ УМВД России по г. Пензе от 20 ноября 2020 года, согласно которому 16 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в ______ в г. Пензе, умышленно нанес не менее шести ударов М.Н.Г. в область грудной клетки и лица (т.1 л.д. 166)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 ноября 2020 года, согласно которому М.Н.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 октября 2020 года в период с 16 до 17 часов, по адресу: ______43 причинил ей телесные повреждения, а именно наносил ей удары рукой и ногой (т.1 л.д. 167);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 24 декабря 2020 года, согласно которому степень выявленных у М.Н.Г. психических расстройств не столь значительна и не сопровождается нарушением сознания, слабоумием и не лишает М.Н.Г. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела (т.1 л.д. 204-206);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 декабря 2020 года, согласно которому М.Н.Г. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ДД.ММ.ГГ. в 02:30 телесных повреждений (т.1 л.д. 233);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ______ в г. Пензе, где изъята деревянная палка (т.1 л.д. 237-244);

- заключением эксперта № 5567 от 28 декабря 2020 года, согласно которому у М.Н.Г. имеются телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков правой верхней конечности, которые могли образоваться от не менее двух ударных и скользящего воздействий тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 252-253);

Изъятая деревянная палка, как следует из протокола осмотра документов с фототаблицей, следователем осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 22-23, 24).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий, судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении каждого из преступлений нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вновь совершил аналогичное деяние, поскольку 13.07.2020г., 16.10.2020г. и 26.12.2020 г. умышленно наносил потерпевшей М.Н.Г. удары различной локализации, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, 16.10.2020 г ФИО1 применяя к М.Н.Г. физическую силу, оказывая воздействие именно на жизненно важные органы (органы дыхания), высказывал в её адрес словесные угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью! Я убью тебя до смерти! Ты сейчас умрешь!». При этом с учетом значительного превосходства ФИО1 в силе над потерпевшей ввиду её преклонного возраста, субъективного восприятия М.Н.Г. окружающей обстановки, когда она находилась с агрессивно настроенным, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 фактически наедине и осознавала, что оказать ей помощь будет некому, а также с учётом того, ранее ФИО1 уже избивал потерпевшую, угрожал ей убийством, за что привлекался к административной и уголовной ответственности у М.Н.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз со стороны подсудимого.

С учётом изложенного, действия ФИО4 в отношении потерпевшей М.Н.Г. суд квалифицирует:

- по факту от 13.07.2020 г. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту от 16.10.2020 г. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту от 16.10.2020 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту от 26.12.2020 г. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учётом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1873-2 от 24 декабря 2020 года, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные деяния, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.39-40, 41-44, 47-52, 61-62, 65-68, 184-185), на учете у врача психиатра не состоит (том №2 л.д.78), состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.80), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы по факту причинения им побоев, а также хулиганских действий (том №2 л.д. 81), в судебном заседании мамой и сестрой также характеризовался отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, в связи с которым подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (т.2 л.д.179), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что на совершение вменяемых ему противоправных действий повлияло употребление алкоголя, поскольку, когда он не употребляет спиртные напитки, то он не обижает свою бабушку, а напротив старается помогать ей во всём. Кроме того, из показаний потерпевшей М.Н.Г., а также свидетелей ФИО3 и К.Ю.А. следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 становится агрессивным, дебоширит, вымогает деньги на выпивку и избивает членов своей семьи, в том числе потерпевшую М.Н.Г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО6 ст.64 УК РФ суд не находит

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, общественную опасность совершенных преступлений, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить М.В.А. наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него официального места работы и постоянного источника дохода, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее ФИО6 за совершение аналогичного преступления уже назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, от отбывания которого он уклонялся, а потому исправление ФИО6, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом с учётом изложенного, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 24.11.2020г. к 470 часам обязательных работ с зачётом 56 часов обязательных работ. К отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступал, в связи с чем, постановлением того же мирового судьи от 17.03.2021 неотбытая часть наказания в виде 414 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 51 день с отбыванием в колонии поселении (т.2 л.д. 184-185). К отбытию данного наказания ФИО1 также не преступал, был взят под стражу и помещен в изолятор временного содержания в связи с объявлением в розыск и нарушением избранной меры пресечения по настоящему уголовному делу (т.2 л.д. 151-152, 157, 158, 159).

Учитывая, что два преступления, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.11.2020г.

Кроме того, учитывая, что по настоящему уголовному делу одно из преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 24.11.2020г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учетом положений п.В ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, характера и степени общественной опасности, а также личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями F 15.1», ранее неоднократно совершал преступления против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения в отношении своей бабушки М.Н.Г., находящейся в преклонном возрасте, отбывание наказания ФИО1, хотя и совершившему преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу, с учётом фактического задержания подсудимого 13.04.2021 г. (т.2 л.д.157), до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что деревянная палка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, как не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 5.790 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Лысовой Н.А. за оказание ФИО6 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ст. 116.1 УК РФ (по факту от 13 июля 2020 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ст. 116.1УК РФ (по факту от 16 октября 2020 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту от 16 октября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.В ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 24.11.2020г. с учётом постановления того же мирового судьи от 17.03.2021 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ (по факту от 26.12.2020 г.), в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ (по факту от 26.12.2020 г.) неотбытого наказания назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу (13.04.2021 г.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: палку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 5.790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья С.А. Зазнобин