Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-759/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2024 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБПОУ <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» (с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) указав в обоснование, что 10.01.2023г. между ним и ГБПОУ <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность мастера производственного обучения, что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от 09.01.2023г., в последующем приказом от 16.01.2023г. за № л/с переведен на должность преподавателя. 19.02.2024г. трудовой договор был расторгнут по его инициативе.

В период с 13.12.2023г. по 19.02.2024г. ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за 167 часов, а именно за группы ОК 22-23 Оператор АППА (крановщик), стропальщик и оператор ОСЭ 36-24 (крановщик), стропальщик компании Русал по очно-заочной форме обучения.

05.04.2024г. ответчиком частично произведена выплата заработной платы в размере 36 896,87 руб.

Недоплаченная заработная плата составляет – 7 647,04 руб., тем самым нарушены его трудовые права.

В связи с чем, просил суд взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» недоплаченную заработную плату в размере 7 647,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2023г. по день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 547,11 руб., расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в период с 13.12.2023г. по 19.02.2024г. он работал в Тайшетском промышленно-технологическом техникуме в группах ОК 22-23 оператор АППА (крановщик), стропальщик и оператор ОСЭ 36-24 (крановщик). За указанный период он отработал 167 часов, которые ему не оплатили в полном объеме до настоящего времени.

Представитель истца ФИО5, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО2 работал в техникуме с 10.01.2023г. в должности мастера производственного обучения. 16.02.2023г. переведен в отдел учебной работы преподавателем, работал во внебюджетных группах. 19.02.2024г. на основании личного заявления трудовой договор с ФИО2 расторгнут. 05.04.2024г. поступило финансирование и с ним был произведен расчет соответственно отработанным часам, которые оплачиваются по должностному окладу. ФИО2 произведены все положенные выплаты. В период действия трудового договора заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, в связи с чем, оснований нести расходы по оплате услуг представителя, оснований для обращения в суд не было. Кроме того, истец просит оплатить ему восемь часов за участие в проведении экзамена 23.01.2024г., однако в этот день экзамен в их учреждении не проводился. Вознаграждение истцу оплачивалось исходя из утвержденных тарифов, в тоже время по трудовому договору № от 16.02.2023г. исходя из согласованного между сторонами оклада, задолженности по оплате труда по трудовому договору не было, поскольку оплата труда производилась за счет бюджетных средств. Факт работы в их учреждении истца ответчик не отрицала, но так же указала, что он оказывал услуги и одновременно по гражданско-правовому договору по обучению работников ООО «РУСАЛ Тайшет». Оснований для признания отношений, возникших в рамках заключенного срочного договора по оказанию образовательных услуг ООО «РУСАЛ Тайшет», с учетом характера этих отношений трудовыми нет. Оказание истцом услуг не носило постоянного характера, а предполагало оказание определенных услуг, предусмотренных договором, регулярных выплат (заработной платы) в адрес истца ответчиком не производилось. Таким образом, в данном случае между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, а не как указывает сторона истца трудовые отношения, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Нарушений трудовых прав истца допущено не было, поскольку заработную плату он получил своевременно и в полном объеме, не было неправомерных действий и бездействия работодателя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №л/с от 16.02.2023г., ФИО2 трудоустроен в ГБПОУ <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» преподавателем. Место работы - ГБПОУ <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» учебный корпус.

По условиям трудового договора, заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.(п.11) Должностной оклад работника устанавливается в размере 8 827 руб. в месяц. (п.11.1). Работнику в соответствии с законодательством РФ и Положением об оплате труда работников ГБПОУ ИО ТПТТ от 08.04.2019г., утвержденного приказом от 11.04.2019г. № с изменениями от 29.12.2022г. производятся выплаты компенсационного характера указанные в п.11.2.

Работодатель обязан соблюдать требования законодательных и иных правовых актов, условия настоящего договора; выплачивать в полном размере причитающую работнику заработную плату; обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п.п. 8.1, 8.4, 8.6 трудового договора).

Продолжительность ежедневной работы составляет 6 часов. Время начала работы – 8 час.00 мин. Время окончания работы – 15 час.00 мин. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. с 12 час. 00 мин. до 13 час.00 мин., который в рабочее время не включается. Шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. Продолжительность рабочего времени не более 36 час. в неделю. (п.9).

В судебном заседании установлено, что истец работая в качестве преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проводил занятия в группах ОК22-23 Оператор АППА (крановщик)- стропальщик и оператор ОСЭ 36-24 (крановщик)- стропальщик компании ООО «РУСАЛ»

Как усматривается из расчетных листков представленных истцом: за декабрь 2023 г. ему производилась выплата заработной платы за 104,1 часа в количестве 26 рабочих дней в размере 52 182,39 руб.; за январь 2024г. за 104,1 часа в количестве 20 рабочих дней в размере 59 826,26 руб.; за февраль 2024г. за 52,5 часа в количестве 11 рабочих дней в сумме 91 268,10 руб. включая расчёт увольнения.

Согласно учебного плана для подготовки квалификационных рабочих по профессии 15469 «Оператор автоматизированного процесса производства алюминия (крановщик)» срок обучения составляет 3 месяца. Теоретическое обучение всего 240 час. Производственное обучение всего 160 час. Производственная практика 160 практических занятий. Консультации всего 6 час. Итоговая аттестация всего 6 час.

Из договора №Х301 заключенного 26.11.2020г. между ГБПОУ ИО «Тайшетский промышленно-технологический техникум» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению обучения, профессиональной переподготовке работников Заказчика, в дальнейшем именуемых «Обучающиеся» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.(п.1.1) Наименование профессии, список обучающихся согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Форма обучения очная.

П.1.3 договора определено, что в дополнительных соглашениях к настоящему договору также устанавливается нормативный срок обучения по определенной образовательной программе и срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком). Стоимость образовательных услуг определяется и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. (п.4.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на соответствующий расчётный счет исполнителя.

Как следует из дополнительного соглашения № от 15.12.2023г. заключенного между ГБПОУ ИО «Тайшетский промышленно-технологический техникум» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) нормативный срок обучения по программе повышения квалификации и срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет: в том числе по образовательной программе «оператор АППА» (крановщик) - 412 час., «стропальщик» - 160 час.

Срок оказания услуг исполнителем по настоящему соглашению с 27.11.2023г. по 31.05.2024г. (п.3 договора). Стоимость услуг за период с 27.11.2023г. по 31.05.2024г. закреплена в приложении № к настоящему соглашению и составляет 1 071 400 руб. Фактическая стоимость за расчетный период формируется исходя из суммарного фактического объема оказанных услуг, указанных в актах оказанных услуг.

Как следует из приложения № к вышеуказанному договору определен перечень профессий и расчетов стоимости образовательных услуг.

Дополнительным соглашением № от 08.02.2024г. к договору на оказание платных образовательных услуг №Х301 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ГБПОУ ИО «Тайшетский промышленно-технологический техникум» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) определена стоимость услуг за период с 08.02.2024г. по 31.05.2024г. в размере 589 100 руб.

Как следует из приложения № к вышеуказанному договору определен перечень профессий и расчетов стоимости образовательных услуг.

Из ответа на запрос генерального директора ООО «РУСАЛ» ФИО6 следует, что подготовка обучающихся по профессии оператор АППА (крановщик) и смежной профессии стропальщик осуществляется в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг заключенным между ООО «РУСАЛ Тайшет» и ГБПОУ ИО ТПТТ.

Обучение состоит из теоретической и практической частей, по итогам полного курса обучения проводится итоговый квалификационный экзамен.

23.01.2024г. начальником отдела развития и подготовки персонала организационной культуры ООО «РУСАЛ Тайшет» Свидетель №2 в присутствии сотрудников ГБПОУ ИО ТПТТ была проведена промежуточная проверка теоретических знаний обучающихся. Квалификационный экзамен на 23.01.2024г. не назначался и не проводился.

Вместе с тем, как следует из расписаний занятий в учебных группах очно-заочной формы обучения на 22.01.2024г. - 23.01.2024г., назначен экзамен на 23.01.2024г. с 08.30 час. до 15.35 час. в группе ОК 22-23 Оператор АППА (крановщик) стропальщик. Экзамен проводят ФИО2, ФИО7

Как установлено судом, изменения в данное расписание не вносились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, ведущий экономист ГБПОУ <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум» пояснила, что осуществляются начисления заработной платы по бюджету и вне бюджету. По бюджету начисляются отпускные, больничный лист, заработная плата. По вне бюджету начисления производятся по факту оказанных услуг. В связи с тем, что на момент увольнения истцом услуга не была полностью оказана, оплата от заказчика не поступила. Оплата была бы произведена по факту выполненных работ. Фактически отработанное время определяется по табелю, согласно учебного плана и отработанных часов. По вне бюджету: оклад умножается на количество отработанных часов. При увольнении с ФИО2 были произведены все расчеты по бюджету, по вне бюджету по мере поступления оплаты заказчиком. ФИО2 отработано 159 часов, они все оплачены ему, кроме 8 часов, так как эти часы были за экзамен, который был проведен уже после его увольнения.

Свидетель Свидетель №2, начальник отдела ООО «РУСАЛ» пояснил, что с техникумом заключен договор для обучения студентов по теории и практике. В феврале 2024г. проводился квалицифакационный экзамен, на котором присутствовал представитель техникума и представитель ООО «РУСАЛ», ФИО2 на экзамене не было. До этого экзамена проводится промежуточный экзамен, он указывается в учебном плане, но при его проведении протокол не ведется.

Свидетель Свидетель №1, организатор работ операторов ООО «РУСАЛ» суду пояснил, что он присутствует на проведении квалицифакационного экзамена. За весь период обучения студентов, проводится два экзамена, промежуточный и итоговый. Когда проходит экзамен ведется протокол. Присутствие истца ФИО2 на экзамене он помнит, а какой именно день был, он не помнит.

При установленных обстоятельствах, проверив расчет, суд считает, что требования истца в части взыскания заработной платы в размере 7 647.04руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность работодателя за невыплату причитающихся работнику сумм регламентируется нормами ст. 236 ТК РФ, а не ст. 395 ГК РФ и к спорным правоотношениям положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются так как исковые требования заявленные истцом вытекают из трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 ГК РФ, взыскание с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, будет противоречить нормативным положениям специального законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень его нравственных страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Из заявленного истцом требования о взыскании расходов на услуги представителя следует, что стоимость услуг составила 20 000 руб. Оплата услуг по договору в размере 20 000 руб. произведена истцом, что подтверждается распиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг - суд приходит к выводу о необходимости и достаточности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 547,11 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> « Тайшетский промышленно-технологический техникум» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 7 647.04руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., почтовые расходы 547.11руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> « Тайшетский промышленно-технологический техникум»

государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: И.В. Радионова