Приговор № 1-13/2017 1-175/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1 - 13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 февраля 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретарях Бирюкове Г.Е. и Калининой М.В.,

с участием:

- государственных обвинителей, помощников

Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И. и

ФИО1,

- подсудимого ФИО3,

- защитников, адвокатов Заиконникова А.Г.,

удостоверение № 465, ордер № 79,

Тычкова С.В.,

удостоверение № 241, ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрацию на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.о. <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, в брачных отношениях не состоящего, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в СНТ «Дружба-93» у д. <адрес>. Проходя мимо садового <адрес> данного СНТ, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного дома, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2 приискал на приусадебном участке садового <адрес> указанного СНТ гвоздь, с помощью которого вскрыл навесной замок входной двери указанного выше дома. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения через входную дверь незаконно проник в садовый <адрес> СНТ «Дружба-93» у д. <адрес> Ивановской области. Далее ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный выше период времени, находясь в садовом <адрес> СНТ «Дружба-93» у д. <адрес>, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения тайно похитил оттуда:

- электрический чайник стоимостью 300 рублей;

- печенье «Топленое молоко» весом 200 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей материальной ценности;

- конфеты «Кофейные» весом 200 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей материальной ценности,

а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 340 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 340 рублей.

В стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций со своим защитником. Адвокат Заиконников А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, написанном на имя судьи, указал, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимости не имеет (т. 1, л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но указано, что имеет склонность к употреблению спиртного (т.1, л.д. 135), соседями по месту проживания характеризуется положительно (т.1, л.д. 142-143), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 125), наблюдается у врача нарколога (т.1, л.д. 126), наблюдается в ОБУЗ ЦПБ СПИД ИЗ (т.1, л.д. 130), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1, л.д. 128).

В отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В выводах комиссии экспертов отражено, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В заключении комиссии экспертов отражено, что ФИО2 нуждается в обязательном лечении по поводу алкоголизма (т.1, л.д. 81-83).

Суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, полагает, что ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д. 97-105), и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1, л.д. 43). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание за содеянное ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом индивидуальных особенностей, характеризующих личность подсудимого.

Альтернативные виды наказаний, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, назначает наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого и состояние его здоровья, считает возможным в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в деле по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав его один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления указанного государственного органа места своего проживания.

В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей отменить, изменив, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам Заиконникову А.Г. и Тычкову С.В., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Л. Геранин