Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017(2-12387/2016;)~М-12191/2016 2-12387/2016 М-12191/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-1176/17 18 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «ГУТА-страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что по вине истца была затоплена нижерасположенная квартира, в связи с чем с истца в пользу собственника пострадавшей квартиры была взыскана стоимость восстановительного ремонта, в размере 164 100 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 482 рубля;

в то же время, гражданская ответственность истца за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована ответчиком (страховые полисы № и №);

11.05.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, однако, ни ответа, ни выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причиняет ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил:

взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере 168 582 рубля, неустойку, в размере 200 000 рублей, а также неустойку, с 31.03.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, по 3 % в день от 168 582 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2013 между ФИО3 и ответчиком заключен договор: добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации застрахованного имущества (полис №), в том числе по риску «залив»;

страховая сумма определена, в размере 50 000 рублей;

размер страховой премии составил 2 760 рублей;

срок действия договора с 22.05.2013 по 21.05.2014 (л.д. 6).

На основании заявления ФИО3 об уступке права требования от 03.06.2013, выгодоприобретателем по договору страхования (полис №) от 22.05.2013, является истец (л.д. 11).

03.06.2013 между ФИО4 и ответчиком заключен договор: добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации застрахованного имущества (полис №), в том числе по риску «залив»;

выгодоприобретателем указан истец;

страховая сумма определена, в размере 150 000 рублей;

размер страховой премии составил 3 220 рублей;

срок действия договора с 03.06.2013 по 02.06.2014 (л.д. 5).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2014, вступившим в законную силу 27.09.2014, установлены следующие обстоятельства:

истец на основании договора от 08.05.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

с 12 на 13 июня 2013 года из квартиры истца произошел залив квартиры №.

Указанным решением с истца в пользу собственника поврежденной квартиры взыскана стоимость восстановительного ремонта, в размере 164 100 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 482 рубля.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Учитывая, что договор добровольного страхования гражданской ответственности истца за причинение вреда имуществу третьих лиц заключался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон, наряду с положениями ГК РФ, подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги);

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 9.3. принятых ответчиком Правил № 271 от 01.11.2005 страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц, размер страхового возмещения определяется исходя из размера вреда, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере: 164 100 + 4 482 = 168 582 рубля.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" гласит, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков;

цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит: 2 760 + 3 220 = 5 980 рублей.

Недоказанность ответчиком его невиновности в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда устанавливается в размере 10 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере (168 582 + 5 980 + 10 000) / 2 = 92 281 рубль.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 10 691 рубль 24 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в размере 168 582 рубля, неустойку, в размере 5 980 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 92 281 рубль.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-страхование» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 10 691 рубль 24 копейки.

АО «ГУТА-страхование» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский