Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-3369/2016;)~М-3044/2016 2-3369/2016 М-3044/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2017 по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью ...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику и указал, что состоит с ним в трудовых отношениях, с ../../.... г. занимает должность заведующего кабинетом рентгеновской остеоденситометрии- врача-рентгенолога.

Приказом от ../../.... г. был уволен по инициативе работодателя. Обратился с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и апелляционным определением Свердловского областного суда от ../../.... г. восстановлен на работе в прежней должности, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 617758 руб (с удержанием обязательных платежей), моральный вред и судебные расходы.

Исполнительный лист предъявил к исполнению и за сентябрь 2016 г ответчик начислил заработную плату с учетом взысканной судом суммы, в общем размере 665481 руб 91 коп, из которых в сумме было удержано 304539 руб 56 коп.

Из них не согласен с удержанием суммы 218369 руб 05 коп, из которых – по исполнительному листу 145567 руб 73 коп, санкции собственника с июня 2016 г по сентябрь 2016 г за 4 месяца по 18200 руб 33 коп в месяц.

У ответчика отсутствуют исполнительные листы об удержаниях из заработной платы, разъяснения не даны. Нарушены требования ст.ст. 136 п.3 ч.1, 137 ч.1,2 Трудового кодекса РФ.

Незаконным удержанием суммы из заработной платы причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб, поскольку заработок, получаемый у ответчика – единственный источник средств существования.

Истец просит взыскать с ответчика:

- начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 218369 руб 05 коп.

- компенсацию морального вреда 10000 руб.

- судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Также пояснил, что является плательщиком алиментов на детей от первого брака, исполнительное производство ведется в (место расположения обезличено). Аренду жилья и коммунальные платежи за указанный в иске период уплачивает собственнику по квитанциям, на руках договора аренды жилья у него нет.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, заявленные требования поддержал. Полагает удержания из заработной платы истца указанные в иске незаконными. Для взыскания соответствующих денежных средств за аренду жилья собственник должен обращаться в суд.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.57), иск не признал. В письменных возражениях (л.д.26-28) и выступая в судебном заседании указал, что удержания из заработной платы за сентябрь 216 г у истца произведены на законном основании, основанием удержаний были: постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. об обращении взыскания на заработную плату – удержана сумма 145567 руб 73 коп, перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании приказа №... от ../../.... г. «О реализации прав собственника во взаимоотношениях с лицами, незаконно использующих апартаменты» - в виде санкции собственника за незаконное использование жилья – аренда занимаемого истцом жилья по рыночной стоимости, в сумме 72801 руб 32 коп. Собственником занимаемого истцом жилья является ООО «Госпиталь Восстановительных Инновационных Технологий».

Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно записей в трудовой книжке, приказов, трудового договора, дополнительных соглашений, с ../../.... г. ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях по настоящее время, с ../../.... г. занимает должность заведующего кабинетом рентгеновской остеоденситометрии- врача-рентгенолога (л.д.34-52).

Приказом от ../../.... г. он был уволен по инициативе работодателя. Обратился с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и апелляционным определением Свердловского областного суда от ../../.... г. восстановлен на работе в прежней должности, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 617758 руб (с удержанием обязательных платежей), моральный вред и судебные расходы. С ../../.... г. в соответствии с решением суда истец, восстановленный на работе приступил к исполнению трудовых обязанностей, за отработанные дни в сентябре 2016 г ему начислена и выплачена заработная плата.

Исполнительный лист предъявил к исполнению и за сентябрь 2016 г ответчик согласно приказа №...-ОД и расчетного листа, начислил и выплатил заработную плату с учетом взысканной судом суммы, в общем размере с учетом отработанных в сентябре дней, 665481 руб 91 коп, из которых в сумме было удержано 304539 руб 56 коп (л.д.14,52).

Помимо правильно исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 83211 руб (л.д.31), работодатель удержал у истца также суммы, с удержанием которых он не согласен и просит взыскать: по исполнительному листу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % заработка, в сумме 145567 руб 73 коп, а также санкции собственника за аренду апартаментов (занимаемого истцом с че\ленами семьи помещения для проживания) за период с июня 2016 г по сентябрь 2016 г по 18200 руб 33 коп в месяц, в сумме 72801 руб 32 коп.

Основания удержаний из заработной платы работника установлены ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Произвольное удержание у работника из зарплаты денежных средств не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Северского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. с ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО4, что видно из постановлений судебного пристава и ответчик подтвердил, в период со дня взыскания алиментов у должника имелись задолженности по алиментам в связи со сменами работы, один из детей к настоящему времени уже достиг совершеннолетия (л.д.29-30,54). Обязательство по алиментам у истца сохраняется по настоящее время.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов на несовершеннолетних детей является обязанностью ФИО1.

В соответствии со ст. 98 федерального закона № 229-ФЗ от ../../.... г., «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по месту исполнительного производства в (место расположения обезличено) от ../../.... г., по исполнительному производству от ../../.... г. №... о взыскании с ФИО1 вышеуказанных алиментов, установлено место работы ФИО1 у ответчика, постановление и копия исполнительного документа направлены для исполнения ответчику, для удержания текущих алиментов в размере 1/4 части заработка и взыскания задолженности в сумме 110298 руб 74 коп (л.д.29).

Постановлением судебного пристава от ../../.... г. определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 110298 руб 74 коп (л.д.30)

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. видно, что исполнительное производство о взыскании с Черных алиментов ранее было окончено постановлением от ../../.... г. по основанию ст. 47 п.п.8 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.61).

В то же время, в силу ст. 82 Семейного кодекса РФ, с суммы взысканного с работодателя утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 617758 руб, после удержания с неё налога на доходы физических лиц, также производится удержание алиментов, данная сумма от обязательства по алиментам законом не освобождена.

По подсчетам суда, сумма удержанных алиментов с указанной суммы составляет: 617758 руб – 80308 руб 54 коп (удержанный налог на доходы физических лиц) = 537449 руб 46 коп * 25 % (сумма алиментов) = 134362 руб 36 коп.

Остальная сумма- это начисленные и удержанные алименты с текущей заработной платы за сентябрь 2016 г, т.е. в сумме к удержанию правильно начислено 145567 руб 73 коп, которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов по (место расположения обезличено) для выплаты взыскателю ФИО4

Действительно, постановлением судебного пристава по (место расположения обезличено) от ../../.... г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку истец с работы был уволен, исполнительное производство возобновлено под новым номером (л.д.61). Постановлением этого же судебного пристава от ../../.... г., поскольку у ФИО1 имеется место работы у ответчика, исполнительное производство на основании ст. 47 ч.1 п.8 ФЗ № 229-ФЗ окончено, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей (л.д.62). Постановление обязательно для исполнения работодателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. обращено взыскание на заработную пату истца в связи с установлением у него места работы у ответчика, копия постановления и исполнительного документа направлены по месту работы должника (л.д.60).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в 2016 г от обязанности по уплате алиментов ФИО1 не освобожден, с учетом восстановления на работе весь 2016 г состоял с ответчиком в трудовых отношениях и с суммы взысканного судом утраченного заработка также обязан был выплачивать алименты, сумма алиментов направлена для взыскателя и не может быть возвращена, суд не усматривает никакой недобросовестности или счетной ошибки в действиях работодателя, удержавшего с ФИО1 требуемую сумму алиментов, закон работодателем не нарушен, соответствующие постановления судебного пристав-исполнителя и требования судебного приказа работодатель обязан исполнять и он учитывал наличие трудовых отношений с учетом восстановления истца н работе весь период с февраля по сентябрь 2016 г включительно, поэтому действовал правомерно.

При этом в действиях истца в данной части суд усматривает злоупотребление правом и стремление избежать исполнения обязательства по уплате алиментов за указанный период и необоснованно обогатиться за счет ответчика, перечислившего для взыскателя сумму удержанных алиментов, которые возврату не подлежат, что недопустимо.

В требованиях о взыскании суммы удержанных алиментов в размере 145567 руб 73 коп, надлежит отказать.

В связи с трудовыми отношениями с ответчиком, работнику ФИО1 были предоставлены для проживания с членами семьи апартаменты – общей площадью 88,74 кв.м. по Уральскому проспекту (место расположения обезличено), за которые найм и жилищно-коммунальные платежи ФИО1 оплачивает собственнику – ...» - согласно квитанций, письма ответчика (л.д.59,64,66-71) и пояснений сторон.

Ответчик собственником занимаемых истцом апартаментов не является, соответствующее соглашение с ответчиком о пользовании помещением для проживания суду не представлено.

Из соглашения от ../../.... г. о внесении платы за пользование нежилым помещением (апартаменты), собственник апартаментов ...» установил истцу тариф по оплате найма занимаемых апартаментов общей площадью 88,74 кв.м., по 22 рубля за 1 кв.м., т.е. 1952 руб 28 коп в месяц (л.д.65).

В соответствии со ст.310 п.1 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование возражений ответчик представил суду приказ иного юридического лица,. не участвующего в деле (собственника апартаментов занимаемых истцом) – ООО «Госпиталь ВИТ» от ../../.... г. №..., согласно которого в ходе инвентаризации договоров найма установлено отсутствие договоров найма на ряд занимаемых помещений, определены лица использующие апартаменты принадлежащие обществу на праве собственности без каких либо правовых оснований. С целью реализации прав собственника на неприкосновенность собственности установлена с момента истечения срока освобождения незаконно используемых апартаментов указанного в п. 1 Приказа – санкция собственника за незаконное использование апартаментов в размере 205 руб за кв.м. в месяц, в том числе НДС -18 %, постоянно (л.д.32-33).

При удержании из заработной платы в сентябре с истца санкции собственника за занимаемые апартаменты по 18200 руб 33 коп в месяц за 4 месяца, работодатель руководствовался указанным приказом.

Однако, как правильно указывает истец, данное удержание требованиями ст. 137 Трудового кодекса РФ не предусмотрено. Какое либо соглашение сторон по делу, допускающее удержание из зарплаты истца указанной суммы ежемесячно, суду не представлено.

Правомерность или неправомерность проживания истца в 2016 г в указанных апартаментах, основания вселения и регистрации по месту пребывания, юридического значения в настоящем деле не имеет.

Нормы Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключенный с истцом и дополнительные соглашения к нему (л.д.45-49) не дают работодателю права удерживать из зарплаты работника ФИО1 указанных сумм санкций собственника.

Собственник занимаемых истцом апартаментов в деле не участвует, а характер договорных отношений ответчика с собственником апартаментов юридического значения при рассмотрении настоящего спора также не имеет.

При таких обстоятельствах санкции собственника за 4 месяца, в сумме 72801 руб 32 коп (18200 руб 33 коп * 4) при начислении зарплаты за сентябрь 2016 г были удержаны неправомерно, с учетом права работника на получение своевременно, ежемесячно и в полном размере заработной платы, подлежат взысканию с работодателя.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не выплачены истцу причитающиеся ему к выплате за сентябрь 2016 г денежные средства, которые подлежали выплате ежемесячно, то с работодателя, с учетом ст. 136 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию требуемая истцом указанная денежная сумма.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания суммы 72801 руб 32 коп подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком не выплачена истцу указанная выше сумма 72801 руб 32 коп, что является нарушением гарантированного законом права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном состоянии истца, который, не имея иных, помимо заработной платы доходов, имея на иждивении несовершеннолетних детей, фактически оказался лишен части средств к существованию.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, подтвержденные квитанцией (л.д.18) частично, в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2684 руб 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 ... задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате по состоянию на сентябрь 2016 г в размере 72801 рубль 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 ..., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «... в пользу ФИО1 ... задолженности по начисленной заработной плате по состоянию на сентябрь 2016 г в размере 72801 рубль 32 коп, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 2684 рубля 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов