Приговор № 1-131/2025 1-505/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004597-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А. и помощника прокурора г. Дербента Омаровой З.З., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 23 января 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства, не позднее 26.07.2024 года, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта наркотическое средство каннабис - (марихуана), общей массой не менее 7,25 грамм, в значительном размере. В ходе проведения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту, не позднее 26 июля 2024 года, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «марихуана» в значительных и крупных размерах на территории города Дербент, в связи с чем, для документирования осуществляемой им преступной деятельности, в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 26 июля 2024 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 53 минуты сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту условному покупателю под псевдонимом «ФИО31», заранее внедренному в оперативный контакт с ФИО1, были переданы денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяча) рублей, состоящие из 6 (шести) купюр билетов, изготовленных Банком России, номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, для осуществления проверочной закупки у последнего наркотического средства каннабис - (марихуана), согласно достигнутой между ними накануне договоренности, после чего, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 07 минут, был произведен осмотр транспортного средства условного покупателя «ФИО20», который использовался в рамках ОРМ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого условный покупатель «ФИО21» на осмотренном автомобиле направился на пересечение улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> г. Дербент. В этот же день, то есть 26 июля 2024 года, примерно в 12 часов 24 минуты, в ходе состоявшейся в автомобиле «ФИО32», находившегося на перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> г. Дербент, вблизи дома № <адрес изъят> (координаты: <номер изъят>) встречи между условным покупателем под псевдонимом «ФИО33» и ФИО1, по предварительной договоренности с последним о приобретении у него наркотического средства - каннабис (марихуана), условный покупатель под псевдонимом «ФИО34» передал ФИО1 в счет оплаты полученных им по протоколу личного досмотра лица выступающего в качестве условного покупателя и вручения денежных средств от 26 июля 2024 года денежные средства в сумме 6 000 рублей. Сразу после этого, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны) в значительном размере до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с вышеуказанным «ФИО35» договорённости о сбыте ему наркотического средства, при этом не подозревая о том, что последний, приобретая у него наркотическое средство, выступает в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, передал последнему два спичечных коробка с содержимым внутри наркотическим средством - каннабис «марихуана». В тот же день, условный покупатель «ФИО19», в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 05 минут, добровольно выдал оперуполномоченному в служебном кабинете ОКОН ОМВД России по г. Дербенту приобретенные у ФИО1 два спичечных коробка, с содержимым внутри наркотическим средством. В соответствии с заключением эксперта № <номер изъят> от 31.07.2024 года представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в 2-х спичечных коробках), добровольно выданное условным покупателем после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 7,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства, не позднее 17.08.2024 года, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта наркотическое средство каннабис - (марихуана), общей массой не менее 2,76 грамм. В ходе проведения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ комплекса ОРМ, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту, не позднее 17 августа 2024 года, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «марихуана» в значительных и крупных размерах на территории г. Дербент. Также получены сведения о том, что он сбывает наркотическое средство марихуана вместе с иными неустановленными лицами, состоящими из числа жителей г. Дербент, в связи с чем, для установления и выявления всех участников преступной группы, мест хранения наркотических средств и дальнейшего изъятия из незаконного оборота крупной партии наркотических средств, а также иных лиц, возможно причастных к совершению указанных преступлений, в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 17 августа 2024 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 03 минуты, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту условному покупателю под псевдонимом «ФИО36», заранее внедренному в оперативный контакт с ФИО1, были переданы денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяча) рублей, состоящие из 6 (шести) купюр билетов, изготовленных Банком России номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, для осуществления проверочной закупки у последнего наркотического средства каннабис - (марихуана), согласно достигнутой между ними накануне договоренности, после чего, на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции условный покупатель «ФИО23» направился на улицу <адрес изъят>. В этот же день, то есть 17 августа 2024 года, примерно в 11 часов 25 минут, в ходе состоявшейся вблизи дома № <адрес изъят> (координаты: <номер изъят>) встречи между условным покупателем под псевдонимом «ФИО22» и ФИО1, по предварительной договоренности с последним о приобретении у него наркотического средства - каннабис (марихуана), условный покупатель под псевдонимом «ФИО38» передал ФИО1 в счет оплаты полученных им по протоколу личного досмотра лица выступающего в качестве условного покупателя и вручения денежных средств от 17 августа 2024 года денежные средства в сумме 6 000 рублей. Сразу после этого, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны) до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с вышеуказанным «ФИО37» договорённости о сбыте ему наркотического средства, при этом, не подозревая о том, что последний приобретая у него наркотическое средство выступает в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, передал последнему один спичечный коробок, с содержимым внутри наркотическим средством - каннабис «марихуана». В тот же день, условный покупатель «ФИО39», в период времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 53 минуты, добровольно выдал оперуполномоченному в служебном кабинете ОКОН ОМВД России по г. Дербенту приобретенный у ФИО1 один спичечный коробок, с содержимым внутри наркотическим средством. В соответствии с заключением эксперта <номер изъят> от 17.09.2024 года представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в спичечной коробке), добровольно выданное условным покупателем под псевдонимом «ФИО40», приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 17.08.2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 2,76 грамм, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что этих преступлений он не совершал, к незаконному сбыту наркотических средств отношение не имеет, в какой-либо контакт с условным покупателем под псевдонимом «ФИО41» с целью сбыта ему наркотического средства не вступал, уголовное дело на него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Он является потребителем наркотических средств, но не их сбытчиком. Считает предъявленные ему обвинения необоснованными, просит суд его оправдать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Дербент. Весной 2024 года была получена информация, что гр. ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотиков. К ним обратился гражданин, который представил дополнительные сведения, после чего ему было предложено выступить в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которое было проведено 26 июля 2024 года. Перед мероприятием они пригласили условного покупателя в отдел, где в присутствии понятых ему вручили денежные средства. Условный покупатель на своей машине выехал по адресу ФИО1, на ул. <адрес изъят>. Они встретились, у условного покупателя с ФИО1 состоялись переговоры, затем условный покупатель передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а тот, в свою очередь, два спичечных коробка. Как выявила экспертиза, в коробках было наркотическое средство - марихуана. Они собрали материал по этому факту и передали в следственный отдел.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Дербент. В отношении ФИО1 весной 2024 года в наш отдел полиции поступила информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о проведении проверки поступившей информации, проверка была Свидетель №4 26 июля. 26 июля 2024 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который на тот период был известен под псевдонимом «ФИО65». Условному покупателю под псевдонимом «ФИО42» при понятых были вручены денежные средства на сумму 6000 рублей, аудио-видео записывающая аппаратура. Также при понятых было осмотрено транспортное средство условного покупателя. После этого условный покупатель выехал на встречу с ФИО1 на пересечение улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>. Они последовали за условным покупателем на своем автомобиле через 2-3 минуты. Когда условный покупатель приехал на место, к его машине подошел ФИО1, он сел в машину. Пока они были в машине, в какой-то момент условный покупатель подал нам сигнал, и мы поняли, что передача наркотического средства и денег состоялась. Затем ФИО1 вышел из машины условного покупателя и ушел. Условный покупатель поехал к ним в отдел, где он добровольно выдал вещество, его упаковали, опечатали, направили на экспертизу, получили заключение эксперта, согласно которому это наркотическое вещество. В момент выдачи вещества условный покупатель пояснил, что приобрел его у ФИО1;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО43», согласно которым ФИО1 обратился к нему в мае 2024 года и стал предлагать марихуану/коноплю для личного потребления: 2 коробка по 3000 рублей каждый и 1 коробок за 6000 рублей. После этого он обратился к сотрудникам наркоконтроля и оперативный сотрудник по имени ФИО2 предложил ему участвовать в проверочной закупке. 26 июня 2024 года ФИО4 в мессенджере Ватс Апп предложил ему приобрести спичечные коробки с марихуаной за 6000 рублей, то есть 3000 рублей за 1 коробок. После этого он пошел к ФИО2, который позвал двух свидетелей, которые не имели отношения к делу. При них его обыскали, подписали протокол. ФИО2 дал ему 6000 рублей наличными, 1000-рублевыми мечеными купюрами. Перед этим он их отксерокопировал, все это при свидетелях. Еще ему предоставили аудио и видеоаппаратуру. Его машину осмотрели, в акте расписались, что в машине ничего не нет. После этого они поехали на пересечение улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> на встречу с Ашуровым Алаудином. По приезду он созвонился с ним и ФИО3 вышел из дома, подошел к его машине, поздоровался, сел на переднее пассажирское сидение, передал ему два спичечных коробка с марихуаной. Он пересчитал и передал ему деньги, после чего он дал оперативный сигнал, что закупка завершена. После этого они поехали в отдел наркоконтроля, где он выдал два спичечных коробка с марихуаной в присутствии свидетелей, сотрудники упаковали их в белый бумажный конверт, на котором они подписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 26 июля 2024 года он со своим знакомым по имени Билал был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Им представили условного покупателя под псевдонимом «ФИО44», которого при них досмотрели и у него ничего не нашли. После сотрудники полиции вручили ему 6000 рублей, потом досмотрели машину условного покупателя, после чего «ФИО45» сел в машину и поехал, сотрудники полиции поехали за ним, их попросили остаться возле отдела полиции. Примерно через 1,5 часа они вернулись, «ФИО46» выдал 2 коробка, которых, по его словам, он приобрел у некоего ФИО66, что оказалось анаша. Все это упаковали и опечатали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО26» выступающего в качестве условного покупателя и вручения денежных средств от 26.07.2024 года, согласно которому у условного покупателя «ФИО27» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Также ему были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, складывающиеся из следующих купюр: 6 купюр достоинством в 1000 рублей за сериями и номерами: кх 0323759, оп 1492152, чк 0076567, ОЭ 8223583, ХП 5139589, ГЕ 1528491;

- актом осмотра транспортного средства от 26.07.2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 55 минут по 12 час 07 минут был обследован автомобиль, принадлежащий условному покупателю под псевдонимом «ФИО47», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом добровольной выдачи вещества условным покупателем, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2024 года, согласно которому условный покупатель под псевдонимом «ФИО28» добровольно выдал два спичечных коробка с содержимым внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что выданный выданные добровольно два спичечных коробка с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом он 26.07.2024 года примерно в 12 часов 24 минуты приобрел у гражданина «ФИО67» как наркотическое средство марихуана на пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, г. Дербент, на сумму 6000 рублей;

- актом <номер изъят> ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2024 г., согласно которому примерно в 12:24 в г. Дербент на пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, неустановленное лицо по имени «ФИО64», сбыло условному покупателю под псевдонимом «ФИО48» два спичечных коробка с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета как наркотическое средство «марихуана», на сумму 6000 рублей;

- актом <номер изъят> оперативного наблюдения от 26.07.2024 года, согласно которому, находясь на расстоянии примерно 35-40 м. от транспортного средства условного покупателя под псевдонимом «ФИО49» и, наблюдая за ним, в поле зрения попал ФИО1, который сразу же сел на переднее пассажирское сидение. Примерно в 12 часов 24 минуты условный покупатель «ФИО50» нажал на аварийный знак, что означало, что сбыт состоялся. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома;

- заключением эксперта за <номер изъят> от 31.07.2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в 2-х спичечных коробках), добровольно выданное условным покупателем после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 7,25 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт, с содержащимися внутри двумя спичечными коробками, внутри которых, согласно заключению эксперта <номер изъят> от 31.07.2024 года находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,25 грамм, клапан которого опечатан печатью <номер изъят> ОМВД России по г. Дербент;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, согласно которому с участием оперуполномоченного Свидетель №4 было установлено точное местонахождение автомобиля условного покупателя «ФИО29», в котором ФИО1 сбыл ему наркотическое средство 26.07.2024 года, а именно, пересечение улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, вблизи дома № <адрес изъят>, согласно приложению «Яндекс карты» координатами являются: 42<номер изъят>;

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2024 года, в ходе которого были осмотрены: 1) CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, горловина которого опечатана, с пояснительной надписью: «В данном конверте находится CD-диск с ризалитами проведенного ОТМ - НАЗ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 26.07.2024 года». На момент осмотра конверт не вскрыт, видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 CD-диск. На лицевой стороне диска написано чернилами черного цвета «33 98 с Рассекречено». Для изучения содержимого диска он был вставлен в дисковод используемого при проведении осмотра персонального компьютера AMD SempronTM. После закрытия дисковода с диском, в папке «Этот компьютер» появился новый DVD RW дисковод (F:). При открытии данного дисковода установлено, что на нем находится один файл формата «MP3» под наименованием «Ашуров_А_ 26_07_2024_12_24». При открытии данного файла с использованием встроенного приложения «Windows Media» на персональном компьютере установлено, что в файле содержится аудиозапись разговора между условным покупателем ФИО1 и условным покупателем «ФИО51», длительностью в 1 минуту 37 секунду. Стенограмма разговора представлена в справке-меморандуме по ОТМ-НАЗ и будет осмотрена отдельно. На этом осмотр завершен, диск после осмотра был помещен в тот же бумажный конверт белого цвета, горловина которого была опечатана печатью для пакетов. 2) Справка - меморандум по результатам проведенного ОТМ-НАЗ между условным покупателем «ФИО54» и ФИО1 содержащаяся на 2 листах. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 26 июля 2024 года, примерно в 12час. 24мин., на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу <адрес изъят>, незаконно сбыл условному покупателю под псевдонимом «ФИО53» наркотическое средство - марихуана массой 7,25 грамма, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД <номер изъят> от 27 июля 2024). По данному факту СО ОМВД России по г. Дербенту 27.07.2024 возбуждено УД <номер изъят>, по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 26.07.2024, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе проведено ОТМ «НАЗ» негласное аудио-документирование, результаты которого сохранены на компакт диске рег. <номер изъят> (вх. <номер изъят>), который рассекречен постановлением рег № 122 от 18 ноября 2024 г. Содержание разговора в настоящей справке совпадает с аудиозаписью разговора находящейся на ранее осмотренном диске. На этом осмотр окончен. 3) CD-диск, упакованного в белый бумажный конверт, горловина которого опечатана, с пояснительной надписью: «В данном конверте находится компакт диск с аудиозаписью проведенного ОТМ «НАЗ» (негласная аудиозапись) проведенного 18.10.2024 года, в отношении ФИО1». На момент осмотра конверт не вскрыт, видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 CD-диск. На лицевой стороне диска написано чернилами черного цвета «Диск CD-<номер изъят> с Рассекречено <номер изъят>». Для изучения содержимого диска он был вставлен в дисковод используемого при проведении осмотра персонального компьютера AMD SempronTM. После закрытия дисковода с диском, в папке «Этот компьютер» появился новый DVD RW дисковод (F:). При открытии данного дисковода установлено, что на нем находится два файла формата «MP3» под наименованиями «ФИО4 Запись 1», размером 13,5 мб., продолжительностью 09 минут 50 секунд и «ФИО4 Запись 2», размером 8,12 мб., продолжительностью 05 минут 55 секунд. Изучением данных файлов установлено, что на записях зафиксирован разговор между оперуполномоченным Свидетель №4 и ФИО1 Стенограмма разговора представлена в справке-меморандуме по ОТМ-НАЗ и будет осмотрена отдельно. На этом осмотр завершен, диск после осмотра был помещен в тот же бумажный конверт белого цвета, горловина которого была опечатана печатью для пакетов. 4) Справка - меморандум по результатам проведенного ОТМ-НАЗ между условным покупателем «ФИО55» и ФИО1 содержащаяся на 2 листах. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 26 июля 2024 года, примерно в 12 час. 24 мин., на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу <адрес изъят>, незаконно сбыл условному покупателю под псевдонимом «ФИО56» наркотическое средство - марихуана массой 7,25 грамма, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД <номер изъят> от 27 июля 2024). По данному факту СО ОМВД России по <адрес изъят> 27.07.2024 возбуждено УД <номер изъят>, по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих его причастность к предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотического средства 26.07.2024, о провокации со стороны правоохранительных органов носят несостоятельный характер и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, а также представленные стороной обвинения письменные и иные доказательства в их совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства 26 июля 2024 года.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в указанном инкриминируемом ему преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из материалов дела следует, что допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и эти показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В ходе предварительного следствия по делу были назначены различные экспертизы, в том числе исследовалось наркотическое средство, приобретенное у подсудимого ФИО1 26.07.2024, по результатам проведенных экспертных исследований получены соответствующие заключения, которые также исследованы в судебном заседании и сторонам дана возможность изложить по ним свою позицию.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений этих экспертиз не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о нарушениях его прав в ходе досудебного производства по делу также опровергаются материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат.

Утверждения ФИО1 о том, что в отношении него 26.07.2024 фактически имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, что уголовное дело на него сфабриковано и т.д. также являются безосновательными, так как не имеют подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства 26.07.2024 ФИО1 совершал в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия 26 июля 2024 года проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе их проведения, не допущено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации не имеется.

Умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение им преступлений в условиях провокации.

Поводом к осуществлению данных мероприятий послужила поступившая информация в правоохранительные органы о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия 26 июля 2024 года проведены надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке, на основании постановлений о рассекречивании результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования.

Таким образом, доказательства стороны обвинения согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Показания ФИО1, в которых он отрицает свою причастность к предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотического средства 26 июля 2024 года, носят крайне противоречивый и непоследовательный характер и опровергаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а потому суд расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что в целом доводы о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимым ФИО1 выдвигаются с целью уклониться от уголовной ответственности либо смягчить наказание.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так, в обоснование вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, органом следствия в суд представлены доказательства, в том числе: показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, свидетеля под псевдонимом «ФИО57», а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей за <номер изъят> от 17.08.2024г.; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО58» выступающего в качестве условного покупателя и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол добровольной выдачи вещества условным покупателем, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <номер изъят> проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; акт <номер изъят> ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; акт вручения специальной аудио-видео записывающей аппаратуры условному покупателю от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата специальной скрытой аудио-видео записывающей аппаратуры условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <номер изъят> о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в суд, не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 26.07.2024 в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» для проверки полученной оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и документирования осуществляемой им преступной деятельности.

Для получения доказательств сбыта ФИО1 наркотических средств 26 июля 2024 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту была использована помощь условного покупателя под псевдонимом «ФИО59», заранее внедренного в оперативный контакт с ФИО1 и действовавшего врамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Проверочная закупка наркотического средства проведена всоответствии сположениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе наосновании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные воснову обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 26 июля 2024 года передал условному покупателю под псевдонимом «ФИО60» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,25 грамм,?в обмен на денежные средства, при этом его умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо отдеятельности сотрудников полиции.

В тот же день условный покупатель «ФИО61» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство.

Однако, после проведения первой проверочной закупки, входе которой была подтверждена полученная оперативная информация ивыявлено указанное выше преступление, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербенту 17 августа 2024 года было проведено повторно аналогичное оперативно-розыскное мероприятие вотношении ФИО1 спривлечением кего проведению того же условного покупателя под псевдонимом «ФИО62».

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, целью данного мероприятия было выявление причастности уже известного лица кнезаконному сбыту наркотического средства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, вчастности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью последующих проверочных закупок, проведенных вопреки требованиям статьи 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка никак мотивирована не была и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств подсудимому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении повторного аналогичного оперативно-розыскного мероприятия вотношении ФИО1 были составлены идентичные рапорта, в постановлении о проведении проверочной закупки содержится одинаковая информация и одинаковые цели, условным покупателем и сбытчиком являлись одни и те же лица, следовательно, дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело под собой оснований и смысла.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого принесли бы новые результаты, из материалов дела также не усматривается.

Помимо этого, как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей - сотрудников наркоконтроля Свидетель №4 и ФИО30, за ходом проведения проверочной закупки 26 июля 2024 года велось наблюдение, в ходе которого было видно, что условный покупатель передал подсудимому деньги, а последний передал покупателю два спичечных коробка с содержимым внутри наркотическим средством.

Таким образом, сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, при подтверждении информации о совершении ФИО1 действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь эти действия подсудимого, однако не сделали этого.

В данном случае сотрудники полиции, несмотря на выявление факта сбыта ФИО1 наркотического средства, не только не пресекли его преступную деятельность, а снова привлекли условного покупателя к приобретению наркотического средства у того же лица и посредством действий привлеченного лица по существу спровоцировали его надальнейшую продажу наркотического средства.

Согласно требованиям ст. ст. 75 и 89 УПК РФ при доказывании обвинения не могут быть использованы недопустимые доказательства, к числу которых, в частности, относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, повторная проверочная закупка без надлежащих оснований является нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 17 августа 2024 года, нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава незаконного сбыта наркотического средства 17 августа 2024 года не имеется.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд считает, что выводы органа предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, основаны на недупустимых доказательствах.

С учетом изложенного у суда возникли сомнения в виновности подсудимого ФИО1, устранить их в установленном законом порядке не представилось возможным, а потому они, в силу ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 - 136 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, страдает различными заболеваниями, <данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, назначив ему наказания только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания.

Вместе с тем, с учетом его возраста и состояния здоровья (инвалид 3 группы) суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначить ему дополнительные наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.2 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически задержан, доставлен в отдел полиции и в отношении него составлен протокол задержания 17 октября 2024 года, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 19 октября 2024 года и, таким образом, с 17.10.2024 (день фактического задержания) по 23.09.2025 (день вынесения приговора) ФИО1 находится под стражей, следовательно, время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 17.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г. Дербент ФИО7 от 13 декабря 2024 года материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимому ФИО4 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,01 гр., выделены в отдельное производство, по которому окончательное решение еще не принято.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, следует передать отделу МВД России по г. Дербент для их хранения до принятия по ним решения в рамках другого (выделенного из настоящего дела) уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественной несостоятельности ФИО1, его семейного положения и состояния здоровья (инвалид 2 группы) суд приходит к выводу о возможности отнесения процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Магомедэминову М.М. в размере 3692 руб., адвокату Магарамовой З.М. в размере 1560 руб., адвокату Рамазанову Р.К. в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 октября 2024 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ, в связи с оправданием по ч. 1 ст. ст. 228.1 УК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию в этой части.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 6,84 грамм; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,53 грамм; тампоны марли, намоченные раствором спирта после обработки полости рта, пальцев рук, изъятые у ФИО1; мобильный телефон марки «Samsung А 03 Core» с номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО1, передать отделу МВД России по г. Дербент для их хранения до принятия по ним решения в рамках другого (выделенного из настоящего дела) уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, с результатами проведенного ОТМ-НАЗ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 26.07.2024 года»; справку-меморандум по ОТМ-НАЗ между условным покупателем «ФИО63» и ФИО1; CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, с аудиозаписью проведенного ОТМ «НАЗ» (негласная аудиозапись), проведенного 18.10.2024 года в отношении ФИО1»; справку-меморандум по ОТМ-НАЗ между оперуполномоченным Свидетель №4 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумма, выплаченная адвокату Магомедэминову М.М. в размере 3692 руб., сумма, выплаченная адвокату Магарамовой З.М. в размере 1560 руб., сумма, выплаченная адвокату Рамазанову Р.К. в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев