Постановление № 10-23/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело №10- 23/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 21 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Буркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Панфилова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 от ***,

которым

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от ***, вынесенном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №*** ***, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что *** около 13 час. 00 мин. он, находясь по адресу: *** А, в торговом отделе *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки пять платьев торговой марки «Лили» общей стоимостью 3600 руб., принадлежащие ИП ФИО8 После чего, в целях реализации своего преступного умысла, спрятав похищенные платья под свою кофту, действуя скрытно, полагая, что его никто не видит, вышел из отдела продаж не оплатив товар, в сторону выхода из торгового зала магазина, однако по независящим от него обстоятельствам скрыться с места происшествия не смог, так как был остановлен и задержан сотрудником магазина ФИО6

Осужденный ФИО1 в поданной апелляционной жалобе просит снизить ему назначенное по приговору от *** наказание. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по факту совершенного преступления он написал явку с повинной, ***

Адвокат Панфилов С.С. в апелляционной жалобе, просит приговор отменить в связи с неправильным применением закона. В обоснование своих требований адвокат указывает, что его подзащитный при рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. По мнению защиты, назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым и строгим. Просит приговор от *** отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель против доводов апелляционных жалоб ФИО1 и адвоката Панфилова С.С. возражал.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, указала, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, *** Просит снизить наказание, назначенное приговором суда от ***.

Адвокат Панфилов С.С. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** отменить в связи со строгостью наказания.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания, приговор от *** не обжаловала.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно ***

Кроме того, мировым судьей было учтено, что ФИО1 ранее судим, т.е. в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также и оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не усматривается.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения его в части назначенного наказания, и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со снижением наказания осужденному, в том числе тех, которые бы давали суду достаточные основания полагать о наличии обстоятельств, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** ФИО10 от *** в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №*** ***, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Судья -