Решение № 2-2764/2020 2-2764/2020~М-2042/2020 М-2042/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2764/2020 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконными приказа генерального директора Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» №-кр от ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и решения комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» от **,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что приказом №-кр от ** «О наложении дисциплинарного взыскания» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: уведомление №22-1056 о предоставлении письменных объяснений от 28.10.2019, объяснительная ФИО3 от 29.10.2019, служебная записка о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, протокол № от **, отчет о проверке вагонов-бытовок от **, копия должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению.

Для разрешения индивидуального трудового спора в сроки, установленные законом, истец обратился в комиссию по трудовым спорам (далее – КТС) Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК») с целью признания незаконным применение в отношении него дисциплинарного взыскания и его отмены.

** решением КТС АО «АНХК» требование заместителя генерального директора по снабжению АО «АНХК» ФИО3 об отмене решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом №-кр от ** признано необоснованным.

Считает решение КТС АО «АНХК» от ** незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению АО «АНХК», утвержденной ** генеральным директором АО «АНХК» ФИО6, заместитель генерального директора по снабжению выполняет указания непосредственного руководителя, требования распорядительных актов, локальных нормативных документов АО «АНХК» и локальных нормативных документов ПАО НК «Роснефть», введенных в действие в АО «АНХК».

При этом должностной инструкцией конкретизированы трудовые функции заместителя генерального директора по снабжению, в том числе в разделе предназначения должности указано: организация, руководство и контроль за процессами: обеспечения материально-техническими ресурсами (далее – МТР), транспортной и складской логистикой, управление запасами, закупок товаров, работ, услуг (далее – ТРУ).

Согласно должностной инструкции на заместителя директора по снабжению возложено руководство в областях планирования, бюджетирования и отчетности МТР, ценовой экспертизы МТР, поддержки проведения закупок и раскрытия информации, администрирования договоров, подготовки аналитических материалов по запасам, контроля качества МТР, снабжения МТР и управления запасами, складских операций, учета и реализации МТР, складской и транспортной логистики, закупок работ и услуг, промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Таким образом, трудовые функции заместителя директора по снабжению связаны со снабженческой деятельностью материально-техническими ресурсами подразделений АО «АНХК».

** состоялось селекторное совещание с руководителями подразделений.

По итогам заседания (п. 3) было решено, в том числе укомплектовать мебелью два вагона-бытовки для отдыха и проведения совещаний, а также предусмотреть санитарные нормы. Ответственными определены ФИО3 и ФИО7 Срок исполнения – **.

Согласно вышеуказанному распоряжению генерального директора выполнение работы по комплектации мебелью вагонов-бытовок и обеспечению их электрическими приборами для соблюдения санитарных норм в холодное время суток им (истцом) было возложено на заместителя начальника складского эксплуатационного управления (далее – СЭУ) ФИО8 В установленные сроки (до **) вагоны-бытовки были укомплектованы мебелью и снабжены электроприборами.

На селекторном совещании ** были приняты решения, в том числе определены ответственные (ФИО3, ФИО9) за поставку на учет четырех 40-футовых контейнеров и доставку их на площадку строительства в Тулун, передачу их по договору аренды подрядчику до **. Каких-либо дополнительных поручений по комплектации мебелью двух вагонов-бытовок для отдыха и проведения совещаний на селекторном совещании не давалось и на обсуждение не выносилось.

Таким образом, устное распоряжение от ** генерального директора АО «АНХК» ФИО6 по комплектации мебелью двух вагонов-бытовок и обеспечению их электрическими приборами с целью соблюдения санитарных норм в холодное время были выполнены в установленные сроки – до **, что истец подробно изложил в объяснительных, приложенных к документам, направленным в адрес комиссии по трудовым спорам АО «АНХК».

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, решением комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от ** истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Копия указанного решения была получена им **.

На основании изложенного, просит признать незаконными приказ генерального директора АО «АНХК» №-кр от ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и решение комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от **.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что из буквального содержания п. 3 протокола № от ** следует, что на ФИО3 и ФИО7 была возложена обязанность укомплектовать мебелью два вагона-бытовки для отдыха и проведения совещаний и предусмотреть санитарные условия. Иных указаний от генерального директора ФИО6 из содержания протокола не усматривается. Срок исполнения указанного поручения **.

Согласно объяснительной истца от ** для отправки в ... было подготовлено три вагона-бытовки, которые были укомплектованы мебелью, обогревательными и светильными приборами. По результатам проведенной работы ФИО3 и другим ответственным за выполнение указанного поручения – ФИО7 в адрес генерального директора был подготовлен отчет о выполненной работе по п. 3 протокола № от **. Каких-либо замечаний со стороны генерального директора ФИО6 по выполнению указанного поручения не последовало. Об этом, в том числе, свидетельствуют следующие факты: по результатам проделанной работы и полученного отчета о выполненной работе от ФИО7 никто не истребовал никаких объяснений и ФИО7 как непосредственный исполнитель не был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение п. 3 протокола № от **.

На селекторном совещании, проведенном ** (протокол №) в п. 4 ФИО3 и ФИО9 было поручено поставить на учет четыре 40- футовых контейнера, доставить на площадку строительства в ... и передать их по договору аренды подрядчику. Срок исполнения **. Из буквального анализа поручений селекторного совещания от ** не усматривается о даче повторного поручения о комплектации двух вагонов-бытовок для отдыха и проведения совещаний со сроком исполнении ** ФИО3 и ФИО7

Из буквального содержания п. 3 протокола № от ** не следует, что на ФИО3 и ФИО7 была возложена обязанность при подготовке вагонов-бытовок устанавливать соответствие их требованиям противопожарной безопасности. Помимо этого истец в ходе судебного заседания пояснил, что вагоны-бытовки, которые необходимо было укомплектовать мебелью, выбирал лично генеральный директор ФИО6, и это обстоятельство неопровержимо подтверждается тем, что на истца и на ФИО7 согласно поручению не была возложена обязанность по подбору вагонов-бытовок для отправки в г. Тулун. То обстоятельство, что выбранные непосредственно генеральным директором ФИО6 вагоны-бытовки для отправки в ... не соответствуют требованиям пожарной безопасности, подтверждает, что по указанным требованиям выявленные представителями ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО10 и блока главного энергетика ФИО11 нарушения не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей.

Вышеуказанные доводы документально подтверждены протоколами селекторных совещаний № от ** и № от **, объяснительной ФИО3 от **, заявлением на имя председателя КТС АО «АНХК» (вх. № от **), которое опровергает выводы КТС АО «АНХК» о том, что ** ФИО3 было дано поручение о подготовке двух вагонов-бытовок для проживания и проведения совещаний и этот факт сторонами не оспаривается. Из заявления истца на имя председателя КТС АО «АНХК» следует, что в протоколе селекторного совещания с руководителями подразделений от ** в п. 4 говорилось о поставке на учет четырех 40-футовых контейнеров и их доставке в ....

Из содержания обжалуемого приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужила проверка готовности вагонов-бытовок для отправки в ..., по результатам которой было установлено, что вагоны-бытовки не соответствуют установленным в РФ требованиям пожарной безопасности. Иные основания в мотивировочной части оспариваемого приказа отсутствуют. При этом согласно содержанию п. 3 протокола № от ** ни на истца, ни на другого исполнителя не возлагалась обязанность по обеспечению вагонов-бытовок условиями, соответствующими требованиям противопожарной безопасности.

Согласно п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению «АО «АНХК», утвержденной ** генеральным директором АО «АНХК» ФИО4, заместитель генерального директора по снабжению выполняет указания непосредственного руководителя, требования распорядительных актов, локальных нормативных документов АО «АНХК» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», введенных в действие в АО «АНХК».

При этом должностной инструкцией конкретизированы трудовые функции заместителя генерального директора по снабжению, в том числе в разделе предназначения должности указано: организация, руководство и контроль за процессами: обеспечения МТР, транспортной и складской логистикой, управления запасами, закупок ТРУ.

Вопросы организации и обеспечения противопожарной безопасности движимого и недвижимого имущества АО «АНХК» и санитарных правил для указанного имущества не входят в должностные обязанности заместителя директора по снабжению АО «АНХК». Для выполнения указанных целей в структуре АО «АНХК» предусмотрены иные структурные подразделения. Таким образом, ответственность по обеспечению противопожарной безопасности движимого и недвижимого имущества АО «АНХК» и санитарных правил для указанного имущества должна лежать на руководителях иных структурных подразделений АО «АНХК», а не на заместителе директора по снабжению АО «АНХК», в круг должностных обязанностей которого не входит выполнение данной работы.

Указал, что истец не может нести ответственность за исполнение либо неисполнение задач по обеспечению противопожарной безопасности движимого и недвижимого имущества АО «АНХК» и санитарных правил для указанного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснил, что истец членом первичной профсоюзной организации не является; занимая руководящую должность, не мог не понимать значимость полученного поручения, учитывая, что подготовка вагонов-бытовок осуществлялась в связи с ликвидацией чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании – «...».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст.193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится:

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

С учетом изложенного, а также положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, что ** между АО «АНХК» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО14 был принят на должность главного технолога отдела главного технолога управления завода масел АО «АНХК» (л.д. 43-49).

Согласно дополнительному соглашению от ** к указанному трудовому договору ФИО14 был переведен на должность заместителя генерального директора по снабжению постоянно с ** (л.д. 53-54), о чем издан соответствующий приказ (л.д. 55).

Как следует из материалов дела, ** состоялось селекторное совещание с руководителями подразделений, оформленное протоколом №, по итогам которого (п. 3) было решено, в том числе укомплектовать мебелью два вагона-бытовки для отдыха и проведения совещаний, а также предусмотреть санитарные нормы. Ответственными определены ФИО14 и ФИО5 Срок исполнения – ** (л.д. 62).

Выполнение работы по комплектации мебелью вагонов-бытовок и обеспечения их электрическими приборами для соблюдения санитарных норм в холодное время суток истцом было возложено на заместителя начальника СЭУ ФИО8

При этом в соответствии с организационной структурой блока «Снабжение» АО «АНХК» СЭУ и Управление по снабжению МТР находятся в непосредственном подчинении заместителя генерального директора по снабжению АО «АНХК» (л.д. 56-57).

В соответствии с Положением о СЭУ задачами и функциями данного подразделения являются:

техническое обслуживание и ремонт административных и производственных зданий, сооружений и оборудования, находящихся на балансе СЭУ (п. 2.2. Положения);

создание безопасных условий труда, обеспечение безусловного соблюдения действующего законодательства, правил и норм по охране труда и технике безопасности, промышленной санитарии (п. 2.9. Положения);

обеспечение качественной эксплуатации и технического обслуживания основных фондов (п. 3.1. Положения).

При этом согласно п.п. 3.1., 3.2. должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению в его функции входит руководство подчиненным персоналом, организация деятельности работников подчиненных подразделений, обеспечение их взаимодействия.

Пунктом 3.11.1. указанной должностной инструкции предусмотрена функция заместителя генерального директора по снабжению организовывать и контролировать осуществление производственно-хозяйственной деятельности СЭУ.

Поскольку необходимых действий по обеспечению санитарных условий истец не осуществил, на селекторном совещании ** генеральным директором «АО «АНХК» истцу было дано устное поручение о подготовке двух вагонов-бытовок для проживания и проведения совещаний для последующей отправки в ... со сроком исполнения до ** (л.д. 12), что соответствует Положению о генеральном директоре «АО «АНХК», согласно п. 4.2. которого генеральный директор вправе издавать приказы, делать распоряжения и давать указания в письменной и устной форме, обязательные для исполнения работниками «АО «АНХК».

При этом согласно протоколу данное обстоятельство истец на заседании КТС не оспаривал (л.д. 87).

Дачу указанного устного поручения ** ФИО3 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснивший также о крайне неудовлетворительном состоянии вагонов-бытовок, невозможности их эксплуатации (в вагонах были щели, грязь), несоответствие их требованиям противопожарной безопасности, что было установлено сотрудниками пожарной безопасности.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что вагоны-бытовки находились на балансе СЭУ, сотрудники которого пояснили, что их уборка перед отправкой в г. Тулун не производилась. Вагон-бытовка для проживания имела сквозные отверстия под окнами, в ней не было условий для приема пищи, а именно стола, печки, холодильника.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того свидетели перед дачей пояснений предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются расписки.

** составлен отчет о проверке сетей энергоснабжения ПБП (передвижных бытовых помещений), в котором указаны замечания, которые требуется устранить для допуска их в эксплуатацию:

выполнить государственную поверку приборов учета электроэнергии (однофазные счетчики) или замену на новые – поверенные (в случае отсутствия в наличии требуемых счетчиков исключить из схемы);

в распределительных щитках выполнить замену вводных дифференциальных автоматических выключателей (ДА) на более мощные выключатели (существующие ДА 32А заменить на ДА 40А). В случае отсутствия требуемых ДА40 ограничить количество установленных обогревателей с 5 штук до 3 (с 7кВт до 4 кВт);

выполнить прогрузку автоматических выключателей с оформлением протоколов;

провести измерения сопротивления изоляции проводки ПБП, петли фаза – нуль с оформлением протоколов;

укомплектовать ПБП однолинейной схемой энергоснабжения;

обозначить заземляющий проводник на внешней стороне ПБП в точке присоединения к местному заземлителю. У ПБП (без номера – синего цвета) оборудовать заземление;

укомплектовать ПБП огнетушителями;

организовать повторную комиссионную проверку ПБП.

К указанному отчету приложены результаты тепловизионной проверки: на термограммах обозначены точки промерзания (вентиляционные технологические отверстия), а также увеличенное охлаждение в дверном проеме из-за неизолированного металлического каркаса.

** истец был ознакомлен с уведомлением генерального директора АО «АНХК» № от ** о предоставлении письменных объяснений в связи с нарушением, явившимся следствием ненадлежащего исполнения им п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению.

В соответствии с объяснением ФИО3 от ** по распоряжению генерального директора ему было дано поручение подготовить три вагона для отправки их в .... Данную работу по подготовке вагонов он поручил заместителю начальника СЭУ ФИО8 Была выполнена следующая работа: из двух вагонов, предназначенных для проживания, были демонтированы 40 шкафов металлических, один вагон был укомплектован мебелью для проживания 5 человек (кровати, тумбочки) и постельными принадлежностями; один вагон, предназначенный для штаба, укомплектован мебелью: 2 столами и 10 стульями, установлен дверной замок, смонтирован обогреватель, установлены светильники. Во всех трех вагонах были проверены все электрические приборы на работоспособность. Других поручений он не давал (л.д. 60).

** в адрес генерального директора «АО «АНХК» ФИО6 ФИО7 была составлена служебная записка о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которой последний просит подписать приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО3 – заместителя генерального директора по снабжению.

Согласно указанной служебной записке ** по итогам селекторного совещания с участием руководителей подразделений АО «АНХК» заместителю генерального директора по снабжению ФИО3 было поручено укомплектовать мебелью два вагона-бытовки для отдыха и проведения совещаний. Срок исполнения был установлен до 27.09.2019. К указанному сроку поручение выполнено не было.

В связи с неисполнением поручения, при проведении планерки ** ФИО3 повторно было дано указание подготовить вагоны-бытовки для отдыха и проведения совещаний для последующей отправки на строительную площадку в ..., где АО «АНХК» реализует проект по строительству школы. Срок исполнения поручения был установлен **. В установленный срок поручение исполнено не было.

Так, при проведении проверки готовности отправки вагонов-бытовок в ... комиссией в составе представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Шарфа В.Н., представителя блока главного энергетика ФИО11 было установлено, что вагоны-бытовки не соответствуют установленным в РФ требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, со стороны ФИО3 не было должным образом организовано выполнение поручения генерального директора, как письменного, так и устного, должный контроль за исполнением также отсутствовал.

Данное нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 указаний непосредственного руководителя, требований распорядительных актов. Тем самым им не были выполнены обязанности по п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению.

Объяснительная работника предоставлена 29.10.2019.

Учитывая вышеизложенное, просит применить в отношении ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку неисполнение поручения носит длительный характер, в то время как исполнение находится в приоритете и влияет на сроки строительства школы в г. Тулун. Данное мероприятие является социально значимым для Иркутской области и стоит на контроле в ПАО «НК «Роснефть» (л.д. 61).

Приказом №212/1-кр от 12.11.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно данному приказу 20.09.2019 по итогам селекторного совещания с участием руководителей подразделений АО «АНХК» заместителю генерального директора по снабжению ФИО3 было поручено укомплектовать мебелью два вагона-бытовки для отдыха и проведения совещаний. Срок исполнения был установлен до 27.09.2019. К указанному сроку поручение выполнено не было.

В связи с неисполнением поручения, при проведении планерки 08.10.2019 ФИО3 повторно было дано указание подготовить вагоны-бытовки для отдыха и проведения совещаний для последующей отправки на строительную площадку в г. Тулун, где АО «АНХК» реализует проект по строительству школы. Срок исполнения поручения был установлен 21.10.2019. В установленный срок поручение исполнено не было.

Так, при проведении проверки готовности отправки вагонов-бытовок в г. Тулун комиссией в составе представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Шарфа В.Н., представителя блока главного энергетика ФИО11 было установлено, что вагоны-бытовки не соответствуют установленным в РФ требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, со стороны ФИО3 не было должным образом организовано выполнение поручения генерального директора, как письменного, так и устного, должный контроль за исполнением также отсутствовал.

Данное нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 указаний непосредственного руководителя, требований распорядительных актов. Тем самым им не были выполнены обязанности по п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению (л.д. 58).

Согласно п. 3.17 должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению «АО «АНХК», утвержденной 09.01.2019 генеральным директором АО «АНХК» ФИО6, заместитель генерального директора по снабжению выполняет указания непосредственного руководителя, требования распорядительных актов, локальных нормативных документов АО «АНХК» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», введенных в действие в АО «АНХК». С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен 09.01.2019 (л.д. 38-42).

Согласно приказу №212/1-кр от 12.11.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: уведомление №22-1056 о предоставлении письменных объяснений от 28.10.2019, объяснительная ФИО3 от 29.10.2019, служебная записка о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, протокол №01-0394 от 20.09.2019, отчет о проверке вагонов-бытовок от 25.10.2019, копия должностной инструкции заместителя генерального директора по снабжению.

Для разрешения индивидуального трудового спора в сроки, установленные законом, истец обратился в КТС АО «АНХК» с целью признания незаконным применение в отношении него дисциплинарного взыскания и его отмены.

20.03.2020 решением КТС АО «АНХК» требование заместителя генерального директора по снабжению АО «АНХК» ФИО3 об отмене решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом №212/1-кр от 12.11.2019 признано необоснованным.

Таким образом, доводы истца о полной готовности вагонов-бытовок 27.09.2019 к отправке и проживанию людей, а также об отсутствии устного поручения генерального директора «АО «АНХК» от 08.10.2019 о подготовке двух вагонов-бытовок для проживания и проведения совещаний для последующей отправки в г. Тулун со сроком исполнения до 21.10.2019 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно действующему в «АО «АНХК» Положению «Правила внутреннего трудового распорядка» работник обязан качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей (п. 4.1.8. Правил).

Дисциплинарные взыскания применяются в случаях совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции/инструкции прав и обязанностей, распорядительных и локальных нормативных документов (ЛНД) Компании/Общества, технических правил и т.п. (п. 8.2.1. Правил).

Согласно действовавшей в спорный период редакции Положения «АО «АНХК» «Об организации контроля исполнения документов, поручений, зафиксированных в документах» ответственным исполнителем поручения является должностное лицо, первым указанное в поручении по резолюции в случае предписания исполнения поручения по резолюции нескольким исполнителям и несущее персональную ответственность за надлежащее выполнение данного поручения в целом, контролирующий и координирующий действия соисполнителей.

Судом также учитывается, что вопрос о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности к предмету данного судебного разбирательства не относится.

Относительно доводов истца о подборе вагонов-бытовок непосредственно генеральным директором «АО «АНХК», суд учитывает, что вагоны-бытовки находились на балансе СЭУ, которое находилось в непосредственном подчинении истца.

В судебном заседании установлено, что истец членом первичной профсоюзной организации не являлся, соответственно, на работодателе не лежала обязанность запрашивать мнение представительного органа работников.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при вынесения решения КТС АО «АНХК» от 20.03.2020 комиссией проверены все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к заявленным работником требованиям, которым дана надлежащая оценка, решение является мотивированным и обоснованным. Процедура и сроки рассмотрения трудового спора соблюдены, нарушений положений закона и локальных актов при вынесении решения со стороны КТС судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к АО «АНХК» о признании незаконными приказа генерального директора АО «АНХК» №212/1-кр от 12.11.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и решения КТС АО «АНХК» от 20.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконными приказа генерального директора Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» №212/1-кр от 12.11.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и решения комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» от 20.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 16.09.2020 года.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2020.