Приговор № 1-144/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 20 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черенкова А.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 апреля 2009 г. Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Волгоградского областного суда от 18 августа 2009 г.) по ч. 3 ст. 30, «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 28 марта 2014 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой ФИО4 находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... Увидев на полу в кафе-баре «<данные изъяты>» банковскую карту № ...., принадлежащую ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом и целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, у него возник умысел совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., принадлежащей ФИО4, в компании с которой он отдыхал. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, ФИО1, в эти же сутки, примерно в 06 часов 34 минуты пришел в помещение отделения <данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ...., где тут же используя банковскую карту № .... и, зная пин-код, через устройство самообслуживания АТМ № ...., снял со счета № .... и тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 16000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению в личных целях. В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб в значительном размере на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Черенков А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей ФИО4, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Калинин С.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом осуждения подсудимого ФИО1 к лишению свободы условно, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: видеозаписть с банкомата № ...., - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение испытательного срока в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозаписть с банкомата № ...., - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов