Приговор № 1-1116/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-1116/2019

Дело № 1-1116/19 78RS0002-01-2019-008794-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.06.2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, освобожденного 21.07.2017 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минуту 18.08.2018 года, находясь у дома 3 корпус 2 по улице Руднева в Выборгском районе Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 велосипед «Стелс ВМХ Трайверт 20», принадлежащий ФИО5, стоимостью 13 000 рублей, взяв его в руки, после чего, сев на указанный велосипед, с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму и распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством и основанием для назначения наказания по правилам ст.68 УК РФ. При этом, совершив преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Являясь гражданином РФ, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, на учете нарколога не состоит. Признание подсудимым вины принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Судом также учитывается, что похищенное имущество в полном объеме возращено потерпевшему.

С 2016 года ФИО2 состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкие когнитивные расстройства на фоне перинатальных причин. Синдром аффективно-волевой неустойчивости». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3684.1424.2 от 05.07.2019 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08 по МКБ - 10). В период инкриминируемых ему действий, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, сохранность ориентировки, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у ФИО2 не выявлено. (л.д.116-121) Не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначенное ФИО2 наказание, может быть не связано с изоляцией его от общества и реальным лишением свободы, при назначении наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать свое исправление, исполняя при этом в том числе и возложенную на него судом обязанность.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Вещественное доказательство – велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО2 в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс ВМХ Трайверт 20», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

<данные изъяты>