Приговор № 1-29/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело 1-29/2017 Именем Российской Федерации 07 февраля 2017 года. г.Набережные Челны РТ. Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Закировой Р.С., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого: 1.Приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2.Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через чердак и потолочное перекрытие незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув с этой целью в жилище потерпевшего. С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 характеризуется посредственно. В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем выдачи похищенного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый сообщил совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для расследования преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении престарелой матери. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов; - пройти обследование у нарколога и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Самсунг» с зарядным устройством и коробкой, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зиннатов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |