Приговор № 1-293/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1- 293/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001638-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «Адвокатский кабинет Кемеровской области №42/480» ФИО1, представившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 177 от 09.04.2020,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07.04.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8 и на почве ревности, выразившейся в том, что она находилась в квартире с ранее не знакомым ФИО7 мужчиной, а также в связи с противоправным поведением потерпевшей, выразившимся в высказывании оскорблений в адрес ФИО7, унижающих его человеческое достоинство, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ей удары руками по голове, отчего потерпевшая упала на пол. После чего ФИО7 в продолжение своих преступных действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя физическую силу, обхватив руками туловище ФИО8, вытащил ее из квартиры в подъезд. Сразу после этого ФИО7, находясь в подъезде, возле входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в продолжение своих преступных действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей удары руками и ногами по голове и туловищу. Таким образом, ФИО7 нанес ФИО8 не менее 6 ударов руками и ногами по голове, туловищу, причинив тем самым потерпевшей следующие телесные повреждения:

-закрытая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке; сквозной дефект (разрыв) стенки двенадцатиперстной кишки; очаговое кровоизлияние в толщу брыжейки тонкого кишечника; очаговое кровоизлияние под серозную оболочку поперечной ободочной кишки, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

-кровоподтеки на передней поверхности правой половины груди (3), неполный перелом 2-го ребра справа по среднеключичной линии, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель;

-кровоподтеки правой скуло-орбитальной области (1), подбородочной области справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области справа (1) которые не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека,

а также побои и физическую боль.

При этом ФИО7 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал этого.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО8, ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО7 09.04.2020 в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» наступила смерть потерпевшей ФИО8 от закрытой травмы живота в виде кровоподтека передней брюшной стенки, очаговых кровоизлияний в толщу брыжейки тонкого кишечника и под серозную оболочку поперечной ободочной кишки, разрыва стенки двенадцатиперстной кишки, осложнившаяся развитием гнойно-фибринозного перитонита и полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, не оспаривал, что от его травмирующих воздействий наступила смерть потерпевшей. Показал, что до случившегося, супругу никогда не избивал, несмотря на ее систематические измены, издевательства, аморальное поведение. В связи с часто возникающими конфликтами, инициатором которых выступала его супруга, неоднократно вызывал сотрудников полиции, которых просил принять меры к ФИО8, просил закодировать ее, оформить административный материал, на что сотрудники полиции никак не реагировали. Однажды, 06.02.2020 супруга порезала его ножом, по данному факту он в полицию не обращался. Несмотря на такое отношение к нему со стороны супруги, разводиться с ней не хотел, так как любил ее.

07.04.2020 в вечернее время по возращении домой встретил супругу в сильной степени алкогольного опьянения, а также неизвестного мужчину, которому супруга что-то готовила. В связи с чем, спросил у мужчины: кто он такой, на что неизвестный мужчина задал ему аналогичный вопрос и предложил выйти на улицу. Он забежал в комнату, разбудил старшего сына и поинтересовался у него, что это за мужчина, на что сын не смог ему ничего ответить. Далее вышел из квартиры и по подсказке соседей подбежал к автомобилю, в котором находился неизвестный мужчина. Этот мужчина не стал с ним разговаривать и, объехав его на автомобиле, уехал. Вернувшись домой, стал выяснять у супруги, зачем она приводит в дом мужчин, в ответ на глазах ребенка, услышал оскорбления в свой адрес, которые затрагивали и его мужское достоинство. На действия ФИО8 нанес удар тыльной стороной ладони в правую боковую область головы, от которого супруга упала и стала кричать, что убьет его. Далее вытащил супругу из квартиры в подъезд, пока вытаскивал, слышал в свой адрес нецензурную речь ФИО8, когда переступал через нее, наступил ей на живот, не исключил, что мог нанести ей удар ногой в область живота.

ФИО8 не давала ему уйти, поднялась на ноги, между ними продолжился словесный конфликт. На лестничной площадке он сказал ей, что ему надоело терпеть ее поведение, чтобы она собирала вещи и уходила к своему незнакомцу, на что ФИО8 ответила, что это не его квартира. Во время конфликта на лестничной площадке нанес супруге удар внутренней поверхностью ладони в область правого глаза, а также в правую височно-теменную часть головы. Когда начал уходить, супруга продолжила его оскорблять, схватила за руку, он развернулся и нанес удар рукой в область грудной клетки.

В дальнейшем, в подъезд прошла соседка с ребенком, когда он отвернулся на них, супруга забежала в квартиру и закрыла дверь. Стучался в квартиру, но супруга не открывала. Примерно через 40 минут, после длительных стуков, попыток открыть дверь при помощи своих ключей, ФИО8 запустила его в квартиру. Когда зашел в квартиру, супруга находилась в спальне, сразу заходить не стал, чтобы не конфликтовать. В дальнейшем прошел, предложил вызвать скорую, ФИО8 отказалась, при этом держалась за правый бок.

На следующий день 08.04.2020 к ним домой приехали тесть с тещей, тесть позже уехал. В течение дня неоднократно с тещей предлагали вызвать скорую помощь, но Апарди отказывалась, при этом продолжала держаться за правый бок. В ночь с 08 на 09 апреля 2020 супругу на его глазах вырвало кровью, после этого, он, не спрашивая супругу, вызвал скорую помощь, которая по прибытии на адрес забрала супругу.

Показал, что цели убить или избить супругу не было, стал причинять телесные повреждения из-за оскорблений, что до случившегося, ранее никогда не причинял ФИО8 телесные повреждения, что действия ФИО8, которая привела постороннего мужчину уже к ним домой, зная, что дома ребенок, стали последней каплей.

Из показаний подсудимого ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что… в какой-то момент, как ему показалось, ФИО8 хотела пройти через него, уйти от него, он не выдержал и своей левой рукой нанес ФИО8 не менее двух ударов в область лица, сколько точно было ударов и куда именно пришлись удары, не помнит.… Он вытащил ФИО8 из квартиры в подъезд, ближе к лестничному маршу. ФИО8 лежала на спине, продолжала орать на него, выражалась нецензурной бранью, угрожая ему. Далее он, стоя около ФИО8 правой ногой обутой в ботинок, резко поднял правую ногу вверх и резким движением с силой опустил ее в область живота ФИО8…., наступив ей на живот….. Потом отошел от нее…., ФИО8 встала после этого. Пошла в сторону лестницы, продолжая словесный конфликт…. Он пошел за ней, ФИО8 села на ступень лестницы…. Они продолжали конфликтовать на повышенных тонах, она ему говорила « Я тебя … прирежу, ты ночью не проснешься», а также иные оскорбительные и нецензурные слова в его адрес… После этих слов … он нанес ей, не менее двух ударов кулаком руки в область лица и головы… после направился в сторону квартиры, где у них также продолжился конфликт и он нанес ей еще один удар кулаком в область грудной клетки (т.2 л.д. 55-60).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО7 приходится ей любимым зятем, а погибшая дочерью. Дочь ФИО8 состояла в официальном браке с подсудимым с 2012 года, который был ее четвертым супругом. В ДД.ММ.ГГГГ в период совместной жизни у них родился сын, также воспитывали ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ сына от прежнего брака. Показала, что после того, как дочь ФИО8 стала злоупотреблять спиртным, она стала уходить из дома, брать кредиты, проживать на съемной квартире, встречаясь с различными мужчинами. В состоянии алкогольного опьянения была очень агрессивной. Как родители, она и ее супруг, пытались разговаривать с дочерью, но бесполезно. ФИО7 также пытался разговаривать с дочерью, но та никаким образом не реагировала, продолжая вести разгульный образ жизни. В связи с этим ФИО7 приезжал к ним домой, рассказывал о похождениях дочери, плакал, но все равно возвращался в семью, также неоднократно совершал суицидальные попытки.

Однажды во время конфликтов на почве разгульного образа жизни ФИО8 дочь кинула в ФИО7 нож, в результате чего тот оказался в больнице.

07.04.2020 в вечернее время ей позвонил ФИО7 и трясущимся голосом сообщил, что дома у них был мужчина, что избил супругу из-за мужчины. Утром 08.04.2020 приехала на квартиру, дочь жаловалась на боли в груди и в животе, видела синяки под обоими глазами, видела также подавленное состояние самого ФИО7, который сильно переживал за случившееся и трясся. Изначально предлагали дочери вызвать скорую, на что она отказалась, сказав, что она сама врач и все знает.

По обстоятельствам произошедшего дочь ей не хотела ничего рассказывать. По приезду скорой дочь сказала сотрудникам бригады, что ее избил неизвестный мужчина. Скорая забрала дочь в ночь на 09.04.2020. Просила простить подсудимого, охарактеризовала ФИО7 трудолюбивым, занимающимся воспитанием детей. Также показала, что ранее ФИО7 ее дочери никогда телесных повреждений не причинял.

Показаниями свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ему зятем, а погибшая приходилось родной дочерью. Охарактеризовал дочь с отрицательной стороны, показал, что дочь ФИО8 вела разгульный образ жизни. За те 8 лет, которые подсудимый прожил с его дочерью, периодически слышал от ФИО7, что дочь проводит время с другими мужчинами, говорил, чтобы ФИО7 бросил его дочь, на что подсудимый отвечал, что любит ее. Показал, что последний год ФИО8 ежедневно употребляла спиртные напитки. 07.04.2020 в вечернее время позвонил зять и сказал, что произошел очередной конфликт. Приехал к ним домой утром на следующий день, увидел дочь, лежащей на кровати в синяках. ФИО7 ему пояснил, что накануне вечером вернулся домой с работы и застал супругу в квартире с незнакомым мужчиной на кухне, в связи с этим между ними произошел конфликт. Мужчина- незнакомец, с которым он собирался поговорить на улице, убежал. Показал, что вернулся в квартиру в большом волнении. Ему известно, что ФИО7 наносил телесные повреждения дочери руками, куда и как не знает, лишних вопросов старался не задавать.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО10 №3 в судебном заседании, согласно которым о произошедшем узнала 09.04.2020, когда к ним в дом приехал следователь и стал опрашивать. До этого видела супругов ФИО9 07.04. 2020 года, в вечернее время, в подъезде, по их внешнему виду было понятно, что между ними произошла ссора, у ФИО7 был злой взгляд и он размахивал руками, а его супруга ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом на ее лице были кровоподтеки. Когда она зашла в квартиру, то услышала шум в подъезде и крики супругов. Через дверной глазок видела, как ФИО6 прошла в квартиру и закрыла за собой дверь, а ФИО5 стучал в квартиру, просил ее открыть, что продолжалось порядка 20 минут.

До описанного случая, в декабре 2019 года видела ФИО8 носках и футболке возле своей квартиры, спросила у нее, нужна ли ей помощь, на что О. ответила, что ничего не надо. При этом в течение дня стучала в квартиру, просила, чтобы ей открыли дверь. В феврале 2020 года ей позвонили дети и сказали, что к ним в дверь кто-то стучится и пытается сломать дверь. Быстро прибежала и увидела ФИО8 ночной рубашке, в тот же день к ним в подъезд приезжали сотрудники полиции. Показала, что ФИО7 никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании, согласно которым работает на административном участке «Лесная Поляна», где проживал подсудимый. Знаком с ФИО7 с 2016 года. Показал, что с адреса проживания периодически поступали сигналы, что супруга выпивает, ведет аморальный образ жизни. Один раз из медицинского учреждения поступал сигнал, что супруга резала мужа ножом, по данному факту заявления никто не писал, также сигналы поступали и от соседей. Инициатором большинства семейных конфликтов являлась потерпевшая. Неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО8, которая не скрывала, что встречалась с другими мужчинами, составлял в отношении ФИО8 протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. Выяснял у ФИО7, почему не расходятся, на что ФИО7 ответил, что сильно любит свою супругу. Показал, что подсудимый неоднократно просил его как-то решить вопрос со своей супругой, при этом негативно к супруге не относился. Из разговоров с детьми понял, что дети были недовольны матерью и ждали отца.

Оценивая показания свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 №2 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями эксперта ФИО26 в судебном заседании, согласно которым, ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Подробный анализ, подтверждающий отсутствие у ФИО7 соответствующего диагноза, изложен в выводах экспертного заключения. При этом установлено, что ФИО7 находился в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с действиями потерпевшей ФИО8 Однако, само по себе нахождение в такой длительной психотравмирующей ситуации, не является достаточным для определения в действиях ФИО7 состояния аффекта.

Показаниями эксперта ФИО46 в судебном заседании, согласно которым вопрос по установлению аффекта не относится к компетенции врача психиатра, этот вопрос является исключительной компетенцией врача психолога.

Показаниями свидетеля ФИО10 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, по адресу <адрес> она проживает со свой семьей, а именно с гражданским супругом ФИО10 №5 на протяжении с января 2016 года … Ей известно, что в <адрес> их подъезда проживала семья ФИО48, а именно С. и О. а также их малолетние сыновья … С марта 2016 года ФИО8 и С. с детьми стали проживать все вместе в <адрес> на первом этаже. Изначально между их семьями были нормальные, соседские отношения, общались периодически…. Как ей известно, ФИО8 работала <данные изъяты><данные изъяты>, а ФИО7 изначально работал <данные изъяты>, потом он уволился, и постоянной работы у него не было, потом он устроился работать в <данные изъяты>. Где он работал, в последнее время не знает, но вроде как подрабатывал на стройке. Также известно, что старший сын ФИО10 №11, это не родной сын ФИО7, а ребенок от предыдущего брака ФИО8, а сын ФИО2 это их общий ребенок, ФИО10 №11 обучается в школе, а ФИО2 ходит в детский сад. В целом ФИО7 может охарактеризовать как положительного человека. По характеру он скрытный, умеренно общительный, добрый, с ними ФИО7 никогда не конфликтовал ….

ФИО8 она может охарактеризовать нейтрально, они с ней практически не общались, она никогда не стремилась к общению. Ей известно, что ФИО8 злоупотребляла алкогольными напитками, по этой причине они и не сильно хотели с ней общаться. Так с 2018 года они не раз видели ФИО8 в нетрезвом состоянии на улице…., также был случай, что она пьяная лежала на газоне во дворе. Несколько раз видели ее в нетрезвом состоянии в подъезде.

Когда ФИО8 находилась в нетрезвом состоянии, то, как ей известно, со слов соседей, что у ФИО8 был конфликт с ФИО10 №8– соседкой напротив. Чтобы ФИО8 с ними, либо с кем-либо еще конфликтовала, ей неизвестно… С 2018 года, между ФИО8 и ФИО7 стали часто происходить конфликты, данные конфликты они не раз слышали из своей квартиры, причиной этого было то, что ФИО8 часто злоупотребляла алкогольными напитками, сам ФИО7 говорил об этом. Как им говорил ФИО7, что он использовал все возможные способы, чтобы ФИО8 перестала пить, но ничего не помогало, она продолжала злоупотреблять алкоголем. Кроме того говорил, что она ему изменяет, что у нее есть отношения на стороне с другими мужчинами, по его мнению, у него были все основания так думать… Остальные соседи, как ей известно, осуждают ФИО8 за ее поведение, а также всем жалко их детей…. ФИО7 очень сильно боялся потерять семью, он не хотел с ФИО8 разводиться. Были случаи, что ФИО7 гулял во дворе, не хотел заходить домой, как ей говорил, что ФИО8 находится дома пьяная, просто гулял. Также ей известно со слов ФИО7, что ФИО8 в ходе конфликтов кидалась на него с топором, а также был случай, что ФИО8 порезала его ножом, ФИО7 по данному поводу обращался в больницу.

07.04.2020 она находилась дома, а ее муж на работе. Примерно с 11:00 часов в квартире Апарди стали приходить словесные конфликты на очень повышенных тонах, по данному поводу она вызвала сотрудников полиции, это было примерно около 12 часов. Когда сотрудники полиции прибыли на адрес, то они отобрали у нее объяснение, наверное провели профилактическую беседу с ФИО9, но после того, как они уехали, стало тихо, никто не конфликтовал. Далее весь день было тихо, ничего подозрительного не происходило. Примерно в 21:10 часов, … муж решил пойти в магазин, когда он вышел из квартиры, то в подъезде и на улице было тихо. Когда муж возвращался с магазина подходил к подъезду, то в этот момент из подъезда резко выбежал ФИО7, и стал громко спрашивать: «где он?», искал какого-то мужчину. В это время около подъезда стоял ФИО10 №9 – это их сосед. ФИО7 побежал в сторону котельной, кричал: «стой, стой», также муж увидел, что во дворе какой-то автомобиль резко объехал ФИО7. После чего муж не стал оставаться на улице, зашел в подъезд и пошел домой…. Когда они находились в квартире, ничего подозрительного не слышали, единственное соседи в чате общались между собой, что в квартире ФИО9 происходит конфликт, что ФИО7 избил ФИО8, но что конкретно там происходило, они не знали. Как потом стало известно, что ФИО8 госпитализировали в больницу с телесными повреждениями, вследствие чего она скончалась.

Примерно в обеденное время 10.04.2020 к ней подошел на улице ФИО7, который стал рассказывать, что именно произошло между ними, а именно, что 07.04.2020 вечером, когда он пришел домой, то увидел в квартире у себя ФИО8 с другим мужчиной, данный мужчина сидел общался с ФИО8, ФИО7 его выгнал из квартиры, выбежал из квартиры за ним, но мужчину не догнал. После этого он зашел в квартиру и между ним и ФИО8 произошел конфликт, ФИО8 находилась в нетрезвом состоянии. В ходе конфликта ФИО7 ее ударил. Как он говорил, что с 07.04.2020 по 09.04.2020 ФИО8 находилась дома, он и ее родители хотели вызвать скорую помощь, чтобы оказать ей помощь, но она отказывалась от этого, говорила, что она врач, что ей лучше известно о ее состоянии. Но 09.04.2020, когда ФИО8 уже вырвало кровью, то решили незамедлительно вызвать скорую помощь, но видимо было уже поздно, 09.04.2020 ФИО8 умерла (т. 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО10 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 №4 (т.1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО10 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ее квартира располагается на четвертом этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>, <адрес> их подъезда проживает семья из четырех человек: ФИО7, ФИО8, и двое детей. При этом ФИО10 №11 является ребенком ФИО8 от другого брака, а ФИО2 - совместный ребенок. По данному адресу они проживают примерно с 2015 или начала 2016 года. Близко она с данной семьей не общается, ФИО8 видела за все время проживания всего около трех раз. Ей известно, что она работала врачом-онкологом, а также, ранее, врачом-эндокринологом. Приехали они из Казахстана. Со слов соседей она знает, что ФИО8 злоупотребляла алкогольными напитками…. Со слов матери ФИО8, с которой они познакомились после похорон ФИО8, ей известно, что ФИО8 злоупотребляла алкогольными напитками, уходила в длительные запои, «исчезала из дома», неоднократно изменяла ФИО7 с другими мужчинами. Оскорбляла ли ФИО8 ФИО7- она ей не говорила, но говорила, что ФИО8 два раза «кодировали» от алкогольной зависимости, но положительного результата это не давало, она продолжала злоупотреблять алкогольными напитками. При этом детьми, с ее слов, занимался ФИО7, якобы, заменял детям и маму, и папу. ФИО7 она характеризовала очень положительно. ФИО7 она может охарактеризовать следующим образом: в злоупотреблении алкогольными напитками она его не замечала, как и наркотическими средствами. Ей известно, что он работал строителем. Никаких конфликтных ситуаций с его участием при ней не происходило. Обычно он выглядел спокойным, доброжелательным, адекватным. Дополнила, что со слов соседей ей известно, что они видели ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, лежащей на траве возле подъезда. При этом ФИО7 ее поднимал, говорил, что сколько можно его позорить….. 07.04.2020 ее дочь пошла гулять с собакой на улицу, было около 12 часов 20 минут (точнее, в это время дочь вернулась домой) и сообщила ей, что видела ФИО8, выбегающую из подъезда, за ней бежал ФИО7 При этом дочь его испугалась, сказала, что у него были «бешеные глаза», потом он потащил ФИО8 в квартиру и дочь слышала, что ФИО8 и ФИО7 ругались у себя в квартире. Потом, примерно через полтора часа она выходила на улицу, криков из их квартиры она не слышала, было тихо. В вечернее время 07.04.2020 она ничего не слышала из их квартиры, хотя она находилась дома. 09.04.2020 в группу жильцов их подъезда в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО13, проживающая в <адрес>, и сообщила, что ФИО8 была увезена в реанимацию, а ФИО7 находится в отделе полиции, и что, якобы, ФИО7 избил ФИО8 Подробности она никакие не написала. Позднее, 10.04.2020 ей от классного руководителя ее дочери, ФИО10 №17, которая также является классным руководителем ФИО14, стало известно, что ФИО8 умерла в больнице. ФИО7 она видела потом 12.04.2020, он разговаривал с соседями, из каких квартир не помнит, со второго и третьего этажа. Она сама с ним не разговаривала, никакие подробности случившегося ей неизвестны. О том, что ФИО8 вела беспорядочную половую жизнь, изменяла ФИО7, она знает только со слов матери ФИО8, сама она этого не видела, то есть не видела ее с другими мужчинами. О том, чтобы ФИО7 причинял ФИО8 телесные повреждения до вышеуказанного случая, ей ничего не известно, сама она этого не видела..…(т.1 л.д. 152-157).

Показаниями свидетеля ФИО10 №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира располагается на втором этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>, <адрес> их подъезда проживает семья из четырех человек: ФИО7, ФИО8, и двое детей. ФИО8 она видела редко, никогда с ней не общалась. Она часто вечером гуляла с котом и очень часто, со стороны окна <адрес>, слышала, что женщина, как она понимает, ФИО8, на кого-то кричала в квартире с использованием нецензурной брани, но никогда не слышала, чтобы кто-то ей отвечал. Как она понимает, нецензурная брань относилась не к детям, поскольку нередко было слышно слово «член» и что она, обращаясь к этому человеку, называла его «членом», использовала иные нецензурные выражения, какие именно она не помнит, но сделала вывод, что она все-таки ругалась не на детей, а на мужчину. С какими-то другими мужчинами она ФИО8 не видела. После смерти ФИО8 она узнала от соседей, что та злоупотребляла алкогольными напитками. Сама она видела ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения один раз, летом 2019 года, когда та лежала на газоне у подъезда… Подойдя к ней…. она попыталась ее посадить, но ей это не удалось. В этот момент на машине подъехал ФИО7 с детьми. ФИО7 нес пакеты с продуктами. Увидев ФИО8, он сказал, что супруга опять его позорит, начал пытаться ее поднимать, а дети прошли в квартиру. При этом, судя по спокойной реакции детей, поняла, что это обычная ситуация, он им даже не говорил идти домой, они просто вышли из машины и спокойно прошли к дому. Иных случаев, чтобы она видела ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, не было, но она вообще видела ее редко. С ФИО7 она познакомилась, т.к. они вместе с ним работали в магазине «Мария-Ра», он работал грузчиком. Бывало, они разговаривали, встречаясь в подъезде. Он всегда очень вежлив, общительный, сам по себе очень спокойный, неконфликтный, о том, чтобы он с кем-то конфликтовал в подъезде, она ничего не слышала. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения она его не видела ни разу. От детей, в частности, от ФИО15, она никогда не слышала ничего про маму, но слышала только хорошее про папу, то есть создавалось впечатление, что у детей есть только папа. При этом дети выглядели ухоженными, вели себя всегда вежливо, воспитанно. Она никогда не видела ФИО7 раздраженным, злым. Она также никогда не слышала о том, чтобы ФИО7 причинял детям или ФИО8 телесные повреждения.

12.04.2020 ей от соседки из 33 квартиры, ФИО10 №6, стало известно, что ФИО7 избил ФИО8, отчего та умерла в больнице…. 12.04.2020 к ней в дверь постучал ФИО7, пояснил, что ему нужны ее данные, так как он собирает характеристику на самого себя от жильцов подъезда. При этом было видно, что он находится в стрессе: его трясло, он был очень взволнован, даже не мог писать нормально, когда она диктовала ему свои данные. Он также пояснил, что ударил ФИО8, как именно, сколько раз и куда конкретно - не пояснял, из-за чего также не пояснил. Сказал, что к этому шло, что родители с ней мучились двадцать пять лет. Из-за чего он ударил ФИО8 он также не сказал, сказал, «вы сами видели», имея ввиду случай, когда она видела ФИО8,. лежащей на траве, в состоянии алкогольного опьянения. Больше он ничего не пояснял. Что между ними произошло, ей неизвестно. Когда он к ней пришел, она обратила внимание, что ФИО7 не выглядел человеком, употреблявшим алкоголь, запаха от него не было, но он был очень взволнован. 07.04.2020 в вечернее время она находилась дома, но никаких криков, ссор она не слышала, ни ФИО7, ни ФИО8 она в тот день не видела. 12.04.2020, когда ФИО7 приходил, то сказал, что 08.04.2020 ФИО8, после произошедшего 07.04.2020, отказывалась вызывать скорую, так как она врач, она сама себе ставила какой-то укол…. (т. 1 л.д. 158-164).

Показаниями свидетеля ФИО10 №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в доме по адресу: <адрес>, она постоянно проживает с 2017 года. В квартире напротив по адресу: <адрес>, проживает семья из четырех человек: супруги: ФИО8 и ФИО7 и двое детей. Первоначально ФИО7 проживал один, пока делал ремонт, позднее к нему приехала ФИО8 с детьми. Насколько знает со слов ФИО7, переехали они семьей из Казахстана….

ФИО8 она преимущественно видела в состоянии алкогольного опьянения. Причем, на почве злоупотребления ФИО8 алкогольными напитками у них с ФИО7 часто происходили конфликты, она неоднократно видела, как ФИО7 выгоняет ее из дома в подъезд, после чего она сидела около входной двери в их квартиру…. часто слышала звуки ссор, конфликтов, доносящиеся из соседской квартиры.

Изначально…. с соседями из <адрес> просто здоровались, все было нормально, у них были просто обычные соседские отношения. Потом она начала слышать, что из какой-то квартиры в подъезде слышны детские крики, примерно такого содержания: «Папа, не избивай», «Спасите! Помогите»!», а также мужскую нецензурную брань. Такое она слышала неоднократно. Она сначала не могла определить, из какой именно квартиры данные звуки слышны, а потом, в дневное время, примерно в августе 2018, она находилась дома и услышала снова детские крики с просьбами о помощи, а также мужские крики с использованием нецензурной брани. Она вышла в подъезд и услышала, что крики доносятся из <адрес>. Она постучала в дверь <адрес>, в подъезд вышел ФИО7, при этом он был в возбужденном состоянии, разозленный. Она спросила, что у них происходит, он ничего ей внятно не ответил, только сказал, что его «довели». После этого они разошлись по своим квартирам. На вопрос следователя, слышала ли она, чтобы ФИО8 оскорбляла ФИО7, унижала его честь, достоинство, ответила, что она слышала про то, что ФИО8 кричала, что он ей изменял, слышала, как они друг на друга кричат с использованием нецензурной брани, при детях, и, как было слышно из их криков, споры происходили на фоне обоюдной ревности, потому что ФИО8 кричала, что ФИО7 ей изменял с другими женщинами, пока она была в г. Санкт–Петербург, а он в свою очередь также ей в ответ кричал, что она вступает в половые контакты с другими мужчинами. Но вот чтобы ФИО8 оскорбляла ФИО7 - не слышала, но не исключает, что такое могло быть. В сентябре 2019 года, как она узнала со слов кого-то из соседей,… ФИО8 ушла с работы, причем она стала больше злоупотреблять алкогольными напитками. Как поняла позднее, со слов матери ФИО8, та в это время начала уходить в длительные запои. В какой-то день сентября 2019, когда именно не помнит, она в первой половине дня находилась дома, и услышала крики в подъезде, подошла к входной двери и увидела в «глазок», что в подъезде находились супруги ФИО9, при этом ФИО7 ругался на ФИО8, что именно он говорил, не помнит. В какой-то момент он толкнул ФИО8 в грудь рукой и она от его толчка упала плашмя на пол, при этом ударилась задней частью головы об пол. После этого ФИО23 зашел в свою квартиру. Она сразу позвонила в скорую помощь и полицию, при этом из квартиры она не выходила, но продолжала наблюдать в дверной глазок за ФИО8 Через несколько минут та встала и села в углу подъезда. Сотрудники скорой помощи оказали ей помощь, сотрудники полиции переговорили с ФИО7, после чего уехали. Потом она снова в этот день видела ее сидящей подъезде. Затем она пропала на несколько дней. Через несколько дней видела ФИО8 сидящей на клумбе возле подъезда. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее внешнему виду. Она с ФИО7 неоднократно разговаривала о том, почему он выгоняет ФИО8 в ходе конфликтов в подъезд, почему не может решить с ней конфликт в рамках своей семьи, в квартире, почему не может обратиться в какие-то организации, чтобы ФИО8 оказали помощь, он в ответ говорил, что: «Она алкашка», «Она зайпойная», говорил, что он не знает, что с ней делать, говорил, что она на него «кидается», что она приводит домой мужчин, а он ее после всего этого в ходе конфликтов выгоняет в подъезд. Также он говорил, что он «везде обращался», но при этом никто помочь ему не может. Чтобы к О. приходили другие мужчины- она сама не видела, хотя со слов матери ФИО8 знает, что ФИО8, якобы, приводила домой других мужчин, то есть изменяла С.. 12.02.2020 она находилась дома, снова услышала стук в подъезде, подошла к двери и, выглянув в «глазок», увидела ФИО8, стоящую около двери в ее квартиру и стучащую в дверь. Она вышла в подъезд, начала просить ее вести себя тише, на что ФИО8 резко повернулась выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью и резко двинулась в ее сторону, после чего «бросилась» на нее, толкнув, и хотела забежать в ее квартиру. От неожиданности и ее толчка, она оступившись, упала назад, и ФИО8 бросилась на нее, начала пытаться бить. Ее муж, который стоял за ней в момент, когда она открыла дверь, схватил ФИО8 и начал вытаскивать ее в подъезд. Выведя в подъезд, муж зашел в квартиру, и они закрыли дверь. Было видно, что в тот момент ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После данного случая она вызвала полицию. Пока она ждала участкового, к ним пришел ФИО23 и начал говорить, что ФИО8 «ненормальная» и показал достаточно свежие порезы у себя на спине, швы. Порезов было, кажется, три. Он пояснил, что это ФИО8 нанесла ему данные ранения ножом 06.02.2020. Он также ей рассказывал, что на новогодние праздники 2020 года отвозил ФИО8 в какую-то организацию, которая занимается помощью людям с зависимостью от алкоголя, но, с его слов она оттуда «сбежала». Кроме того, рассказывал, что ФИО8 брала микрозаймы, кредиты, причем итоговая сумма таких займов составила около <данные изъяты> рублей, при этом, говорил, что ФИО8 продолжает злоупотреблять алкоголем, он не знает, как рассчитаться с долгами. Пояснила, что ФИО7 она видела покупающим алкогольные напитки, но самого его она в состоянии алкогольного опьянения не видела, хотя периодически от него чувствовался запах так называемого «перегара». Она также видела ситуацию, когда ФИО8 выбегала из квартиры следом за ФИО7, при этом он садился в машину, закрывался, и ФИО8 начинала разбивать машину. Вообще, они часто в разозленном состоянии, в ходе конфликтов выбегали в подъезд и на улицу. С детьми она видела преимущественно ФИО7, особенно часто видела его с младшим сыном, ФИО2, он с ним часто гулял. Было видно, что ФИО2 сам тянется к отцу….

07.04.2020 она находилась дома, спала, когда около 12 часов 40 минут она проснулась от криков, нецензурной брани, которые было слышно со стороны подъезда. У жильцов их подъезда есть общий чат в мессенджере «Whats App». В данной группе соседи писали, что у ФИО8 и ФИО7 снова конфликт. Кто-то из соседей написал, что вызвал полицию. Затем, уже в вечернее время, около 21 часа 50 минут, 07.04.2020, она находилась дома, занималась своими делами, когда снова услышала крики в подъезде, причем мужские, она подошла к двери, и увидела, что ФИО8 находилась в подъезде. Она предположила, что ФИО7 снова ее выгнал из квартиры, и решила заснять видео через дверной «глазок». В какой-то момент она забежала в квартиру, а затем, она увидела, что в какой-то момент ФИО7 вытащил ФИО8 за туловище из квартиры, при этом она, то ли находилась без сознания, то ли в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку сопротивления не оказывала и ничего не говорила. При этом, пока он ее тащил, в какой-то момент он ее опустил и нанес ей, как она поняла, несколько ударов, два или три кулаком руки, куда попадали удары –она не может сказать, так как ей было не видно, но, вроде бы в верхнюю половину туловища, затем он снова потащил ее и вытащил в подъезд, оставив лежать на полу, потом зашел в квартиру. Она осталась в подъезде, через некоторое время, минут через пять, начала пытаться вставать. Он снова выбежал из квартиры, и нанес ей один удар ногой, куда он попал ногой- было не видно, затем снова зашел в квартиру. Минут через пять она снова встала. Он опять выбежал из квартиры, начал кричать, чтобы она уходила. Затем прошла соседка из <адрес>, и ФИО7 пошел зачем-то за ней. При этом, со слов этой соседки ей известно, что она видела, что у ФИО8 были телесные повреждения.. . Потом кто-то из соседей в общем чате написал, что вызвал полицию. Уточнила, что у нее имеются видеозаписи момента ссор ФИО8 и ФИО7 в подъезде 07.04.2020 в количестве 6 штук, в том числе, видео, на котором С. вытаскивает О. из квартиры в подъезд, при этом наносит ей удары. После того, как прошла соседка из <адрес>, ФИО8 и ФИО7 не стало слышно, она на тот момент уже отошла от двери. В подъезде было тихо. Спустя примерно 40 минут она снова услышала мужской крик в подъезде. Выглянув в «глазок», она увидела, что ФИО7 стоял одетый и стучал в дверь <адрес> кричал, чтобы ему открыли дверь. Возможно, ФИО8 в какой-то момент зашла в квартиру, пока он куда-то выходил, и закрылась изнутри. Она вышла в подъезд, попросила его успокоиться, сказала ему, что они вызвали полицию, он сказал, «правильно», при этом он находился в возбужденном состоянии, глаза были какие-то «дикие», он был разозленный. Она сказала, что они еще и днем вызывали полицию, на что он очень удивился и как-то сразу стал спокойнее. Потом она зашла в квартиру и, закрыв дверь, она посмотрела в «глазок», а ФИО7 сидел возле его двери на полу, при этом он был как будто расстроен, или уснул, но выглядел успокоившимся. Потом она периодически выглядывала в «глазок», он сидел так на протяжении 40 минут, примерно до 00 часов 00 минут 08.04.2020. В какой момент он ушел - не знает, но потом было тихо. А 09.04.2020 ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО7 сильно избил ФИО8 и она находится в реанимации. А затем 10.04.2020 ФИО10 №6 из <адрес> сообщила, что ФИО8 умерла в больнице (т. 1 л.д. 165-170).

Показаниями свидетеля ФИО10 №9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с супругой и их несовершеннолетним сыном …. Его квартира располагается в подъезде № дома по адресу: <адрес>, б-р Кедровый, <адрес>, на четверном этаже в правом крыле относительно лестничного пролета. В <адрес> дома по адресу: по <адрес>, <адрес>, проживает семья из четырех человек: супруги ФИО8 и ФИО7, ребенок ФИО8- ФИО10 №11 (от другого брака), и их совместный ребенок, ФИО2.. С ФИО7 и ФИО8 он близко не общался. ФИО8 он видел крайне редко, в основном видел ФИО7 Они просто здоровались, близко не общались. ФИО7 может охарактеризовать как спокойного мужчину, общительного, неконфликтного, он никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения, курящим видел его один раз, даже удивился и спросил его, почему он курит, он сказал: «с такой жизнью закуришь», но при этом в подробности не вдавался…. Выглядел обычно чисто, опрятно. С детьми он видел только ФИО7, ФИО8 с ребенком видел один раз, при этом ребенок был предоставлен сам себе, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения….

Когда видел детей с ФИО7, они всегда выглядели опрятными, всегда вежливо себя вели. Было видно, что он что-то старается сделать для семьи, его часто можно было увидеть с продуктовыми пакетами. … Было видно, что дети к нему хорошо относятся. У детей были игрушки. Велосипеды, самокаты, то есть детьми занимались …

07.04.2020 около 21 часа 30 минут он стоял около подъезда, когда мимо него прошел ФИО7, поздоровался и зашел в подъезд. Он нес пакет, в котором было видно продукты питания. Выглядел он спокойным, признаков алкогольного опьянения у него не заметил, ничего странного в его поведении также не было. Примерно через пару минут из подъезда вышел мужчина, ранее он его никогда не видел, и пошел в …. сторону парковки. За ним через несколько секунд вышел ФИО7, спросил у него, видел ли он мужчину, выходившего из подъезда, на что он ответил, что видел, указал в сторону, куда пошел мужчина, ФИО7 крикнул «стой», возможно, увидев этого мужчину, и побежал в его сторону…. ФИО7 находился в тот момент в возбужденном состоянии, можно сказать, был разозлен, был не спокоен. В руке у него был какой-то предмет, какой - он не разглядел. Были ли у мужчины или ФИО7 какие-то телесные повреждения - не знает, было темно. Мужчина ускорил шаг, подошел к машине, сел в нее, завел двигатель, ФИО7 к тому моменту подбежал к машине, стал бить по машине. Кричал ли он что-то или нет- он не помнит. Мужчина на машине поехал, но, видимо, не разобравшись, где именно находится выезд из двора, объехал двор, начал разгоняться, двигаясь при этом по направлению к ФИО7, возле ФИО7 он начал притормаживать и начал объезжать его с правой стороны. Задел ли он при этом ФИО7, не знает, в тот момент, когда мужчина начал объезжать ФИО7, последний снова начал пытаться его остановить или открыть машину, точно не понял, ударил по машине, но мужчина на машине уехал. ФИО7 пошел в сторону подъезда, он спросил его, что у них случилось, он сказал, что его жена, пока он был на работе, привела домой другого мужчину, после чего зашел в подъезд. Окно в его квартиру входит на сторону подъезда, располагается на первом этаже. Окно было приоткрыто, и он услышал, что из квартиры ФИО7 доносятся крики супругов.. . Помнит, что в какой-то момент слышал голос ФИО7, который сказал, как он предположил, обращаясь к сыну: «Ты-то что спишь, у тебя мать в дом мужика привела!». Ничего более конкретного из их разговоров не помнит. Разобрать, находилась ли в тот момент ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения было нельзя. Иные случаи, чтобы ФИО8 оскорбляла ФИО7, ему неизвестны. На вопрос следователя о том, слышал ли он крики помощи, какие-либо удары, ответил, что слышал звук бьющегося стекла. Криков помощи, или звуков, похожих на удары, не было, по крайней мере, он не слышал. Уточнил, что до этого ФИО7 ему никогда не жаловался на отношения с женой, не говорил, изменяла ли она ему, они никогда с ним на подобные темы не разговаривали. С другими мужчинами он ее не видел. Услышав, как ФИО8 с ФИО7 ругаются, он решил вызвать полицию. После этого он отошел к подъезду № дома по адресу: <адрес>, <адрес> около которого продолжил ждать сотрудников полиции, которые так и не приехали. При этом, в какой-то момент ФИО7 и ФИО8 вышли из своей квартиры, потому что он увидел их стоящими возле окна, расположенного в их подъезде между первым и вторым этажом. Ругались они или нет, не слышал….. Потом они ушли. Он пробыл на улице около 20-30 минут после того, как позвонил в полицию (позвонил он в 21 час 32 минуты, время смотрит в телефоне), после чего зашел в подъезд и пошел к себе домой. При этом, не слышал какие-то звуки ссоры со стороны квартиры ФИО7 и ФИО8

Около 22 часов 00 минут он спустился из своей квартиры, вышел на улицу, чтобы проверить, все ли в порядке с его машиной, потому что понял, что его машина стояла как раз возле того места, где мужчина на машине объезжал ФИО7, и он подумал, что мужчина на машине мог как-то зацепить в тот момент его машину. Убедившись, что с его машиной все нормально, он решил покурить на парковке возле машины. Со стороны окна <адрес> никаких звуков слышно не было. Через пару минут он услышал стук со стороны его подъезда, повернувшись, он увидел, что ФИО7 стучал в окно своей квартиры. При этом он ничего не говорил, не кричал. В какой-то момент он отвернулся, не видел, что делал ФИО7, а, повернувшись снова к подъезду, ФИО7 он уже не увидел. Куда он пошел, он не знает. В тот день он его больше не видел. Описать его состояние в тот момент, когда он стучался в окно своей квартиры, он не может, поскольку рядом с ним не находился. Просто видел, что он громко стучал в окно, был ли он в тот момент разозлен- он не может сказать. У жильцов их подъезда есть общий чат в мессенджере «Whats App». В данной группе соседи писали, что у ФИО8 с ФИО7 снова конфликт. Он написал, что он вызвал полицию. После этого лег спать и больше не слышал, чтобы ФИО8 и ФИО7 в тот день как-то конфликтовали. Затем, примерно 09.04.2020, ФИО10 №8 написала в группу, что к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО7 причинил ФИО8 сильные телесные повреждения и она находится в реанимации, а 10.04.2020 кто-то из соседей сообщил, что ФИО8 умерла в больнице….. Чтобы ФИО8 причиняла телесные повреждения ФИО7 он никогда не видел. Только от кого-то из соседей, от кого именно- не помнит, он слышал, что были ситуации, что ФИО8 вела себя «буйно», что она «нападала» на ФИО7, как он понял, что она как-то раз нанесла ему ножевое ранение, но подробности этого ему неизвестны. Сам он ему об этом не рассказывал. Пару раз, за то время, что живет в данном доме, слышал, когда находился у подъезда, заходя домой или выходя из дома, что со стороны окна ФИО8 и ФИО7 доносились звуки ссор, но он не прислушивался, не слышал, что именно они друг другу кричали. ФИО7 он после 07.04.2020 не видел, он один раз ему позвонил, сказал, что ему нужна будет характеристика личности, спросил, в курсе ли он, что произошло с ФИО8, то есть что она умерла, он сказал, что в курсе. Но что именно произошло между ним и ФИО8., он ему не рассказывал, не говорил ничего о том, что он причинил ей телесные повреждения. При этом он сказал, что очень переживает за детей (т. 1 л.д. 172-176).

Показаниями свидетеля ФИО64. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что она состоит в должности инспектора ОПДН отдела полиции «Рудничный» УМВД России по городу Кемерово. На обслуживаемом ей административном участке по адресу: <адрес>, проживает семья из четырех человек: ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее муж- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО8 от другого брака -ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совместный сын ФИО8 и ФИО7 -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный административный участок закреплен за ней с 2015 года. В феврале 2020 года посредством мониторинга социальных сетей, проводимого сотрудниками ПДН отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, в социальной сети «Вконтакте» был обнаружен пост от женщины, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> содержащий информацию о том, что по адресу: <адрес>, проживает неблагополучная семья, в частности, указано, что мать злоупотребляет спиртными напитками, а дети находятся без должного присмотра. Ей осуществлен выезд по данному адресу в рамках проверки, установлено, что ФИО8 с мая 2019 начала сильно злоупотреблять алкогольными напитками, а все обязанности по воспитанию, содержанию детей осуществляет ее муж - ФИО7, при этом мать детьми не интересуется, не заботится об их жизни и здоровье, не интересуется успеваемостью в школе. Данная информация была получена в ходе опросов соседей подъезда, в котором проживала ФИО8 В отношении ФИО8 ею был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КРФ об АП, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию детей, и 12.02.2020 ФИО8 была привлечена к административной ответственности по данной статье. При этом установлено, что семья проживает в благоустроенной квартире, состоящей из трех комнат, у детей имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым, общий доход семьи составляет 60 000 рублей, при этом ФИО7 работает <данные изъяты> а ФИО8 ранее работала <данные изъяты>, но на момент постановки на учет уже не работала. Материал был рассмотрен в КДН и ЗП Рудничного района г. Кемерово 03.03.2020, при этом ФИО8 присутствовала на заседании комиссии вместе с мужем. По итогам рассмотрения материала было вынесено решение о предупреждении, с ними была проведена профилактическая беседа. 23.03.2020 ФИО8 была поставлена на профилактически учет в ОПДН Отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, как лицо, отрицательно влияющее на несовершеннолетних детей. Ранее в отношении семьи ФИО8 жалоб по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении детей в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово не поступало.

Ею также были осуществлены звонки социальному педагогу МАУ «<данные изъяты> где учится ФИО10 №11, с целью выяснения, имелись ли какие-то признаки ненадлежащего исполнении родительских обязанностей со стороны ФИО7 и ФИО8, получен ответ, что ребенок хорошо учится, соблюдает дисциплину, то есть по месту обучения характеризуется положительно, никаких данных о том, что родителями ненадлежащим образом исполнялись обязанности от социального педагога получено не было. При этом социальный педагог положительно охарактеризовала ФИО7, пояснила, что в основном ребенком занимается он, посещает родительские собрания, несмотря на то, что ФИО10 №11 не является его родным сыном. 09.04.2020 ей в дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово была получена информация, что ФИО8 умерла, обстоятельства ее смерти и причина смерти ей неизвестны. Из пояснений воспитателя детского сада <данные изъяты>, куда ходит ФИО2, ей была также получена информация, что ребенка в садик приводит отец, интересуется его воспитанием, жизнью, мать при этом в детский сад не приходит, жизнью ребенка не интересуется. И в целом воспитатель положительно охарактеризовала ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения он не был замечен, ребенок всегда ухоженный, опрятный, тянется к отцу. Какой-либо информации о том, что ребенок боится кого-то из родителей, не было получено. Сообщения о том, что ФИО7 или ФИО8 причиняли телесные повреждения детям, совершали иные противоправные действия в отношении детей ей, как сотруднику ПДН, не поступали. Какая-либо иная информация, кроме изложенной, про данную семью ей не известна (т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> он проживает с отчимом, ФИО7, и братом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учится в МАОУ «СОШ №», в <данные изъяты>, учиться ему нравится. Учится хорошо, в основном на «4» и «5». С одноклассниками отношения у него хорошие, у него много друзей. В семье у него со всеми хорошие отношения. С братом, ФИО2, он общается близко, приводит его в детский садик и забирает его с детского садика, а также уводит и приводит папа, когда у него есть возможность. Бывало, что у него нет такой возможности, поскольку он на работе, тогда брата уводит или забирает он. Папа работал на разных работах, но в основном на стройке, рабочим. Мама брата не водила в детский сад и не забирала оттуда. Папа также посещал родительские собрания в его школе, мама никогда на них не приходила, даже когда могла просто не хотела приходить. Она редко интересовалась тем, как у него дела. С начала учебного года, то есть с сентября 2019 года, она вообще перестала интересоваться его жизнью, учебой. Этими вопросами интересовался только папа. Хочет уточнить, что ФИО7 он называет «папой». Он также общается со своим родным отцом, который проживает в <данные изъяты>, его точный адрес он не знает, но с ним они общаются в основном по телефону. До 2018 года он каждое лето приезжал к нему в гости в <данные изъяты>. На вопрос следователя, вела ли мама здоровый образ жизни, ответил, что нет, она часто употребляла алкогольные напитки. Последний год или чуть больше она очень часто начала выпивать, даже больше, чем обычно, особенно это началось с 23.05.2019, когда был день рождения дедушки, ФИО10 №1 При этом, когда она выпивала, она вела себя по-разному. Могла быть спокойной, а могла становиться злой. Мама часто брала микрокредиты, при этом тратила деньги на алкоголь. И когда папа, забирал у нее телефон и прятал его, чтобы она этого не делала, она начинала злиться, кричать, просила, чтобы он нашел телефон, разбивала посуду. Маму даже кодировали от алкогольной зависимости два раза, а также она проходила лечение в реабилитационном центре, недолго, на новогодних праздниках 2020 года, потом папе ее стало жалко и он ее забрал из центра реабилитации. Кроме того, мама часто его просила покупать ей в аптеке настойки «Пустырника» или «Корвалола», разводила их и выпивала вместо алкоголя, когда не хватало денег на алкогольные напитки. Пила она в основном пиво или алкогольные коктейли, реже- водку. Иногда даже ему предлагала, но, он всегда воспринимал это как шутку, отказывался. На здоровье мама не жаловалась, каких-то заболеваний у нее не было. Мама работала врачом онкологом-эндокринологом, но с тех пор, как примерно год назад она начала сильнее и чаще употреблять алкогольные напитки, она практически не работала. Папа очень редко употребляет алкогольные напитки, не чаще раза в месяц. При этом если он выпивал, то пиво, примерно половину бутылки, и вел себя всегда нормально, спокойно. В основном, если он себе и покупал пиво, то он его выпивал, пока шел с работы домой, дома он не выпивал. На вопрос следователя, кто покупал продукты, готовил кушать, ответил, что покупал только папа, бывало, что бабушка приносила домой продукты, мама продукты не покупала, готовила очень редко. …. На вопрос следователя, ругался ли папа на маму, когда она употребляла алкогольные напитки, ответил, да, в основном он ругался, на нее, когда она выпивала, мог накричать, иногда ругался с использованием матерных слов, а также ругался за то, что она не работает. Тогда она начинала кричать на него в ответ, начинала ему напоминать, что он как-то раз не работал две недели, и тоже использовала в его адрес нецензурные слова. Конфликты у мамы и у папы происходили в основном из-за того, что она употребляла алкогольные напитки, а также он видел не один раз, что мама с его телефона регистрировалась на разных сайтах знакомств, где знакомилась с мужчинами и потом уходила из дома и могла не появляться дома несколько дней подряд. Бывало, что она даже ему или ФИО2 могла предложить познакомится с такими мужчинами. Когда она уходила на несколько дней, папа начинал ее искать, иногда она сама писала ему адрес, и он ехал ее забирать с этого адреса. Также она однажды пришла домой, а у нее были вырваны клоки волос, но ни папе, ни ему она не рассказала, кто это с ней сделал, были ли у нее тогда другие синяки- он не знает. Но вообще бывало такое, что она приходила домой с синяками по всему телу. Один раз, летом 2019, они с папой и ФИО2 возвращались домой, приехали на машине к дому и увидели, что мама заходит в подъезд с чужим мужчиной, папа побежал за ними в подъезд. Они пошли следом, и он слышал, как мужчина сказал, что он нашел маму где-то на улице, что она лежала на земле, но при этом он видел, что когда они шли с мамой к подъезду, он держал ее за руку, то есть не как чужой человек. Потом этот мужчина ушел. При этом мама в тот день была сильно выпившая. Они с папой потом дома из-за этого поругались. Зимой 2020, точно месяц он не помнит, папа с мамой поссорились, из-за чего он не помнит, но мама тогда была пьяная. Мама начала говорить папе какие-то обидные вещи, говорила, что убьет его, а он в ответ пытался с ней нормально разговаривать, не бил ее. В какой-то момент он отвернулся, а мама взяла нож, подошла и ударила его ножом в спину. Папу потом положили в больницу. Знает, что ему потом наложили на рану швы. При этой ситуации он присутствовал, пытался отобрать у мамы нож. Папа ему потом говорил, что ему ночью страшно с мамой спать. Обычно, когда родители ссорились, папа отправлял их с братом гулять или к бабушке. 07.04.2020 утром, было около 12 часов, ранее он сказал, что это было в 8-9 часов, но он перепутал, папа с мамой сильно поссорились, из-за чего- он не знает. Брат в тот день был у бабушки. После ссоры папа сказал, что он пошел на работу и ушел из дома. Они были дома с мамой вдвоем, никого не было, но она с кем-то общалась по видеосвязи, с каким-то мужчиной, она даже ему предлагала познакомиться с ним, но он отказался, он просто слышал мужской голос. Она вообще много с кем общалась из мужчин по видеосвязи или по телефону, но их имен он не знает. Примерно в 19 часов 00 минут он лег спать. 07.04.2020, около 21 часа 00 минут, папа разбудил его и спросил, что это был за мужчина с мамой. Он не понял, про что он говорит, вышел из комнаты, увидел мужчину, лицо у него было не русское, раньше он его не видел. Папа спросил мужчину, кто он такой, мужчина в ответ спросил, кто он такой, папа сказал:, что он ее муж, и мужчина сказал, пойдем поговорим, муж. Мужчина посмотрел на него, обулся и вышел из квартиры. Уточняю, что ранее он говорил, что про этот разговор ему рассказал папа, но он не правильно сказал, он слышал этот разговор сам. Папа побежал за ним на улицу. Он в окно видел, что тот мужчина подошел к машине, сел в нее, папа при этом подбежал к его машине. Чтобы уехать, мужчине необходимо было развернуться, он развернулся, объехал парковку, разогнался, а папа в этот момент как будто перегородил ему дорогу, но когда мужчина на машине приблизился, папа отпрыгнул с дороги. Папу мужчина вроде бы не задел, хотя он слышал какой-то стук. Затем папа вернулся домой, подошел к маме, начал на нее кричать, спрашивать, что это за мужик, говорил, что ее сын спит дома, а она приводит домой мужчин. Она никак не него не отреагировала, она сидела на диване. Потом она встала, прошла на кухню, папу это разозлило. На кухне она как-то присела на пол. Он стоял за папиной спиной и видел, как папа нанес один или два удара маме по правой стороне головы, кажется, ладошкой, он точно не видел. Она от его ударов легла на пол. Папа вытащил ее в подъезд и там пинал ногами. Сам он не видел, как он ее пинал и куда попадали удары, но по звуку было слышно, что он бьет ее не руками. Она вскрикивала от его ударов. Нанес он ей, по звуку, примерно два или три удара ногой. Потом зашел домой, начал расспрашивать его, что это был за мужчина, он сказал, что не знает, что он ничего не слышал. Он снова пошел к маме. Разговаривал с ней, она в это время сидела в подъезде. Потом было слышно, что кто-то зашел в подъезд, папа, видимо, куда-то отошел, а мама в это время быстро зашла домой, закрыла дверь и не пускала папу домой. Он стучался, просил пустить его домой. Он просил маму его впустить, но она не пускала его. Ему показалось, что около часа она держала дверь, чтобы не пускать его домой. Потом она начала ему предлагать зайти домой, но он сказал, что лучше она пусть не открывает дверь. Потом она пошла спать,..., открыв дверь, при этом сказала, что у нее болит живот. Папа еще был в подъезде. Но про то, как ее бил папа и куда, она не говорила. Через некоторое время зашел папа, он уже успокоился, выглядел расстроенным. Он поел и потом пошел поговорить с мамой, на нее он уже не кричал. Мама лежала потом весь следующий день, говорила, что у нее болит живот, но отказывалась, чтобы папа вызвал скорую, говорила, что напишет отказ от скорой, если он вызовет. Он все это слышал. 09.04.2020 ночью маме стало хуже, папа вызвал ей скорую. Он разбудил его, сообщил о том, что вызвал скорую. Он помог папе и сотрудникам скорой помощи вынести ее из квартиры и после того, как скорая помощь с мамой уехали, он маму больше не видел. Потом он от папы узнал и от бабушки, что мама умерла в больнице. Папа также рассказал ему, что он маму пинал, сколько раз, не говорил. На вопрос следователя, бил ли папа когда-то его, его брата или маму, ответил, что с 8 до 11 лет примерно, папа мог его воспитывать, дать «подзатыльник», но это редко было, сильно никогда не бил, больно ему не было. Но всегда только за дело - за плохие оценки, за плохое поведение. ФИО2 он не бил, тоже мог дать максимум «подзатыльник», но он от этого даже не плакал, не жаловался на боль.… (т.1 л.д. 236-241).

Показания свидетеля ФИО10 №15 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,

аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 №9 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 203-209).

Оценивая показания свидетелей ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №10, ФИО10 №11, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, свидетельствующими о натянутых отношениях между супругами ФИО9, аморальном поведении потерпевшей ФИО8, привязанности малолетних детей к подсудимому, а также о положительной характеристики подсудимого соседями и детьми.

Показаниями свидетеля ФИО10 №12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является заведующей отделением анестезиологии и реанимации ГКБ №11. 09.04.2020 в 04 часа 10 минут в приемное отделение ГКБ №11 поступила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «закрытая травма живота, разрыв нижнегоризонтальной ветви ДПК, перитонит (под вопросом)». Еще до поступления в ее отделение ей были проведены диагностические мероприятия и далее она поступила в операционную, где ей была проведена диагностическая лапороскопия, лапорастомия, ушивание разрыва двенадцатиперстной кишки, вскрытие, дренирование флегмоны, дренирование брюшной полости, лапорастомия. При поступлении ФИО8 ее состояние оценивалось как крайне тяжелое, она находилась на ИВЛ, была неконтактна, в медикометозном сне. Крайне тяжелое состояние было обусловлено септическим шоком на фоне перитонита, полиорганной недостаточности. Ей было назначено: симптоматическая антибактериальная интенсивная терапия, ПИВЛ (продление ИВЛ). На фоне проводимого лечения состояние больной не улучшалось. 09.04.2020 в 19 часов 00 минут у нее произошла остановка сердечной деятельности. Проводились реанимационные мероприятия в полном объеме. В 19 часов 30 минут была констатирована биологическая смерть. При поступлении в их отделении и во время нахождения на лечении она в сознание не приходила (т. 1 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Скорая помощь» с 2017 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи. 08.04.2020 в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи, и находился на дежурстве до 09.04.2020 до 09 часов 00 минут. В 03 часа 17 минут в диспетчерскую станции скорой помощи поступил вызов с адреса: <адрес>.Повод к вызову-ЖКК (желудочно-кишечное кровотечение). Данный сигнал передан им в 03 часа 30 минут 09.04.2020. В 03 часа 34 минуты бригада прибыла по указанному адресу. Квартира находилась на пером этаже подъезда № 1 дома по адресу: <...>, слева относительно входной двери в подъезд. В квартире находилась женщина, ранее ему незнакомая, которая впоследствии была установлена как ФИО8, ее мать, и со слов ФИО8, сожитель. Кажется, еще был ребенок, мальчик, но точно не помнит. Во время беседы с ФИО8 было установлено, что 07.04.2020 примерно в 20 часов 00 минут, она была избита сожителем, за что именно и при каких обстоятельствах- не уточняла. После избиения появились боль в животе, тошнота, головокружение, за медицинской помощью до 09.04.2020 не обращалась, поскольку, с ее слов: «думала, пройдет». 09.04.2020, около 01 часа 00 минут, боли в животе усилились, появилась рвота, по типу напоминающая кофейную гущу, слабость, было принято решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи. При осмотре женщины установлено, что ее кожные покровы бледные, на теле, в области верхних конечностей и лица отмечались поверхностные гематомы. При сборе анамнеза хронические заболевания пациентка отрицала, адаптирована к артериальному давлению 110/80 мм.рт.ст. При измерении нами артериального давления (АД)-70/50 на момент осмотра. При осмотре брюшной полости, при пальпации живот симметричный, напряженный, болезненный во всех отделах. Учитывая снижение артериального давления по стандарту оказания экстренной помощи было необходимо возместить потерянную жидкость в организме, тем самым в экстренной порядке катетеризировали периферическую вену и приступили к инфузионной терапии. В карте вызова вид терапии указан (раствор «Волювен» 6% 250 мл. внутривенно, капельно). Нами был выставлен предварительный диагноз: «Посттравматический перитонит (под вопросом), тупая травма живота)». После осмотра женщина была госпитализирована в ГБ №11, ул. Вахрушева, 4 «а», г. Кемерово, в приемное отделение хирургического стационара. Более данную женщину он не видел. В момент прибытия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пациентка была в сознании, доступна к контакту, на все поставленные вопросы отвечала, состояние алкогольного опьянения не было. Ее мать или сожитель никаких пояснений не давали, но было видно, что они взволнованы, нервничают, просили побыстрее оказать женщине помощь (т. 1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля ФИО10 №14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 200-202).

Оценивая показания свидетелей ФИО10 №12, ФИО16, ФИО10 №14 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Из показания специалиста ФИО17 в судебном заседании следует, что она проводила психологическое исследование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - совместного сына ФИО8 и ФИО7 По результатам проведенного исследования установлена большая связь малолетнего ФИО2 со своим отцом. При проведении различных тестов ребенок нарисовал только отца с пальцами, что означает, что отец единственный, кто пытался решить проблемы в семье. Психоэмоциональное состояние ФИО2 крайне низкое, и в случае возможного расставания со своим отцом, о чем ребенок осведомлен, это может негативно отразиться на его состоянии здоровья, у ребенка может отняться речь и т.п.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО18, зарегистрированного в КУСП№5409 от 09.04.2020 следует, из ГКБ №11 поступило сообщение о том, что 09.04.2020 в 04 часа 10 минут в ГКБ №11 по скорой помощи поступила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, избита сожителем. Диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв нижней горизонтальной ветви 12-ти перстной кишки, гематома поперечно-ободочной кишки, флегмона забрюшинного пространства, разлитый гнойный перитонит, ушибы грудной клетки и реберной дуги, передней брюшной стенки слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, головы, переокулярные гематомы» (т.1 л.д.15).

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО18, зарегистрированного в КУСП № 5450 от 09.04.2020 следует, что от ФИО19 поступило сообщение о том, что 09.04.2020 в 20 часов 38 минут в ГКБ №11 по адресу: <...>, в больнице от ранее полученных травм – тупая травма живота- скончалась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.16).

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО20, зарегистрированного в КУСП № 5409 от 09.04.2020 следует, что из ГКБ №11 поступило сообщение о том, что 09.04.2020 в 04:10 на скорой поступила ФИО8, избита сожителем 07.04.2020 около 21:00 часов. Диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв нижней горизонтальной ветви 12-ти перстной кишки, гематома поперечно-ободочной кишки, флегмона забрюшинного пространства, разлитый гнойный перитонит, ушибы грудной клетки и реберной дуги, передней брюшной стенки слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, головы, переокулярные гематомы», направлена в хирургию (сейчас в реанимации). Задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.18).

Согласно рапорта заместителя руководителя следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО21, следует, что 09.04.2020 в следственном отделе зарегистрировано сообщение о преступлении КРСП №401/4-131 пр-2020 по факту смерти ФИО8 (т.1 л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2019 следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра следов борьбы, крови не обнаружено. Изъяты, 9 дактопленок со следами пальцев рук (т.1л.д.20-26).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО22, зарегистрированного в КУСП№5293 от 07.04.2020 следует, что от ФИО10 №4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, <адрес> соседи громко ругаются (т.1 л.д.40).

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО22, зарегистрированного в КУСП № 5329 от 07.04.2020 следует, что от ФИО10 №9, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, на первом этаже шумят, бьют стекла (т.1 л.д.42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2020 следует, что осмотрено служебное специальное помещение ГБ №11 по адресу: <...>, в ходе осмотра на каталке в черном полиэтиленовом мешке обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В области живота обширные ватные и бинтовые тампоны после хирургического вмешательства, в левой части живота имеется трубка-катетер, ноги в области голеностопа перевязаны бинтом. На лице в области правого глаза имеется повреждение в виде сине-фиолетового синяка (т.1 л.д.48-54).

Согласно ответа на запрос от 24.04.2020 №880 ГАУЗ КО ОКБСМП сообщает, что ФИО8 находилась на обследовании и стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ КО ОКБСМП с 06.02.2020 по 11.02.2020. Анамнез заболевания: Травматический анамнез неизвестен. Была передана бригаде СМП из Рудничного отдела полиции без пояснений. Со слов врача СМП – рвота бурой жидкостью. Доставлена в кабинет нейрохирурга ОКБ СМП с диагнозом: СГМ. Основной диагноз ЗЧМТ: Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Алкогольное опьянение (т.1 л.д.76).

Согласно сообщения ГБУЗ КО «ККССМП» от 20.04.2020 №2548с следует, что в период с 06.02.2020 по 27.02.2020 осуществлялись два выезда бригады скорой помощи по адресу: <адрес>1 для оказания медицинской помощи ФИО8 В период времени с 09.06.2019 по 20.04.2020 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью обращалась и вызовы были переданы на обслуживание в ООО «Скорая помощь» (т.1 л.д.78).

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 182 от 06.02.2020 следует, что ФИО8 установлен диагноз: токсическое действие этанола. В графе анамнез указано « сегодня пила спиртное. со слов сотрудников полиции была рвота. Задержана на улице в нетрезвом состоянии 2 часа назад» ( т.1 л.д. 79).

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 183 от 27.02.2020 следует, что ФИО8 установлен диагноз: токсическое действие этанола. Алкогольное опьянение средней степени. В графе анамнез указано « со слов мужа больной, жена в течение нескольких месяцев злоупотребляет алкогольными напитками. Сегодня на фоне алкогольного опьянения устроила семейную ссору. Муж вызвал скорую помощь» ( т.1 л.д. 81).

В соответствии с картой вызова бригады скорой медицинской помощи №62 от 09.04.2020 следует, что 09.04.2020 в 03 часа 17 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>. В 03 часа 34 минуты бригада СМП прибыла на место вызова. Жалобы: со слов пациентки 07.04.2020 по адресу: <адрес>, <адрес> избита своим сожителем. 09.04.2020 примерно в 01 час 00 минут появилась рвота, напоминающая кофейную гущу, появились боли в животе режущего характера, слабость. За медицинской помощью не обращалась лс. самостоятельно не принимала (т.1 л.д.84).

Протоколом выемки оптического DVD-R диска, содержащего видеозапись части событий, произошедших в вечернее время 07.04.2020 в подъезде дома по адресу : <адрес><адрес> (т.1 л.д.244-250).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись части событий, произошедших в вечернее время 07.04.2020 между супругами ФИО9 в подъезде дома по адресу : <адрес><адрес> (т.2 л.д.1-8,9).

Согласно заключению эксперта № 448 от 10.04.2020 причиной смерти ФИО8 явилась закрытая травма живота в виде кровоподтека передней брюшной стенки, очаговых кровоизлияний в толщу брыжейки тонкого кишечника и под серозную оболочку поперечной ободочной кишки, разрыва стенки двенадцатиперстной кишки, осложнившаяся развитием гнойно-фибринозного перитонита и полиорганной недостаточности… Дата и время наступления смерти, согласно предоставленной в распоряжение эксперта медицинской карте № 4183 стационарного больного ГАУЗ КО «КГКБ №11» - 09.04.2020 г. в 19 часов 30 минут.

При экспертизе трупа (кроме следов медицинских манипуляций) были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке; сквозной дефект (разрыв) стенки двенадцатиперстной кишки; очаговое кровоизлияние в толщу брыжейки тонкого кишечника; очаговое кровоизлияние под серозную оболочку поперечной ободочной кишки…

Данная травма прижизненная, образовалась в срок около 2-4 суток до поступления в стационар (кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией, немногочисленными лимфогистиоцитами; наличие выраженного гнойного воспаления в мягких тканях). Данная травма образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область средней трети передней брюшной стенки справа. Данная травма находится в причинной связи с наступлением смерти, привела к развитию гнойно-фибринозного перитонита и полиорганной недостаточности, которые являются угрожающими жизни состояниями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека…

Также при экспертизе трупа были обнаружены: - кровоподтеки на передней поверхности правой половины груди (3), неполный перелом 2-го ребра справа по среднеключичной линии. Указанные повреждения являются прижизненными, образовались, вероятно, одновременно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область верхней трети правой половины груди спереди. Указанные повреждения образовались в срок около 2-4 суток до поступления в стационар (кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией, немногочисленными лимфогистиоцитами), возможно в короткий промежуток времени с вышеуказанной закрытой травмой живота. Указанные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти и ввиду вероятной одновременности образования в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель….

Также при экспертизе трупа были обнаружены: - обширные кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки и мышц правой (1) и левой (1) половины груди. Указанные повреждения являются прижизненными, образовалась от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область задней поверхности правой и левой половины груди, на уровне её нижней трети. Указанные повреждения образовались в срок около 2-4 суток до поступления в стационар (кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией, немногочисленными лимфогистиоцитами), возможно в короткий промежуток времени между собой и с вышеуказанными телесными повреждениями;

- кровоподтеки правой скуло-орбитальной области (1), подбородочной области справа (1), тыльной поверхности правой стопы (2); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области справа (1) и слева (1); кровоподтеки подбородочной области слева (4), левой скуловой области (1). Указанные повреждения прижизненные, образовались в срок около 2-5 суток до поступления в стационар…, возможно в короткие промежутки времени между собой и с вышеуказанными телесными повреждениями. Указанные повреждения образовались от не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области.

Вышеперечисленные телесные повреждения (кровоподтеки, кровоизлияния) не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека …. (т.2 л.д.16-21).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.04.2020 № Б-1014/2020/12001320060020393 ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО7 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них, осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права.. .. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО7. не нуждается…….

Заключение психолога: следуя научным разработка ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского»: «Для обоснованного установления состояния аффекта у обвиняемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния необходимо наличие всех (без исключения) обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональной реакции». Проведенный психологический анализ представленной копии материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным и результаты экспериментально-психологического обследования, позволяют сделать вывод о том, что в правовой, исследуемый период ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития состояния физиологического аффекта. Поскольку в исследуемый, юридически значимый период у подэкпертного ФИО7. отсутствовали облигатные (обязательные) признаки суженности сознания, с фрагментарностью и неполнотой восприятия. Действия ФИО7. в исследуемый период носили многоэтапный и целенаправленный характер, были пролонгированы (продолжительны) во времени, сопровождались речевым контактом с потерпевшей ФИО8 с широтой и полнотой восприятия ….. Из проведенного ретроспективного анализа представленной копии материалов уголовного дела, а также данных направленной беседы с подэкспертным следует, что ФИО7 находился в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с действиями потерпевшей ФИО8, …..за период времени с 01.01.2019 года по настоящее время, что в сочетании с индивидуально- психологическими особенностями подэкспертного ФИО7 в виде повышенной чувствительности к субъективно значимым ситуациям, при суженном диапазоне возможных вариантов поведения в субъективно значимых и конфликтных ситуациях, в сочетании с застреванием на отрицательно окрашенных переживаниях, с превалированием эмоциональности и субъективности над рассудочностью, сниженных компенсаторных механизмов, потребности в помощи и поддержке, оказало существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния….

Субъективная непереносимость психотравмирующего воздействия, осмысление ситуации как неразрешимой в сочетании с неумением конструктивного и нейтрального разрешения конфликтных и субъективно значимых ситуаций, привели к резкому ограничению выбора возможных вариантов поведения, с нарушением возможности полноценно контролировать свои действия и прогнозировать их возможные последствия, то есть ограничивали способность ФИО7 в полной мере осуществлять произвольную волевую регуляцию своих действий и прогнозировать отдаленные последствия (т.2 л.д. 30-33).

Согласно информации, представленной из ОП « Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в отношении супругов ФИО9 за период с 01.01.2019 по 04.2020 зарегистрированы 13 сообщений:

- 11.06.2019 заявитель ФИО7. жена в алкогольном опьянении кидается в драку;

- 11.06.2019 заявитель ФИО24, соседи дерутся в кармане. У женщины около 40 лет лицо в крови;

- 14.07.2019 заявитель ФИО7, женщина долбится в двери, муж ее не пускает домой;

- 17.07.2019 заявитель ФИО10 №8, в <адрес> шум, драка;

- 17.07.2019 заявитель ФИО25, <данные изъяты> сидит женщина просит помощи, говорит, что ее побил супруг, результат рассмотрения, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- 12.12.2019 заявитель ФИО7, ФИО8, неадекватное поведение, принимает «фенозипам»;

- 26.01.2020 заявитель ФИО7 22.01.2020 в 17 часов из дома по адресу: <адрес>, <адрес> ушла ФИО12 искать работу и до настоящего времени не вернулась. Ранее неоднократно уходила, постоянно выпивает;

- 05.02.2020 заявитель ФИО7, жена берет деньги без разрешения и пропивает их;

- 06.02.2020 в 09 30 по адресу: <адрес> ФИО8 угрожала убийством ФИО7, нож изъят, результат рассмотрения, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- 06.02.2020 в 14.30 по адресу: <адрес> ФИО8 нанесла ножевое ранение ФИО7, диагноз: резаная рана грудной клетки, результат рассмотрения, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- 06.02.2020 в 16.45 ФИО8 причинены травмы неизвестным, находится в санпропускнике, - 14.07.2019 заявитель ФИО7, женщина долбится в двери, муж ее не пускает домой;

-12.02.2020 заявитель ФИО10 №8, по адресу № проживает женщина, воспитанием детей не занимается;

- 12.02.2020 заявитель ФИО10 №3, соседка из <адрес> бегает по подъезду, стучит ко всем в двери, разбудила и напугала детей;

- 12.02.2020 заявитель ФИО10 №8, соседка из <адрес> бегает по подъезду полураздетая. Кричит. Стучится ко всем в двери, кидается, мешает детям спать;

- 17.02.2020 заявитель ФИО10 №8 соседка из квартиры <адрес> систематически конфликтует с соседями употребляет спиртные напитки;

- 07.04.2020 заявитель ФИО10 №9, на 1-м этаже шумят, бьют стекла;

- 07.04.2020 заявитель ФИО10 №4, соседи ФИО9 громко ругаются ( т.2 л.д.172-173, л.д. 176-184).

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 06.03.2020, от 27.11.2019. от 13.08.2019, от 15.02.2019 (2 постановления) следует, что в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО8 отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО7 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (т.2 л.д. 186-193).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО7, не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1ст.113 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, по мнению суда, не имеется. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что подтверждается заключением комиссии экспертов № Б-1014/2020/120060020393 и показаниями эксперта ФИО26, в момент инкриминируемых ему событий ФИО7 в состоянии аффекта не находился. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО26 подтвердила свои выводы относительно отсутствия нахождения ФИО7 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемых ему действий. Кроме того, из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что действия ФИО7 носили целенаправленный характер, сопровождались речевым контактом с потерпевшей, что не оспаривалось и самим подсудимым.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила считать доказанным, что ФИО7 были причинены потерпевший 6 травмирующих воздействий и просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение ФИО7 потерпевшей ФИО8: обширных кровоизлияний в толщу подкожно-жировой клетчатки и мышц правой (1) и левой (1) половины груди, кровоподтеков тыльной поверхности правой стопы (2), кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут теменной области слева, кровоподтеков подбородочной области слева (4), левой скуловой области (1), в связи с чем, суд, с учетом требований ч.7 ст. 246 УПК РФ, ч.2 ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение подсудимым указанных телесных повреждений, при этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.167,160), занимается общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места <данные изъяты> (т.2 л.д. 120), положительные характеристики по месту жительства от участковых уполномоченных полиции (т.2 л.д.163-164), положительные характеристики от соседей и знакомых (т.2 л.д.121-123,165-166), положительные характеристики по прежнему месту работы <данные изъяты> ФИО27, <данные изъяты> (т.2 л.д. 124-126), положительную характеристику педагога-психолога МАДОУ № ФИО28 (т.2 л.д. 137), положительную характеристику от ветерана труда Кузбасса ФИО29, положительную характеристику от падчерицы ФИО7- ФИО30, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, нахождение в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с действиями потерпевшей ФИО12, оказавшей существенное влияние на его поведение при совершении преступления, мнение потерпевшей ФИО11, просившей простить подсудимого, добровольное сообщение о совершенном преступлении близким родственникам погибшей.

При этом оснований для признания добровольного сообщения ФИО7 о совершенном преступлении близким родственникам погибшей в качестве явки с повинной, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, суд не усматривает. Так, по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступление, сделанное в письменном или устном виде, в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО7 должно быть также назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО7 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, учитывая наличие у ФИО7 на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 в <данные изъяты>, единственным родителем которого он является, исследованные и полученные в ходе судебного разбирательства данные о надлежащем исполнении подсудимым ФИО7 обязанностей родителя по воспитанию детей: ФИО10 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подтверждаются как показаниями близких родственников погибшей ФИО11, ФИО10 №1 в судебном заседании, малолетнего ФИО10 №11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями инспектора ПДН ФИО10 №10, показаниями участкового уполномоченного ФИО10 №2, а также показаниями соседей подсудимого - ФИО10 №5, ФИО10 №4, ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №9, показаниями специалиста ФИО17, проводившей психологическое исследование малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и установившей большую связь малолетнего ФИО2 со своим отцом и привязанности к отцу. Принимая во внимание множественные положительные характеристики на подсудимого, в том числе, из дошкольных образовательных учреждений по месту воспитания малолетнего ФИО7 суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО7 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и полагает необходимым отсрочить подсудимому реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск, имеющей номер на посадочном кольце MAP637W11203128 4, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказание ФИО7 в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический DVD-R диск, имеющей номер на посадочном кольце MAP637W11203128 4, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>