Решение № 12-134/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-134/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 №57 от 05 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 № 57 от 05 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 73,8 кв.м, расположенных за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, огороженных с ним единым ограждением и используемых под обслуживание и эксплуатацию части жилого дома, под размещение на них части навеса, принадлежащего ФИО2, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 18 марта 2019 года отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области на основании распоряжения от 14.02.2019 №40-218-р, проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и <адрес><адрес>, с кадастровым номером № Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 47/100, право зарегистрировано 07.06.2005), ФИО4 (доля в праве 53/200), ФИО5 (доля вправе 53/200).По периметру земельный участок огорожен забором. Доступ на земельный участок осуществляется с двух сторон, а именно: на часть земельного участка, принадлежащую ФИО2 с восточной стороны участка (со стороны проезда 2-й ФИО6) через металлическую калитку и ворота, на часть земельного участка, принадлежащую ФИО4, ФИО5, - с северной стороны участка (со стороны <адрес>) через металлические ворота и калитку. На части земельного участка, принадлежащей ФИО2, расположены: одноэтажная часть жилого дома, хозяйственные постройки (баня, теплица), навес. На части земельного участка, принадлежащей ФИО4 и ФИО5, расположены: одноэтажная часть жилого дома, хозяйственные постройки (сарай), гараж. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. Со слов ФИО3 (дочери ФИО2), установлено, что порядок пользования земельным участком между сособственниками установлен в добровольном порядке. Внутри земельного участка расположен забор, который разделяет участок на две части.

По результатам проведенных работ и расчетов 18.03.2019 в 17 часов 30 минут установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003. Информация о местоположении границ участка в системе координат МСК-69 внесена в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 657,3 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, площадью 42,8 кв.м огорожена общим ограждением из металлической сетки с земельным участком с кадастровым номером № и используется его правообладателями под обслуживание и эксплуатацию части жилого дома. Часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 112,5 кв.м (из них 38,7 кв.м под ограждение из металлической сетки; 37,5 кв.м под ограждение из металлической сетки; 36,3 кв. м под ограждение из металлического профильного листа, оборудованного навесом), примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № используются его правообладателями под обслуживание и эксплуатацию части жилого дома и под навес.

Со слов ФИО3 установлено, что ФИО2 с восточной стороны участка (со стороны <адрес>) на расстоянии 4,4 м от фасада части жилого дома, принадлежащего ФИО2, вследствие установки единого общего ограждения из металлической сетки высотой 1,5 м длиной 8,7 м, занята и используется часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 37,5 кв.м. Кроме того, со слов ФИО3 установлено, что ФИО2 с восточной стороны участка (со стороны <адрес>) на расстоянии от 5,4 м от границы участка и от фасада части жилого дома, принадлежащего ФИО2, вследствие установки общего ограждения из металлического профильного листа с металлическими воротами и калиткой на металлических столбах длиной 6,4 м, размещения части навеса, занята и используется часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 36,3 кв.м.

Со слов ФИО4 и ФИО5 установлено, что ФИО4 и ФИО5 с северной стороны участка (со стороны <адрес>) на расстоянии 3,9 м от фасада части жилого дома, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, вследствие установки единого общего ограждения из металлической сетки высотой 1,5 м длиной 15,7 м, занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 42,8 кв.м. Кроме того, с восточной стороны участка (со стороны <адрес>) на расстоянии 4,4 м от фасада части жилого дома, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, вследствие установки единого общего ограждения из металлической сетки высотой 1,5 м длиной 8,5 м, занята и используется часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 38,7 кв.м.

Дополнительно ФИО3 сообщила, что ФИО2 не пользуется палисадником, установленным (со стороны <адрес> и со стороны 2-й <адрес>) перед частью жилого дома, принадлежащего ФИО8. Данным палисадником и огороженной землей пользуются только ФИО4 и ФИО5

Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2 использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 73,8 кв.м, отсутствуют. Данными действиями нарушены нормы ст.ст.25, 26, 39.1 ЗК РФ.

Таким образом, по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства и с учетом проведенных работ и расчетов 18.03.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 2-й <адрес>, ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 73,8 кв.м, расположенных за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № и огороженных с ним единым ограждением и используемых под обслуживание и эксплуатацию части жилого дома, под размещение на них части навеса, принадлежащего ФИО2 Место совершения нарушения: <адрес> и 2-й <адрес>.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого решения.

В своей жалобе ФИО2 считает привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, она извещена не была. С 1998 года она постоянно проживает в Германии, о чем Управление Росреестра по Тверской области извещала ее дочь - ФИО3 Полагает, что была лишена возможности давать объяснения по факту выявленного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление Управления Росреестра по Тверской области от 05 апреля 2019 года по делу № 57 отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, либо применить ст.2.9 КоАП РФ, с учетом ее преклонного возраста и того, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Полный текст жалобы содержится в материалах административного дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась. В представленном по электронной почте объяснении содержатся доводы, идентичные изложенным в жалобе, в котором ФИО2 указала, что присутствовать на судебном заседании не имеет возможности, так как с декабря 1998 года и по настоящее время постоянно проживает в Германии. Просила рассмотреть ее письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.

Заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 в судебном заседании представил возражения на жалобу, в которых просит постановление №57 от 05.04.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагал, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении являются необоснованными, так как о времени, месте составления протокола, проведении проверки и рассмотрении дела ФИО2 извещалась по адресу, указанному ею самой при регистрации права собственности на земельный участок и имеющемуся в ЕГРН. Сообщая административному органу об отсутствии ФИО2 в РФ, ее дочь, ФИО3 не предоставила адреса ее фактического проживания.

Полный текст возражений содержится в материалах административного дела.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, письменное объяснение ФИО2, выслушав пояснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно и в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в нарушении указанных выше требований Управлением Россреестра по Тверской области 05.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено в ее отсутствие, с указанием о ее надлежащем извещении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства - постановка на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

По смыслу указанных норм закона место регистрации гражданина указывает на его нахождение в данном месте постоянного жительства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись ФИО2 по адресу: <адрес> и 2-й <адрес> как телеграммой, так и почтовым отправлением.

Однако телеграммы не были вручены с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Почтовые отправления, адресованные ФИО2, были получены дочерью ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресная справка №1668 от 01.02.2019, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области не значится.

Также в материалах дела имеется сообщение гр.ФИО3, адресованное Управлению Росреестра по Тверской области, в котором она сообщила об отсутствии в РФ гр. ФИО2 с приложением соответствующих документов.

Согласно копии национального паспорта гражданина Германии ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: Германия, 70619, Штутгарт, Бокель штрассе, 121.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в материалах дела данные об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2019, о вынесении постановлении от 05.04.2019 суд не может признать надлежащими.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ФИО2 была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Материалами дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место 18 марта 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 мая 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 57 заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Сайкова М.Н.