Решение № 2-739/2026 2-739/2026~М-323/2026 М-323/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-739/2026

Дело № 2-739/2026 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2026-000642-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Русиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «Нефтегаздеталь» (далее – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по заработной плате за период с июля 2025 года по 28.02.2026 в размере 168 766,00 руб.,

- денежной компенсации за задержку выплаты на 03.03.2026 в размере 13 995,80 руб. с перерасчетом на день фактической выплаты,

- средний заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 01.03.2026 по день вынесения решения суда (либо по день фактического расчета, если долг будет погашен до решения суда),

- компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.

- судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,

- почтовых расходов в размере 945,00 руб.,

- возложении обязанности произвести окончательный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на день фактического погашения задолженности (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Нефтегаздеталь» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет 23 000 руб.. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад, на который начисляется районный коэффициент в размере 15 %. За работу в ночное время работодатель оплачивает труд работника в повышенном размере, производя доплату 50 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

С июля 2025 года истцу не выплачивают заработную плату. Согласно расчетному листку на конец ноября 2025 года задолженность работодателя составила 69 839,59 руб.. На конец февраля 2026 года, согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет 168 766 руб.. С 01.01.2026 минимальный размер оплаты труда в России составляет 27 093 руб.. В Пермском крае также установлен районный коэффициент 15%, следовательно, с 01.01.2026 МРОТ, с учетом районного коэффициента, составляет 31 156,95 руб.. До настоящего времени работодателем не издан приказ о повышении оклада до МРОТ. С 01.03.2016 истец приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 995,80 руб..

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Постоянное отсутствие денежных средств вызывает у истца чувство тревоги за будущее семьи, бессонницу, стресс и глубокие нравственные страдания. В течение длительного времени (более 6 месяцев) семья истца находится в тяжелом материальном положении. Истец является основным кормильцем, на нем лежит бремя содержания дома, машины, оплата коммунальных платежей. Истец был вынужден устроиться на вторую работу, работает по графику: сутки на основной работе (ООО «Нефтегаздеталь»), один выходной, после чего два дня работает на второй работе, затем выходит на сутки на основную работу. Организм истца лишен нормального восстановления. В возрасте истца работать на двух работах, с круглосуточными сменами, крайне тяжело. Здоровье истца не позволяет выдерживать перегрузки: сильно болит рука (последствия нагрузок), мучает бессонница, периодические головные боли. Из-за постоянной усталости, нехватки времени и денег истец лишен возможности обследоваться и лечиться. При своевременной выплате работодателем заработной платы, истцу не пришлось бы искать дополнительный заработок, разрушать здоровье. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, болях, стрессе и унизительном положении человека, который вынужден работать на износ, чтобы прокормить семью.

Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 25 000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб., почтовые расходы – 945 руб..

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до подачи искового заявления в суд ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 20 448,19 рублей, в связи с чем размер задолженности по заработной плате составляет 148 317,81 руб.

Также пояснил, что ему причинен моральный вред, а именно: отсутствие денежных средств вызывало чувство тревоги, бессонницу стресс, нравственные страдания. ООО «Нефтегаздеталь» с 2024 году нерегулярно производило выплаты заработной платы, в связи чем с мая 2024 года был вынужден устроиться на вторую работу <данные изъяты> к ФИО15, без оформления трудового договора, где работал до декабря 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу сделали операцию, вновь вышел на вторую работу в марте 2025 года, работает по настоящее время. Все выплаты по больничному листу работодателем ООО «Нефтегаздеталь» оплачены. График на основной работе: сутки через трое, работает <данные изъяты>, каких-либо нагрузок на основной работе нет, в ночное время нужно следить по камерам видеонаблюдения, в зимнее время необходимо следить за котельной. Условия работы на второй работе: необходимо поднимать тяжести. Заработная плата в ООО «Нефтегаздеталь» составляла минимальный размер оплаты труда, получал в месяц 23 000-26 000 руб., заработная плата <данные изъяты> составляет около 30 000 руб. При этом истец мог найти другую работу. Семья истца состоит из супруги - ФИО1, доход которой составляет 35 000 руб., детей нет. Также показал, что сроки получения заработной платы составляли: аванс - 25 числа каждого месяца, окончательный расчет - 10 числа каждого месяца.

Представитель ответчика ООО «Нефтегаздеталь» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ответчик согласен с иском в части суммы заработной платы за период с июля 2025 года по февраль 2026 года в размере 168 766 руб., между тем, истцом не учтены выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 448,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Задолженность по заработной плате по февраль 2026 года составляет 148 317,81 руб..

Оклад работника установлен трудовым договором в размере меньше МРОТ на 2026 год, средний заработок за период приостановления работы необходимо исчислять, исходя из МРОТ. За март 2026 года средний заработок составит 27 106,55 руб. (27 093 МРОТ + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составит 11 089,04 руб. (27 093 руб. МРОТ / 22 рабочих дня х 9 рабочих дней + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ). На дату рассмотрения иска – 38 195,59 руб..

Не согласен с размером компенсации морального вреда, ввиду отсутствия документов, подтверждающих состав семьи, расходов на ее содержание, обращение в медицинские учреждения; истец приостановил работу у ответчика по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом отсутствия документов, подтверждающих физические или нравственные страдания истца, сумма компенсации морального вреда не может превышать 2 000 руб.. Сумма требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышена, с учетом сложности дела не может превышать 10 000 руб. Расчет денежной компенсации ответчик не оспаривает.

Также указал, что не имеет возможности представить расчет среднего заработка истца, табеля учета рабочего времени и иные связанные с выплатой заработной платы документы, документы велись и хранились в программе 1С на сервере ответчика, который 20.03.2026 был изъят правоохранительными органами; информация отсутствует.

Ответчик просит суд иск удовлетворить частично, в части задолженности по заработной плате в размере 148 317,81 руб., средний заработок за период приостановления работы в размере 38 195,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 995,80 руб., 2 000 руб. - компенсацию морального вреда, 10 000 руб. - судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Пермском крае, прокурор, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, оценив доводы искового заявления, заслушав истца, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена (ч.6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6).

Как установлено положениями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Нефтегаздеталь» (работодатель) и ФИО3 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности <данные изъяты>, с возложением функциональных обязанностей по этой специальности в соответствии с должностной инструкцией, с ДД.ММ.ГГГГ. Работа является основным местом работы (п. 1.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2), работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 15 000 руб., на который дополнительно начисляется уральский коэффициент размере 15%. В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ за работу в ночное время Работодатель оплачивает труд Работника в повышенном размере, производя доплату 50 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время (п. 4.1). Порядок и сроки выплаты заработной платы устанавливаются работодателем (п. 4.4) (л.д. 10-12).

01.10.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору от 30.11.2012 № 086, по условиям которого в пункт 4.1. трудового договора внесены изменения, размер должностного оклада установлен в размере 23 000 руб. (л.д.13).

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки, согласно которым задолженность ответчика перед работником ФИО3 составляла:

- расчетный листок за июль 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 27 121,61 руб., всего выплат - 27 121,61 руб., долг за предприятием на конец месяца - 26 393,90 руб. (л.д. 14),

- расчетный листок за август 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 26 393,90 руб., начислено 30 441,13 руб. всего выплат - 10 000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца - 42 878,03 руб. (л.д. 15),

- расчетный листок за сентябрь 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 42 878,03 руб., начислено 29 251,19 руб. всего выплат - 16 393,90 руб., долг за предприятием на конец месяца - 51 932,32 руб. (л.д. 16),

- расчетный листок за октябрь 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 51 932,32 руб., начислено 30 657,90 руб. всего выплат - 10 000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца - 68 605,22 руб. (л.д. 17),

- расчетный листок за ноябрь 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 68 605,22 руб., начислено 31 860,50 руб., всего выплат - 26 484,13 руб., долг за предприятием на конец месяца - 69 839,59 руб. (л.д. 18).

Размер задолженности по заработной плате за период с декабря 2025 года по февраль 2026 года произведен истцом самостоятельно, с учетом суммы оклада, районного коэффициента, доплат за ночное время, доплат за работу в праздники и выходные, согласно которому:

- за декабрь 2025 года: долг за предприятием на начало месяца - 69 839,59 руб., к оплате - 26 671,85 руб., долг за предприятием на конец месяца - 96 511,44 руб.,

- за январь 2026 года: долг за предприятием на начало месяца - 96 511,44 руб., к оплате - 38 195,61 руб., долг за предприятием на конец месяца - 134 707,05 руб.,

- за февраль 2026 года: долг за предприятием на начало месяца - 134 707,05 руб., к оплате - 34 059,15 руб., долг за предприятием на конец месяца - 168 766,00 руб. (л.д. 19).

Ответчик согласен с расчетом задолженности по заработной плате в указанном размере - 168 766,00 руб., при этом предоставил доказательства частичной оплаты задолженности по заработной плате в размере 20 448,19 руб., которые не были учтены истцом при расчете.

Так, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетного счета ООО «Нефтегаздеталь» ПАО Сбербанк, на счет ФИО3 зачислено 15 448,19 руб.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выдано 5 000,00 руб..

Получение денежных средств в общем размере 20 448,19 руб. (15 448,19 руб. + 5 000,00 руб.) в судебном заседании подтверждено истцом.

Представителем ООО Нефтегаздеталь» указано о невозможности представить суду расчет среднего заработка истца, табеля учета рабочего времени и иные связанные с выплатой заработной платы документы, которые велись и хранились в программе 1С на сервере ответчика, который 20.03.2026 был изъят правоохранительными органами, о чем представлена копия протокола обыска (выемки) от 20.03.2026.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд соглашается с расчетом заработной платы, подлежащей выплате истцу за декабрь 2025 года - февраль 2026 года, произведенному истцом самостоятельно.

Учитывая, что в спорный период времени задолженность по заработной плате ответчиком была погашена частично в общем размере 20 448,19 руб. (17.12.2025 - 15 448,19 руб. + 30.12.2025 - 5 000,00 руб.), которая не была учтена истцом в расчете задолженности, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с июля 2025 года по февраль 2026 года составляет 148 317,81 руб. (168 766,00 руб. - 15 448,19 руб. - 5 000,00 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Нефтегаздеталь» в пользу ФИО4 денежной компенсации за задержку выплаты на 03.03.2026 в размере 13 995 руб., с перерасчетом на день фактической выплаты; возложении на ответчика обязанности произвести окончательный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2005 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 15.08.2025 по 03.03.2026 (л.д. 20-21).

Вместе с тем, расчет произведен без учета выплаченных сумм задолженности по заработной плате в размере 20 448, 19 руб. (17.12.2025– 15 448,19 руб., 30.12.2025 – 5 000 руб.)

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Нефтегаздеталь» выплачивало работникам заработную плату два раза в месяц в следующие сроки: 25-го числа - за первую половину текущего месяца в размере, 10-го числа следующего месяца - окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате в полном объеме ответчиком не погашена, суд производит расчет компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно, за период с 11.08.2025 по дату рассмотрения дела, то есть по 13.04.2026, исходя из расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты:

Сумма задержанных средств за июль 2025 года: 26 393,90 руб.

Период Ставка, %Дней Компенсация

11.08.2025 – 14.09.2025 18 35 1 076,87

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 256,35

27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 1 625,86

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 1 576,60

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 954,58

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 580,67

7 070,93

Сумма задержанных средств за август 2025 года: 16 484,13 руб. (42 878,03 руб. – 26 393,90 руб.)

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.09.2025 – 14.09.2025 18 4 79,12

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 784,64

27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 1 015,42

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 984,65

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 596,18

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 362,65

3 822,66

Сумма задержанных средств за сентябрь 2025 года: 9 054,29 руб. (51 932,32 руб. – 42 878,03 руб.)

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.10.2025 – 26.10.2025 17 16 164,18

27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 557,74

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 540,84

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 327,46

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 199,19

1 789,41

Сумма задержанных средств за октябрь 2025 года: 16 672,90 руб. (68 605,22 руб. – 51 932,32 руб.)

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.11.2025 – 21.12.2025 16.5 41 751,95

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 995,93

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 603,00

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 366,80

2 717,68

Сумма задержанных средств за ноябрь 2025 года: 1 234,37 руб. (69 839,59 руб. - 68 605,22 руб.)

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.12.2025 – 21.12.2025 16.5 11 14,94

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 73,73

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 44,64

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 27,16

160,47

Сумма задержанных средств за декабрь 2025 года: 6 223,66 руб. (96 511,44 руб. 69 839,59 руб. – 15 448,19 руб. - 5 000,00 руб.)

Период Ставка, % Дней Компенсация

13.01.2026 – 15.02.2026 16 34 225,71

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 225,09

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 136,92

587,72

Сумма задержанных средств за январь 2026 года: 38 195,61 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.02.2026 – 15.02.2026 16 5 203,71

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 1 381,41

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 840,30

2 425,42

Сумма задержанных средств за февраль 2026 года: 34 059,15 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

11.03.2026 – 22.03.2026 15.5 12 422,33

23.03.2026 – 13.04.2026 15 22 749,30

1 171,63

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2025 по 13.04.2026 составляет 19 745,92 рублей (7 070,93 + 3 822,66 + 1 789,41 + 2 717,68 + 160,47 + 587,72 + 2 425,42 + 1 171,63) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Нефтегаздеталь».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то обстоятельство, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 03.03.2026, суд, взыскивая компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 13.04.2026, не вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации на день фактической выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13.04.2026 в размере 19 745,92 руб..

С учетом наличия задолженности по заработной плате в размере 148 317,81 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности, исчисляемая от суммы долга в размере 148 317,81 руб., в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм задолженности за каждый день задержки.

Учитывая, что судом взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести окончательный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.03.2026 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4).

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В связи с невыплатой работодателем заработной платы истцу более 15 дней истец приостановил работу с 01.03.2026, о чем известил работодателя в письменной форме. Заявление истца от 16.02.2026 вручено работодателю 20.02.2026 (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных работником в расчетном периоде.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу п. 16 названного Положения, если в организации, ее филиале или структурном подразделении повышаются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, средний заработок работника должен быть проиндексирован в порядке, указанном в данном пункте. Но, как разъяснило Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 12 мая 2016 года № 14-1/В-447, корректировка среднего заработка в рассматриваемом случае осуществляется при условии, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала или структурного подразделения.

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18 Положения).

Согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца установлен в размере 23 000 рублей, на который дополнительно начисляется уральский коэффициент в размере 15% (л.д. 13).

Вместе с тем, размер оклада работника менее установленного Федеральным законом от 28.11.2025 № 429-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01.01.2026 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 27 093 руб. в месяц.

Истцом размер среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя, не произведен, при этом не представлено сведений о фактически начисленной истцу заработной плате и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих 01.03.2026.

Учитывая, работник является наиболее слабой стороной в трудовых отношениях, суд обязал ответчика предоставить расчет среднего заработка истца.

Представителем ООО Нефтегаздеталь» указано о невозможности представить суду расчет среднего заработка истца, табеля учета рабочего времени и иные связанные с выплатой заработной платы документы, которые велись и хранились в программе 1С на сервере ответчика, который 20.03.2026 был изъят правоохранительными органами, о чем представлена копия протокола обыска (выемки) от 20.03.2026.

В связи с отсутствием документов, ответчик при произведении расчета среднего заработка указал, что оклад работника установлен трудовым договором в размере меньше МРОТ на 2026 год, средний заработок за период приостановления работы необходимо исчислять, исходя из МРОТ.

За март 2026 года средний заработок составит 27 106,55 руб. (27 093 МРОТ + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ).

С 01.04.2026 по 13.04.2026 средний заработок составит 11 089,04 руб. (27 093 руб. МРОТ / 22 рабочих дня х 9 рабочих дней + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ).

Таким образом, по состоянию на 13.04.2026 размер среднего заработка составляет 38 195,59 руб. (27 106,55 руб. + 11 089,04 руб.).

Суд, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих фактически начисленную истцу заработную плату и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих 01.03.2026, лишен возможности самостоятельно произвести расчет среднего заработка истца за время с 01.03.2026 по день вынесения решения суда, в связи с чем соглашается с расчетом представителя ответчика, исходя из минимального размера оплаты труда.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, и удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями статей 22, 129, 135, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства и установив, что со стороны истца имел место период приостановления работы с 01.03.2026 в связи с невыплатой заработной платы, суд соглашается с расчетом среднего заработка за период приостановления истцом работы за период с 01.03.2026 по 13.04.2026, представленного ответчиком, в размере 38 195,59 рублей (27 106,55 руб. за март 2026 года (27 093 руб. х 15 % - 13 %) + 11 089,04 руб. за апрель 2026 года (27 093 / 22 дня х 9 рабочих дней + 15 % -13 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с 01.03.2026 по 13.04.2026 в размере 38 195,59 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

С учетом того, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер и период нарушения прав истца ФИО3 на получение в полном объеме заработной платы, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, учитывая степень вины ответчика, не оплатившего в полном объеме труд истца, длительность задержки выплат заработной платы - с июля 2025 года по день вынесения решения суда, с учетом периодических выплат заработной платы в период с июля по декабрь 2025 года общим размером 103 447,83 руб. (июль 2025 года - 27 121,61 руб., август 2025 года - 10 000,00 руб., сентябрь 2025 года - 16 393,90 руб., октябрь 2025 года - 10 000,00 руб., ноябрь 2025 года - 24 484,13 руб., декабрь 2025 года - 15 448,19 руб.), материальное положение сторон, степень нравственных страданий истца, а именно: истец испытывал чувство тревоги за будущее семьи, бессонницу, стресс, поскольку истец является основным кормильцем семьи, длительность нарушения права истца (более 8 месяцев), а также то, обстоятельство, что невыплата заработной платы привела к необходимости поиска истцом дополнительного заработка, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 руб..

С учетом основополагающего права истца, установленного ч. 1 ст. 37 Конституция Российской Федерации, суд не принимает во внимание довод истца, что в связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью в связи необходимостью поднятия тяжестей на работе в рыбном цехе ИП ФИО5, поскольку, как показал в судебном заседании истец, он мог найти иную работу. Кроме того, истцом не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии каких-либо заболеваний истца, доказательств обращения истца за медицинской помощью в спорный период времени.

Ссылка истца на возраст (55 лет), при котором тяжело работать на двух работах, также не принимается во внимание судом, поскольку возраст 55 лет для мужчины является трудоспособным, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Материальная ответственность работодателя, за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Именно указанный вид ответственности является механизмом защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Следовательно, компенсация морального вреда, не должна подменять собой компенсацию негативных для работника последствий, связанных с задержкой выплаты заработной платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно разъяснениям в п. 20, 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим соглашением об оказании юридических услуг (п. 1.1).

Стоимость услуг по соглашению (вознаграждение) составляет: изучение представленные клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы – бесплатно; подготовка расчета задолженности по заработной плате за период с июля 2025 года по 28 февраля 2026 года – 2 500 рублей; подготовка расчета компенсации за задержку выплат за период с июля 2025 года по 28 февраля 2026 года – 2 500 рублей; подготовка искового заявление о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов – 15 000 рублей; участие в судебном заседании – 10 000 рублей; подготовка возражения и иные необходимых документов - при участии в судебном заседании бесплатно, в ином случае – 5 000 рублей за каждый документ (п. 3 соглашения).

Услуги по подготовке расчета задолженности по заработной плате, расчета компенсации за задержку выплат, искового заявления оплачиваются клиентом в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения (п. 4.1.1) (л.д. 25-27).

Заказчик «И.К. Ш.» ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 20 000 рублей на банковскую карту получателя «ФИО12» (л.д. 28).

Таким образом, размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, составил 20 000 руб., заявлен к возмещению за счет ответчика в указанной сумме.

В силу разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, юридические услуги представителей по изучению документов, сбору доказательств, составлению запросов, ознакомлению с материалами дела охватываются услугами по представлению интересов доверителя и дополнительной оплате не подлежат.

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает временные затраты, объем и сложность работ, выполненных представителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца ФИО2 осуществила подготовку искового заявления (л.д. 4-7), произвела расчет задолженности по заработной плате за период с июля 2025 года по 28.02.2026 года (л.д. 19), произвела расчет компенсации за задержку зарплаты (л.д. 20-21).

Вместе с тем, расчет компенсации за задержку заработной платы произведен автоматизировано, с использованием интернет-ресурса, соответственно, не представлял какой-либо сложности.

Кроме этого, суд учитывает, что расчет по заработной плате и расчет компенсации за задержку заработной платы легли в основу искового заявления, за составление которого заказчиком оплачена сумма в размере 15 000 руб..

При этом как в исковом заявлении, так и в расчетах не учтена сумма, выплаченная истцу ответчиком до подачи искового заявления в суд в общем размере 20 448,19 руб., при этом к исковому заявлению приложена индивидуальная выписка по счету дебетовой карты истца, из которой следует о зачислении денежных средств в качестве заработной платы 17.12.2025 в размере 15 448,19 руб.

Несмотря на то, что заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму, экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, то есть со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые являются обоснованными и произведены в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, характер, сложность, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражения ответчика, согласно которым сумма завышена и, с учетом сложности дела не может превышать 10 000,00 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности оказанных услуг среднерыночным ценам.

Руководствуясь положениями ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, процессуальный результат по делу, суд пришел к выводу, что сумма расходов в размере 20 000,00 руб. завышена, подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 10 000,00 руб.

При этом суд определяет, что разумными по делу являются следующие расходы: составление искового заявления – 7 000,00 руб., подготовка расчета задолженности по заработной плате за период с июля 2025 года по 28 февраля 2026 года – 2 000 руб.; подготовка расчета компенсации за задержку выплат за период с июля 2025 года по 28 февраля 2026 года – 1 000,00 руб..

При принятии решения суд учитывает, что положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 945,00 руб., суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 945 руб. за направление искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе представлены квитанции: на сумму 315,60 руб. от 04.03.2026 - в адрес ответчика, на сумму 315,60 руб. от 04.03.2026 - в адрес третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае, на сумму 315,60 руб. от 04.03.2026 - в адрес Чайковской городской прокуратуры.

Однако, в квитанции на отправку искового заявления ответчику указан адрес: 617750, Пермский край, г. Чайковский, «до востребования», тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Нефтегаздеталь» значится: 617742, г. Чайковский, тер. АО Уралоргсинтез.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления по надлежащему адресу определением от 05.03.2026 исковое заявление на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было составлено без движения (л.д. 33).

16.03.2026 недостатки искового заявления были устранены истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 631,20 руб., подтвержденные квитанциями о направлении почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, по надлежащим адресам: в адрес третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае - 315,60 руб. и в адрес Чайковской городской прокуратуры - 315,60 руб. (315,60 руб. + 315,60 руб. = 631,20 руб.)

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца - физического лица, который на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред признается законом вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чайковского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в следующих размерах: за требование о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, 7 187,78 ((148 317,81 руб. + 19 745,92 руб. + 38 195,59 руб. – 100 000,00 руб.) х 3 % + 4 000,00); за требование о взыскании морального вреда – 3 000,00 руб., итого: 10 187,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №): задолженность по заработной плате за период с июля 2025 года по 28.02.2026 в размере 148 317,81 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13.04.2026 в размере 19 745,92 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности, исчисляемую от суммы долга в размере 148 317,81 руб., в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм задолженности за каждый день задержки; средний заработок за время приостановления работы за период с 01.03.2026 по 13.04.2026 в размере 38 195,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 631,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» (ИНН <***>) в доход бюджета Чайковского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 10 187,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.

Судья подпись О.С. Русинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-739/2026

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2026-000642-73