Решение № 12-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Материал № 12-7/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года с. Петровское

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности и на праве аренды ФИО1 допущено зарастание сорной травянистой (овсюг, полынь и другие) и древесно-кустарниковой растительностью на площади 72,99га.

На указанных земельных участках обработка почвы и возделывание сельскохозяйственных культур не ведется.

ФИО1 обратился в Петровский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наложенное на него административное взыскание является необоснованным, земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:731 площадью 40,69 га. был засеян многолетней травой 8 лет назад, летом 2019 года на данном участке пасся скот, кроме того с этого участка на подкорм скоту весь сезон скашивалась трава. В октябре 2019 года было произведено дискование данного земельного участка чтобы весной 2020 года произвести его культивацию под посев подсолнечника. На момент проверки участок был свободен от какой-либо растительности.

Земельный участок с кадастровым номером 68:13:0826012:5 был фактически навязан ему в аренду и является садом, заброшенным более 45 лет назад.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что по мере возможности приводит в порядок старый сад, однако, для этого требуется много средств, которых у него не имеется. Он обращался в различные инстанции для оказания финансовой помощи, но ему в этом было отказано.

На вопрос суда, как он может объяснить, что высокая сорная растительность и заросли кустарника отчетливо видны и на фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что допускает, что после дискования сорняки могли частично остаться, наличие сорной растительности на втором земельном участке (в саду) не отрицал.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что летом 2019 года он помогал ФИО4 косить траву на земельном участке ФИО1 На данном земельном участке 5-6 лет назад была посеяна многолетняя трава на корм скоту, а также имеется сорная растительность, но ее также скашивали. Рядом с фермой имеется второй земельный участок - старый сад, где много сухих деревьев, кусты клена и немного высокой сорной травы. ФИО1 принимает меры к выкорчевыванию деревьев, однако, эта работа до конца не сделана.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из выписок из ЕГРН ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Особое значение земли, как основы жизни и деятельности человека, закреплено в ст. 9 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Невыполнение ФИО1 вышеперечисленных требований земельного законодательства нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от группы фермеров, обрабатывающих земельные участки в границах СХПК «им. Ленина», <адрес> и <адрес> из которого следует, что ФИО1 в течении ряда лет не использует земельные участки по прямому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур. На этих землях произрастают сорняки и бурьян, семена которых разлетаются на смежные с ним участки, приложили 12 фотографий засоренных участков.

После осмотра земельных участков ФИО1 в сентябре 2019 года, данный факт подтвердился, в связи с чем ему было сделано предписание по устранению выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения приказа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПТ.

Наличие на землях сельскохозяйственного назначения, собственником и арендатором которых является ФИО1 сорной растительности, а также древесно-кустарниковой растительности доказано: актом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), предписанием, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и дополнительно приведенные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не освобождают его от обязанности содержать данные земельные участки в надлежащем состоянии.

Показания свидетеля ФИО3 суд не может принять как доказательство невиновности ФИО1 по следующим причинам.

Из показаний данного свидетеля следует, что в саду сорная растительность имеется. Свидетель также подтвердил, что сорная растительность была и на втором земельном участке, но она скашивалась, что не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ее там не было на момент проверки.

Кроме того, свидетель является братом жены ФИО1, оказывает ему помощь по хозяйству, в связи с чем имеет явную заинтересованность в даче выгодных для заявителя показаний с целью помочь последнему избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3 противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе фотоснимкам земельных участков, на которых видно, что сорная растительность на обоих земельных участках была как при первом осмотре ДД.ММ.ГГГГ так и при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с перечисленным выше, должностное лицо Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям пришло к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Наказание ФИО1 назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Тетерев