Апелляционное постановление № 1-458/2024 22-7104/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-458/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7104/2024

Дело № 1-458/2024 Судья Суровцева Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Шевцовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании 28 августа 2024 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Курылевой М.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70, 71 ч.1 п. «а» УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам от <дата>, <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> наказание заменено на лишение свободы на срок <дата>, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата> (с учетом постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

осужден:

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному обжалуемым приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

На ФИО3 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес><адрес>, для получения, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

ФИО3 разъяснен порядок прибытия к месту отбывания наказания и последствия уклонения от отбывания наказания.

По делу разрешен вопрос процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района Курылева М.Б. указывает, что приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Ссылаясь на отдельные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, является длящимся, в связи с чем при решении вопроса о сложении наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Московского районного суда от <дата>, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО3 изменить, исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего Д и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО3 согласился, по ч.1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Судом верно указано, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Задолженность по алиментам в период, указанный в обвинении, с <дата> по <дата>, а всего в размере <...> рублей, исчислена правильно, на основании имеющихся в деле документов и законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО3 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел, что ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

С учётом данных о личности осужденного ФИО3, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считая их правильными.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменил ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, они обоснованны и соответствуют требованиям закона.

Сведений, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», под длящимся преступлением понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия, образующего состав конкретного преступления и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица либо вопреки его воле в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором суда установлено, что деяние, за совершение которого ФИО3 осужден, совершено им в период с <дата> по <дата>, поэтому при решении вопроса о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суду следовало применить положения ст. 70 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона при назначении ФИО3 наказания является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения окончательного наказания ФИО3, указав, что в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения судебного решения в отношении осужденного ФИО3 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Курылевой М.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья: