Решение № 12-123/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/18


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- консультанта отдела правового обеспечения управления правовой и аналитической работы службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО4,-

установил:

Постановлением Начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может использоваться должностным лицом при вынесении постановления, так как при составлении протокола об административном правонарушении № 131/05-13 от 04.05.2018 года, представителю по доверенности – ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участника производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о разъяснении представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательств в связи с наличием в нем существенных недостатков.

Государственный инспектор Симферопольского межрайонного отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при составлении им протокола присутствовала представитель ФИО4 – ФИО1, которую он ознакомил с правами, однако не уследил, что она не расписалась в соответствующей графе протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела в орган по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО4 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Берберов