Приговор № 1-164/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

1-164/2020

УИД 24RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокат Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № 867 и ордер № 007028 от 01.10.2020 г.

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> – 1, проживающего по адресу: Красноярский край <адрес> - 90, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 19.02.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО2 водительское удостоверение для учета и хранения не сдал, в связи с чем срок административного наказания прерван. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплатил. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 26.07.2020 г. около 17.00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: ул. Фабричная, 3 г. Заозерный Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено сел на водительское сидение в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак О 997 ME 124, и, не испытывая при этом крайней необходимости, соверил поездку в г. Зеленогорск. В 19 часов 14 минут 26.07.2020 г. на 1-м километре проезжей части ул. Вторая Промышленная г. Зеленогорск, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 19.14 часов 26.07.2020 г. ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 19 час 45 минуты 26.07.2020 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № 6810 с заводским номером ARBL-0259. Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,09 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 наряду с признанием им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и непосредственно исследованными в судебном заседании, по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 15.00 часов 26.07.2020 г. до 03.00 часов 27.06.2020 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля № 54 совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенантом полиции ФИО3 осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. Около 18.00 часов 26.07.2020 г. от дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение, что в г. Зеленогорск со стороны садоводства № 4 двигается автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали из города и патрулировали по ул. Вторая Промышленная. В 19.14 часов 26.07.2020 г. он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> двигается от <...>. Они проследовали за автомобилем и при помощи звуковых сигналов и громкоговорителя подали водителю автомобиля сигнал об остановке. Водитель припарковал автомобиль на обочине дороги. Он подошел к автомобилю. На водительском сидении находился молодой человек. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность водителя и водительское удостоверение. Молодой человек в автомобиле находился один. Данный молодой человек ему ранее не знаком. Молодой человек предъявил документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО2 По видимым признакам, а именно - запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, он предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля. При помощи видеокамеры фиксировалось все происходящее в салоне автомобиля. ФИО3 оформил протокол 24КМ № 823934 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ФИО6 И.Л. поставил свои подписи в протоколе. После этого ФИО2 были разъяснены его права и предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. ФИО2 согласился и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего ФИО3 была вскрыта упаковка с мундштуком и включен прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № 6810 с заводским номером ARBL-0259. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО2 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Показания прибора составили 1,09 мг/л. На основании показаний прибора ФИО3 составил акт 24МО№439513 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные данные были зафиксированы в акте, а также в тест-чеке. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «Согласен» и поставил свою подпись. По соответствующим информационным базам ФИО2 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и результат освидетельствования образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В связи с этим был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения. Движение и остановка автомобиля <данные изъяты> были зафиксированы видеорегистратором, установленным в салоне служебного автомобиля. Понятые участия не принимали, так как процесс составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были записаны при помощи технического средства видеофиксации - видеокамерой «Panasonic», в дальнейшем записан на компакт-диск и вместе с материалами проверки передан в ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 39-42);

Показаниями свидетеля ФИО3, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за5 соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 15.00 часов 26.07.2020 г. до 03.00 часов 27.06.2020 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля № 54 совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО5 осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. Около 18.00 часов 26.07.2020 г. от дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение, что в г. Зеленогорск со стороны садоводства № 4 двигается автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Мы выехали из города и патрулировали по ул. Вторая Промышленная. В 19.14 часов 26.07.2020 г. он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> двигается от <...>. Они проследовали за автомобилем и при помощи звуковых сигналов и громкоговорителя подали водителю автомобиля сигнал об остановке. Водитель припарковал автомобиль на обочине дороги. ФИО5 подошел к автомобилю, на водительском сидении находился молодой человек, он был в автомобиле один. ФИО5 представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность водителя и водительское удостоверение. Данный молодой человек ему ранее не знаком. Молодой человек предъявил документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО2 По видимым признакам, а именно - запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, было заметно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля. При помощи видеокамеры фиксировалось все происходящее в салоне автомобиля. Он оформил протокол 24КМ № 823934 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ФИО6 И.Л. поставил свои подписи в протоколе. После этого ФИО2 были разъяснены его права и предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. ФИО2 согласился и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего им была вскрыта упаковка с мундштуком и включен прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № 6810 с заводским номером ARBL-0259. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО2 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Показания прибора составили 1,09 мг/л. На основании показаний прибора он составил акт 24МО № 439513 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные данные были зафиксированы в акте, а также в тест- чеке. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «Согласен» и поставил свою подпись. По соответствующим информационным базам ФИО2 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и результат освидетельствования образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В связи с этим был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения. Движение и остановка автомобиля <данные изъяты> были зафиксированы видеорегистратором, установленным в салоне служебного автомобиля. Понятые участия не принимали, так как процесс составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были записаны при помощи технического средства видеофиксации - видеокамерой «Panasonic», в дальнейшем записан на компакт-диск и вместе с материалами проверки передан в ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 43-46);

Показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что он зарегистрирован по адресу: Красноярский край <адрес>1, проживав по адресу: <адрес> - 90. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 119 от 06.02.2018 года (вступившим в законную силу 19.02.2018 года) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так как планировал сдать их позже и забыл. Штраф не оплатил. Он знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 26.07.2020 г. утром к нему приехал знакомый - Дмитрий фамилию его не знает, он проживает в г. Зеленогорск, адрес его не знает. Они с ним сидели в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: ул. Фабричная, 3. Выпили 4 литра пива и одну бутылку водки. Около 17.00 часов Дмитрий попросил отвезти его домой в г. Зеленогорск. Он понимал, что он был пьяный, но все равно решил отвезти друга домой. На принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093 г.р.з. О 997 ME 124 довез Дмитрия до дома 29 ул. Ленина, высадил из автомобиля и поехал в г. Заозерный по дороге через 4-е садоводство. На 1-м километре автодороги ул. Вторая Промышленная его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил им документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора составили 1,09 мг/л. Он с показаниями согласился, поставил свои подписи в протоколе. Никакой крайней необходимости ехать на автомобиле у него не было. Все происходящее в служебном автомобиле фиксировалось сотрудником ДПС на видеокамеру. Претензий к сотрудникам полиции на их действия не имеет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-73)

Рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенанта полиции ФИО3, что 26.07.2020 года в 19.14 по ул. 2- я Промышленная 1 км г. Зеленогорск автопатрулем был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр. ФИО2, который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Проведено освидетельствование прибрром Alcotest 6810 ARBL-0259 с результатом 1.09 мг/л. По базам ГИБДДМ и ИБД Регион было установлено, что гр. ФИО2 в 2018 г. лишен права управления, срок лишения права прерван. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 823934 от 26.07.2020 г., согласно которому ФИО2 26.07.2020 г. в 19 час 14 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 г.р.з. О 997 ME 124, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

Актом 24 МО № 439513 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2020 г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,09 мг/л (л.д. 6);

Записью теста выхода, согласно которому 26.07.2020 г. в 19.45 часов концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,09 мг/л (л.д. 7);

Свидетельством о поверке № 3592 от 05.10.2019 г. - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARBL-0259 (л.д. 8-9);

Протоколом 24 ТУ № 049827 от 26.07.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7, согласно которой 06.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение для учета и хранения не сдал, в связи с чем срок административного наказания прерван. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 20-21);

Списком нарушений на имя ФИО2 с 27.07.1995 г. (л.д. 15);

Постановлением № 18810024180000449494 от 05.08.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому, дело об административном правонарушении от 26.07.2020 г. в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 34-38);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 06.02.2018 г., вступившего в законную силу 19.02.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (л.д. 55);

Протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью от 26.07.2020 г. с участием подозреваемого ФИО2 После просмотра видеозаписей на DVD-R диске ФИО2 сообщил, что на представленный для просмотра видеозаписях лицом, управлявшим 26.07.2020 г. автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак О 997 ME 124, лицом, которое было отстранено от управления транспортным средством, и лицом, прошедшим освидетельствование на состояние опьянения, является он (л.д. 79-85);

Вещественным доказательством - DVD-R диск с видеофайлами от 26.07.2020 г. - хранящимся при уголовном деле № 12001040126000352; автомобиль марки <данные изъяты> - хранится у свидетеля ФИО4 (л.д. 50-52);

Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии ст.60, 62 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений МГУЗ Рыбинсокй ЦРБ г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края (л.д. 99), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание производилось в сокращенной форме.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно этому положению закона прихожу к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 20.05.2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также судом установлено, что водительское удостоверение 24 10 042949 на имя ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску в 2014 г., где и находится по настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию с установленной эти органом периодичностью. Обязать осужденного ФИО2 в течение одного месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Исполнять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года реально с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.05.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. О 997 ME 124 – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Доронин