Приговор № 1-57/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

у.д. № 1-57/2020 (№ 12001950010000067)

УИД19RS0007-01-2020-000379-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 июля 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 30 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- 14 августа 2019 года Боградским районным судом РХ по ст.264.1 к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70, п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 15 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ 27 марта 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещении жилого дома (адрес), где в присутствии (ФИО потерпевшего) взял в руки со стола - тумбы в кухне указанного дома телевизор марки «AK1RA», модель СТ - 21NS9R», стоимостью 1 567 рублей, принадлежащий (ФИО потерпевшего), после чего игнорируя неоднократные требования последнего прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанный телевизор.

Похищенный телевизор ФИО1 обратил в свою пользу, причинив (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на сумму 1 567 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Асмолова В.С. в судебном заседании и потерпевший (ФИО потерпевшего) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в соответствии с п.»а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости от 20.11.2018 года и от 14.08.2019 года рецидива преступлений не образуют, совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории тяжких, в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Боградского районного суда от 14 августа 2019 года (л.д. 83-85), характеризуется (приведены характеристики) (л.д. 93, 94).

ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные моменты в характеристиках, полное добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего не имеющего к подсудимому никаких материальных претензий, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижении категории преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, назначенное приговором Боградского Районного суда от 14 августа 2019 года, надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, установленное приговором Боградского районного суда от 14 августа 2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин