Приговор № 1-57/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

уголовное дело № 1-57/2020

(следственный № 12001950021000037)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 июля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием:

государственного обвинителя Курмеля Д.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Кировского районного суда города Томска Томской области от 13 апреля 2017 года освобожден 02 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 17 часов 30 минут 09 декабря 2019 года до 01 часа 15 минут 10 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, из личных неприязненных отношений к ней, возникших в ходе ссоры, нанес ей не менее восьми ударов кулаками по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, один удар кулаком руки в межбровную область, причинив ушибленную рану в межбровной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека, а также нанес один удар тростью в область головы слева, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в теменной области слева на границе с височной областью, тем самым причинил потерпевшей средней степени тяжести вред здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, вызвавший временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что 09 декабря 2019 года около 18 часов распивал спиртное со своей матерью ФИО1

В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, мать предъявляла ему претензии, что он не работает, живет за ее счет, высказала в его адрес оскорбительные слова. Данное обстоятельство его разозлило, и он нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, в том числе в области живота и головы. Она продолжила высказывать в его адрес оскорбления, после чего он не исключает, что нанес ей удар тростью в область головы (л.д. 115-117, 118-120).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С протоколами следственных действий ФИО6 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, законного представителя потерпевшей, следует, что ФИО1 являлась ее матерью, ФИО6 приходится ей сводным братом по матери. Они проживали вместе, отдельно от ФИО2, часто употребляли совместно спиртное, между ними происходили конфликты, ссоры на бытовой почве, затем мирились. В состоянии опьянения мать становилась «несносным» человеком.

10 декабря 2019 года ФИО1 доставлена в больницу после произошедшего конфликта с ФИО6 (л.д. 64-65).

Показания свидетеля ФИО3, соседки потерпевшей, из которых следует, что 09 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут она находилась дома у потерпевшей и видела, как ФИО6 выхватил у ФИО1 трость и нанес ей несколько ударов по правой ноге.

Около 17 часов 30 минут свидетель ушла домой, при этом у ФИО1 не было каких-либо телесных повреждений.

10 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут она вновь пришла к ФИО1 и обнаружила ее лежащей на полу в кухне, ее голова была в крови, потерпевшая ей сообщила, что телесные повреждения ей нанес ФИО6 Свидетель разбудила ФИО6, на его руках и кофте видела кровь.

Около 01 часа 15 минут она вызвала скорую медицинскую помощь, ФИО1 госпитализировали (л.д. 73-75).

Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 09 декабря 2019 года ей позвонила ФИО1 и попросила прийти к ней, успокоить ее сына ФИО6 Когда она пришла, то дома находились ФИО6, ФИО1 и ФИО3

ФИО6 находился в состоянии опьянения, требовал от матери деньги на спиртное, последняя его ругала, выражалась нецензурной бранью.

При них ФИО6 выхватил у ФИО1 трость и ударил ею ФИО1 по ноге. У ФИО1 телесных повреждений не было.

10 декабря 2019 года к ней домой пришла ФИО3 и сообщила, что ФИО6 нанес ФИО1 телесные повреждения (л.д. 78-79).

Показания свидетеля ФИО5, медицинского работника, из которых следует, что 10 декабря 2019 года в 01 час 10 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 причинены телесные повреждения.

По приезду обнаружили, что ФИО1 лежала на полу квартиры в бессознательном состоянии, там же находились ФИО3 и ФИО6 При осмотре у ФИО1 обнаружена рвано-ушибленная рана головы в височно-теменной области, ушибы и ссадины грудной клетки, бедер, коленей. ФИО1 госпитализирована (л.д. 76-77).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключению судебной экспертизы, письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, ФИО6 в ходе осмотра показал место, где им были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 44-50).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена палата реанимационного отделения Республиканской больницы в г. Абакане, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (л.д. 41-43).

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы трупа, согласно которому у ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью, в виде:

- ушибленной раны в межбровной области (1). Данное повреждение возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета(ов), с достаточной силой для его образования, в срок до 1 суток до момента поступления пострадавшей в стационар, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтеков кожных покровов в параорбитальной области справа с переходом на правую височную область (1), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 9-10 межреберий от окологрудинной до срединно-ключичной линии (1), в области крыла левой подвздошной кости (1), на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии (1), в области крыла правой подвздошной кости (1), на передней поверхности грудной клетки справа в 9-м межреберье по срединно-ключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье (1), ссадин кожных покровов в передней коленной области слева (1), в передней коленной области справа (2). Данные повреждения возникли от не менее 8-ми воздействий тупого твердого предмета(ов), с достаточной силой для их образования, в срок до 1 суток до момента поступления пострадавшей в стационар, не причинили вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы: хронические субдуральные гематомы в правой затылочной области с переходом на правую височную область, в теменной области слева с переходом на затылочную область слева, с повторными кровоизлияниями; ушибленная рана в теменной области слева на границе с височной областью (1). Данное повреждение возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета(ов), с достаточной силой для их образования в срок до 3 суток до момента поступления пострадавшей в стационар, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 84-100).

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и проведении нарушений прав потерпевшей стороны и подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено подсудимым в ходе произошедшей ссоры. В тоже время суд учитывает, что перед совершением преступления потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью, что явилось поводом к возникновению ссоры и совершению преступления.

С учетом указанных выше доказательств, у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого и причиненными потерпевшей телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении своей матери, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, возникновение ссоры, применявшееся им орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, нанесение целенаправленных множественных ударов, в совокупности свидетельствуют об умышленном характере его действий.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, у него выявляется <данные изъяты>. Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, чтобы во время инкриминируемого ему деяния лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 106-107).

С учетом изложенного суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также состояние его здоровья, возраст, личность ФИО6, который судим, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, холост, работает, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору от 06 октября 2011 года.

В связи с установлением по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и способствующих его исправлению.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов