Приговор № 1-64/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева И.Н.,

потерпевшего Е.Н.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - -, ранее судимого:

- . . . по приговору Новомосковского городского суда - - - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Донского городского суда - - - от . . . неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением Новомосковского городского суда - - - от . . . неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 19 дней лишения свободы, . . . освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с . . . по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут . . ., ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проём в заборе, незаконно проник на придомовую территорию - - - - - - - - -, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Н.Н.: трехсекционную алюминиевую лестницу, общей длиной 9 метров, стоимостью 3150 рублей; самодельный металлический мангал размером 30х90 см на четырёх ножках, с крышкой, стоимостью 1044 рубля; садовую тележку с металлической рамой, стоимостью 828 рублей, перенеся их в одно место возле проёма в заборе. Затем ФИО1 подошёл к металлической лестнице, по которой поднялся к входной двери в чердачное помещение вышеуказанного жилого дома, руками открыл входную дверь, через которую незаконно проник в чердачное помещение - - - - - - - - -, являющегося жилищем Е.Н.Н., откуда тайно похитил бензопилу марки «Partner 371», стоимостью 4750 рублей, принадлежащую Е.Н.Н. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 9772 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, показал, что плохо помнит обстоятельства совершения преступления, подтвердил, что поднялся на чердак, открыл дверь, посветил зажигалкой и забрал имущество, часть имущества находилась на улице, на придомовой территории, впоследствии все вернул. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от . . . следует, что . . . около 16 часов он проходил по улице в д.- - - и обратил внимание на дом с чердаком, к которому вела лестница, и была дверь на чердак в виде стеклопакета. В этот же день, примерно около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение спиртного, он вспомнил о вышеуказанном доме и решил проникнуть туда с целью кражи имущества. Он направился к дому . . ., пройдя через речку, оказался на участке возле дома, где обнаружил две алюминиевые лестницы, которые располагались у стены дома сзади и у сарая, садовую тачку с ручками, под навесом возле дома, мангал с крышкой, за домом. Указанное имущество он поместил в тачку. Далее, он поднялся по лестнице на чердак дома, где обнаружил, что входная дверь не заперта, зашел внутрь, посветил зажигалкой и обнаружил бензопилу в корпусе желтого цвета, которую также забрал себе, и с бензопилой спустился вниз. Обратил внимание на сарай, в котором также могли храниться ценные вещи, разбил окно данного сарая, осмотрел помещение сарая, но ценных вещей не обнаружил. Далее, он все вышеперечисленное имущество поочередно, за два подхода, перенес во двор С. с которым познакомился накануне, где оставил указанное имущество во дворе, и пошел к нему в дом спать. На следующее утро сказал С., что это его имущество. Далее, он пошел в магазин, когда вернулся, С. сказал ему, что приезжал его сосед, и пояснил, что у него украли имущество. Он признался, что похитил это имущество. С. сказал, что все имущество нужно вернуть обратно, они пошли к дому, где он совершил кражу, и он сознался во всем хозяину дома (л.д.39-43).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого . . . и . . ., ФИО1 давал аналогичные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (л.д.47-49, 106-107, 79-88).

Из показаний потерпевшего Е.Н.Н. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (л.д. 16-18, 120-121), которые он подтвердил в суде, следует, что у него в собственности имеется - - -, в котором проживает его мать. . . . около 15 часов он уехал из дома, закрыв калитку и дверь на ключи. . . . около 10 часов он приехал в дом и обнаружил, что разбито окно пластикового стеклопакета сарая. Осмотрев двор дома, он обнаружил, что были похищены: трехсекционная алюминиевая лестница общей длиной 9 м, одна секция находилась возле входа в сарай, две другие с противоположной стороны от входа в дом; металлический мангал с крышкой; садовая тележка с металлической рамой и одним колесом с шиной и двумя ручками, находилась под навесом. Кроме того, он поднялся на чердак, дверь которого не запирал, и обнаружил, что оттуда похищена бензопила «Partner/371», в рабочем состоянии. Всего было похищено имущество на общую сумму 10000 рублей. Чердак не жилой, но является частью его жилого дома, в котором есть электричество, газопровод, водопровод, сан. узел и все удобства. Он поехал к цыганам, проживающим неподалеку, поговорил с С., и тот пояснил ему, что имущество находится у него, его похитил ФИО1 . Затем он принес ему во двор все украденное имущество, а также пришел ФИО1 , который признался, что залез к нему во двор и на чердак и украл имущество. Он вызвал полицию и дождался их приезда. Он ознакомлен и согласен с экспертным заключением, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 9772 рубля. Просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Из показаний свидетеля С.Н.М. в ходе предварительного следствия видно, что . . ., около 20 часов он у себя дома, вместе с ФИО1, распили спиртное, после чего он пошел спать. Утром . . . он обнаружил во дворе дома вещи, не принадлежащие ему, спросил у ФИО1, откуда они, на что он ответил, что они принадлежат ему. Затем к нему обратился сосед, который пояснил ему, что у него было похищено имущество. Он ответил ему, что все его имущество находится у него, что его украл ФИО1 . Затем сосед сказал, что будет вызывать полицию, и уехал. Через некоторое время вернулся ФИО1 и признался ему, что ночью украл все это имущество. Затем они все имущество отнесли на участок к соседу, где ФИО1 всё рассказал (л.д.75-77).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- заявлением Е.Н.Н., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут . . . по 10 часов 00 минут . . . тайно похитило имущество с чердака его дома, расположенного по адресу: - - -, - - -, а также имущество со двора указанного дома (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, чердачное помещение, вход в которое осуществляется по металлической стационарной лестнице, ступени которой выложены площадной плиткой, через пластиковую дверь со стеклопакетом, имеются два окна, и земельный участок, по адресу: - - -, - - -. В ходе осмотра изъяты: бензопила, алюминиевая трехсекционная лестница, садовая тележка, металлический мангал (л.д.6-13), которые были осмотрены (л.д.110-116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117), возвращены потерпевшему Е.Н.Н. (л.д. 118, 119),

- заключением товароведческой экспертизы . . . от . . ., согласно которому рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления составляет: алюминиевой трехсекционной лестницы общей длиной 9 метров - 3150 рублей; самодельного металлического мангала на 4 ножках с крышкой, размером 30х90 см - 1044 рубля; садовой тележки с металлической рамой - 828 рублей; бензопилы марки Partner 371 - 4750 рублей (л.д.60-72), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью.

Подсудимый не отрицал в ходе судебного заседания, что проникнул в чердачное помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а также часть имущества похитил с придомовой территории.

Как следует из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от . . . N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище". Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от . . . N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человек и гражданина", уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

Под жилищем, в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом, согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела видно, что чердачное помещение является составной частью жилого дома, в которое ведет отдельный вход, оборудованный стеклянной дверью, имеются два окна, широкая металлическая лестница со ступенями, металлическая площадка перед входной дверью, т.е. это фактически помещение мансардного типа, использовавшееся потерпевшим для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в доме, при таких обстоятельствах в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд определяет стоимость похищенного имущества согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, исходя из его среднерыночной стоимости на момент хищения, с учетом срока его эксплуатации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- - -

С учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дает ясные, четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 состоит на профилактическим учете в ОП . . . УМВД России по - - - как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.132), по месту регистрации характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников (л.д. 133), по месту содержания (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по - - -) характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 167, 175), - - -

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он явился к потерпевшему с повинной еще до приезда сотрудников полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, - - -

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступления, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и поэтому, при назначении ему наказания, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение им данного преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, - - - суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для условного осуждения подсудимого, а также для замены назначенного ему наказания на принудительные работы не имеется, поскольку подсудимый, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора и данных о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью и наличием ряда хронических заболеваний, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - - -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев