Приговор № 1-206/2019 1-30/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2019

дело №1-30/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого – Ш.Л.,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) г. Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от 20.11.2018 года и ордер (номер обезличен) от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Л., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина (адрес обезличен ), женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л. органами предварительного расследования обвиняется в организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Ш.Л., зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке выезда и пребывания иностранных граждан в Российскую Федерацию, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст.12,32,35 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из иной личной заинтересованности, с умыслом, направленным на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в период с 7 июня 2019 года по 22 июля 2019 года, организовал незаконное пребывание иностранного гражданина, гражданина Китая Не Сяохая, на территории Российской Федерации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), не покинувшего в установленный законом срок территорию Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, Ш.Л., нарушил требования п.7 ст.2 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, и лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен ) осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Данные действия Ш.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Ш.Л., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии переводчика ФИО1 и своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ш.Л. в присутствии переводчика ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый Ш.Л. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ш.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Л., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Л. по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2004 года №187-ФЗ, от 06.07.2016 года

№375-ФЗ,), – то есть в редакциях уголовного законодательства, действовавшего во время совершения преступления) – организация незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимый Ш.Л. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ш.Л., а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Ш.Л., положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное Ш.Л. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш.Л., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Ш.Л. содеянное осознал и раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах он не состоит, ранее не судим.

Данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Ш.Л. преступления, относящегося к категории средней тяжести, судом не установлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Ш.Л., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие постоянного официального места работы, считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Ш.Л. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Суд также учитывает положительную характеристику Ш.Л., его поведение после совершения преступления, что он вину в содеянном признал полностью, в суде заявил, что сожалеет о случившемся и раскаивается, что он не имеет судимости, имеет регистрацию и постоянное место жительства и от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ не содержит альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Ш.Л. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении Ш.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ш.Л. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Ш.Л. обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Ш.Л., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек, связанные с участием в уголовном деле защитника не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров