Апелляционное постановление № 22-4801/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 22-4801/2024

Судья: Горбашева В.В. № 22-4801/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Дадурова А.П.,

защитника - адвоката Бабенко В.И.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024 в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бабенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дадурова А.П., считавшего приговор подлежащим изменению, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 27.06.2017 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.01.2019 по отбытию срока наказания;

2) 28.03.2019 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2019 условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 11.04.2019 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 07.06.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 22.04.2021 мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (к приговорам от 11.04.2019, от 07.06.2019, от 28.03.2019) к 1 год 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.01.2022 по отбытию срока наказания;

осужденного 29.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.11.2023 ФИО1 по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.11.2023.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применив более мягкий вид наказания или снизив срок наказания в виде лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Так, он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства положительно, официально трудоустроен, женат, его супруга страдает заболеваниями, перенесла операцию, нуждается в уходе и лечении. Кроме того, у него на иждивении находятся двое детей его супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом старший сын страдает заболеванием сердца. Сам он имеет хронические заболевания, в том числе препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, дающие право на признание инвалидом (ВИЧ-инфекцию (стадия 4Б), гепатит, туберкулез, травму спины, позвоночника).

Просит учесть влияние наказания на условия жизни членов его семьи, поскольку он является для них единственным кормильцем, наказание в виде реального лишения свободы ставит его семью в трудное материальное положение.

Осужденный также обращает внимание на необоснованное неприменение судом при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав позиции сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УПК РФ), в связи с полным согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования к порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, своевременно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий удовлетворения данного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, являющимися допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного, что следует из содержания обвинительного акта.

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности по делу не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел указанные положения уголовного закона.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с февраля 2020 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно, работает, оказывает помощь в воспитании и содержании детей своей супруги, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны и учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у ФИО1 и у членов его семьи заболеваний, оказание осужденным помощи детям его супруги, наличие работы, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденный и защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих наказание обстоятельствах также не представлены.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Однако неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2022 и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях осужденного в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, в связи с чем не исключается применение в отношении его иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, которые позволили бы суду применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

В связи с изложенным суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи.

При назначении наказания судом обоснованно применены и соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку при установленных судом обстоятельствах цели наказания, в том числе исправление осужденного, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Поскольку ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления осужден приговором от 29.11.2023 к исправительным работам, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.11.2023, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ соответствуют установленным судом обстоятельствам и надлежаще мотивированы в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции считает их верными.

При таких обстоятельствах ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, оснований для признания его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание ФИО1 наказания, судом правильно определен в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о зачете в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору от 29.11.2023, является верным.

Оснований для освобождения осужденного от назначенного наказания, а также для отсрочки исполнения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела не допущено.

При этом приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, на дату вынесения обжалуемого приговора осужденным частично отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору от 29.11.2023 - 16 дней, неотбытый срок составляет 4 месяца 26 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанных разъяснений во вводной части приговора не приведены сведения об отбытии осужденным наказания по приговору от 29.11.2023, в связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению соответствующим указанием.

В остальном приговор суда является правильным, оснований для его отмены и внесения в него иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.11.2023 наказание в виде исправительных работ отбыл частично – 16 дней, неотбытый срок составляет 4 месяца 26 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полянский