Приговор № 1-225/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> ранее судимого приговорами Ордынского районного суда

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно,

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. А ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, 74, 70 (от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. Б, В ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-приговором Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. В ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 2 дня,

-приговором Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, а также угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ООО «Алеус». Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл на территорию мехтока ООО «Алеус», расположенную на расстоянии 115 м. по направлению на юго-запад от <адрес> – <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему трактору марки «К-700», тайно похитил с трактора 2 аккумулятора марки «6СТ-132», стоимостью <данные изъяты> за штуку, принадлежащие ООО «Алеус», причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Похищенное ФИО1 унес и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО1 прибыл к дому № <адрес> – <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему около ограды дома трактору марки «Беларус МТЗ-80», тайно похитил с трактора аккумулятор марки «СТ-190 АН», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное ФИО1 унес и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №

После совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО1 прибыл к дому №а <адрес> – <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему напротив данного дома трактору марки «МТЗ-80», тайно похитил с трактора аккумулятор марки «СТ-132 АМ», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное ФИО1 унес и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. около 1 часа ночи ФИО1 прибыл к дому № <адрес> – <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему у ограды дома трактору марки «К-701Р», тайно похитил с трактора аккумулятор марки «6СТ190L3, 190 а/ч», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Похищенное ФИО1 унес и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ФИО1, находясь у <адрес> в д. <адрес>, увидел стоящий около ограды дома автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4, умышленно с целью угона без цели хищения сел в салон автомобиля, ключами, находящимися в салоне автомобиля, завел двигатель, и поехал по направлению движения в сторону села <адрес>, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, законный представитель ООО «Алеус» Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № и № по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду; по эпизодам № и № по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду; по эпизоду № по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные ФИО1 по эпизодам №, 3, 5 законом отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося трудоустроенным и положительно характеризующимся по месту работы и посредственно по месту жительства, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, так как ранее подсудимый был осужден к условным мерам наказания, которые в последующем были отменены судом. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый совершил совокупность преступлений, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства и относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, в период условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит с учетом личности подсудимого к выводу об отмене условно - досрочного осуждения по указанному приговору на основании ст. 79 п.7 УК РФ и применению правил ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба с ФИО1, предъявленные ООО «Алеус» в размере <данные изъяты>., Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>., Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> руб., Потерпевший №3 в размере <данные изъяты>., обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в указанных размерах ущербы не возмещены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление,

- по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть).

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ча причиненные ущерба в пользу ООО «Алеус» в размере 14000 руб., Потерпевший №1 - в размере 7000 руб., Потерпевший №2 - в размере 5000 руб., Потерпевший №3 - в размере 6500 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора – оставить во владении Потерпевший №4, следы пальцев рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-