Приговор № 1-105/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

К делу № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 20 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение № 1714 и ордер № 861912 от 31.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в достоверно неустановленную следствием дату и время в конце августа 2017, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в восточном направлении в 10 метрах от домовладения № <адрес>, с обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли сорвал верхушечные части и листья являющиеся наркотическим средством именуемым Каннабис (марихуана) общей массой 7.89 грамма, что относится к значительному размеру, который незаконно хранил без цели сбыта в бумажном свертке на подоконнике в жилой комнате домовладения № <адрес>, до 03.04.2018 когда в период времени с 15ч.10мин. до 16ч.45 мин. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району, в ходе произведенного обыска.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как-то: рапорт оперуполномоченного ОП ст. Ярославская ОМВД России по Мостовскому району <Д.Е.В.>., протокол обыска от 03.04.2018, заключение эксперта №109 от 21.04.2018, протокол осмотра предметов от 22.04.2018, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия от 21.04.2018, протокол осмотра места происшествия от 21.04.2018.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым, совершение преступления впервые.

Суд, также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как суду не предоставлено сведений о трудоустройстве ФИО1 и его доходах.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же применение ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественные доказательства марихуана массой 7.49гр. и семена конопли массой 1.17гр., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – марихуана массой 7.49гр. и семена конопли массой 1.17гр.,– подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов