Приговор № 1-36/2026 1-39/2026 1-460/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

УИД 61RS0012-01-2025-005990-94 дело № 1-36/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«01» апреля 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Сальского прокурора

Южной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мансурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.01.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. п. а, б ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2022 г. освободившегося условно-досрочно по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2022 г. на неотбытый срок 1 год 14 дней; 21.11.2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», а также указа Президента Российской Федерации от 10.09.2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», согласно которым продукция военного назначения – вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, ввоз в РФ и вывоз которой из РФ производится в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России юридическим лицам, физические лица перемещать данную продукцию не могут, совершил покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза иной военной техники, а именно, прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, предназначенного для эксплуатации в объектах бронетанковой техники и используемого для наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в дневных условиях, наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в ночных условиях с подсветкой цели осветителем типа ОУ-3 при освещенности на местности (3-5)х10-3лк и определения дальности до цели в дневных условиях; относящегося к продукции военного назначения, бывшего в эксплуатации и пригодного для использования по его прямому назначению; заказчиком которого является Министерство обороны Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период не позднее 17.05.2024 г., имея приобретенный им при неустановленных обстоятельствах прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1, будучи осведомлённым о том, что указанный предмет является продукцией военного назначения, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в результате продажи данной продукции и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, находясь по адресу своего проживания: <адрес> помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «OPPO» IMEI1: №; IMEI2: № разместил на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» объявление о продаже прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA 1, с установлением цены в 4 000 руб.

В период с 17.05.2024 г. по 21.05.2024 г. ФИО2 в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне, получил сообщение от неустановленного лица, проживающего в Республике Казахстан, содержащее текст о намерении приобрести прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA 1 с доставкой его посредством международного почтового отправления (далее - МПО) по адресу: Казахстан, <...>.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанной продукции военного назначения, 21.05.2024 г. договорился с покупателем, находящимся в Республике Казахстан, посредством обмена текстовыми сообщениями в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» об отправке указанной военной продукции в Казахстан, определив способ оплаты товара путём предоплаты 100 % от указанной им суммы и оплаты 100 % стоимости почтовых услуг при отправке МПО, содержащего продукцию военного назначения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что вышеуказанный прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 является продукцией военного назначения – военной техникой, действуя в нарушение специальных правил перемещения продукции военного назначения за пределы территории РФ, предусмотренных п. 4 ст. 6 и п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами», согласно которым запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими физическими лицами, а право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения имеют организации - разработчики и производители продукции военного назначения, также действуя в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», то есть в нарушение порядка осуществления внешнеэкономической деятельности, вопреки требованию к российским участникам внешнеэкономической деятельности получать в порядке, установленном Правительством РФ, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы при создании иных видов вооружения и военной техники, не имея разрешения (лицензии) на вывоз продукции военного назначения с территории РФ, ФИО2 оформил 21.05.2024 г. международное почтовое отправление (МПО) для отправки по вышеуказанному адресу, упаковал прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 в картонную коробку, которую поместил в полимерный пакет, который в этот же день, 21.05.2024 г., примерно в 11:00 час., отнес в отделение почтовой связи № 347380 АО «Почта России», расположенное по адресу: <...>, где собственноручно заполнил карточку международного почтового отправления - адресный ярлык (Форма 7-п), после чего сформированное МПО с присвоенным трек-номером CВ053299604RU передал сотруднику почтового отделения для дальнейшего направления адресату.

При этом, в ходе совершения указанных действий по отправке посылки с прибором дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 в г. Астана Республики Казахстан, ФИО2 21.05.2024 г. после формирования и отправки МПО, получения соответствующего трек-номера и пересылки его покупателю, на свою банковскую карту «TINKOFF Black» № от покупателя получил переведенные тем двумя операциями в счет оплаты прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 денежные средства в сумме 14 199 руб., а также денежные средств в сумме 300 руб., в том числе, составляющие расходы, связанные с почтовыми услугами, о чем обменялся с покупателем текстовыми сообщениями в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp».

27.05.2024 г. сотрудниками таможни совместно с сотрудниками отдела ФСБ России в войсковой части № ФСВНГ РФ проведено ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств», в рамках которого проведено обследование помещения магистрально-сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено и изъято МПО с треком № CВ053299604RU, внутри которого находился прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1.

Согласно заключению № 13141021743 от 30.08.2024 г. прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 относится к продукции военного назначения при условии пригодности для использования ее по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по своему первоначальному назначению.

Согласно письму АО «Новосибирский приборостроительный завод» № 14058 от 23.09.2024 г. смотровой прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б предназначен для эксплуатации в объектах бронетанковой техники таких как 2С1, БМП-2, БМП-3, БТР-Д и т.д. для наблюдения за полем боя, ориентированием на местности и целеуказания в дневных и ночных условиях, а также для определения дальности до цели в дневных условиях. Основным заказчиком смотрового прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б является Министерство обороны Российской Федерации. Смотровой прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б не находится в свободной продаже/гражданском обороте и является изделием исключительно военного назначения.

Согласно заключению эксперта № 124060004/0007435 от 11.04.2025 г. представленный на исследование объект представляет собой бывший в эксплуатации комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б. Прибор ТКН-3Б предназначен для наблюдения за местностью, поиска и обнаружения целей, определения дальности до целей, а также целеуказания и корректирования огня в дневных и ночных условиях.

Согласно заключению эксперта № 2 от 13.10.2025 г. представленный на экспертизу предмет является прибором дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, предназначен для эксплуатации в объектах бронетанковой техники и используется для наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в дневных условиях, наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в ночных условиях с подсветкой цели осветителем типа ОУ-3 при освещенности на местности (3-5)х10-3лк и определения дальности до цели в дневных условиях; пригоден для использования по его прямому назначению. Заказчиком прибора дневного и ночного видения ТКН-3, как и ТКН-3Б является Министерство обороны Российской Федерации. Прибор дневного и ночного видения ТКН-3, как и ТКН-3Б не находится в свободной продаже, так как является военной техникой и ее составными частями. Прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA 1 не имеет сходства с приборами ночного видения, разрешенными в обиходе и имеющимися в свободном доступе; отличен от прибора ночного видения, разрешенного в обиходе.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, направленные на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники путем пересылки международным почтовым отправлением прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, с утаиванием его подлинных свойств, придания вида другого предмета, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении не признал.

Показал, что инкриминируемый прибор нашел его отец около 3 лет назад в мусорных баках, этот прибор находился в гараже по адресу: <адрес>, кооператив №, гараж №, отец говорил, что это прибор ночного видения. После смерти отца в мае 2023 года, за ненадобностью указанного прибора, он выставил объявление о продаже на Авито, указал сумму 4 000 руб., потому что он ему не был нужен. Перед продажей он посмотрел сайт Авито, там в разделе военные вещи выставлены в свободном доступе приборы ночного видения. Через Авито объявление прибором заинтересовался Свидетель 8 из Казахстана, они с ним созвонились, договорились, что он (ФИО2) отправит посылкой указанный прибор, Свидетель 8 оплатил стоимость прибора 4 000 руб. и почтовые расходы около 10 000 руб. О предназначении прибора, о том, что он устанавливается на военную технику, не знал, военного познания, специального военного образования не имеет, никаких манипуляций с ним не производил. О том, что подобные приборы нельзя продавать, переправлять через границу, не знал, умысла на контрабанду, чтобы сбыть за границу военную технику, у него не было. После разговора с Свидетель 8, когда посылка была отправлена, он (ФИО2) уже понимал, что это военная техника. Однако не предпринял попытку остановить посылку.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника бронетанковой службы технической части в/ч 3660, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение воинских частей, соединений бронетанковым вооружением и техникой и бронетанковым имуществом. Контроль за их эксплуатацией, техническим состоянием и ремонтом. Прибор ТКН-3Б предназначен для наблюдения за местностью, целеуказания и корректировки огня, разведки целей и ориентировочного определения дальности до них; используется на различных объектах бронетанкового вооружения и техники в различных модификациях. Прибор ТКН-3 предназначен для использования в объектах бронетанкового вооружения и техники в различных модификациях. По основному назначению установка прибора ТКН-3 заводом изготовителем не предусмотрена на гражданские автотранспортные средства (т. 2 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника автобронетанковой службы в/ч 3033, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что прибор ТКН предназначен для наблюдения за местностью, целеуказания и корректировки огня, разведке целей и ориентировочного определения дальности до них. Используется на различных объектах бронетанкового вооружения и техники в различных модификациях. Электроспуск предназначен для дистанционного управления работой спускового механизма установленного вооружения (30-мм пушка 2А42, 14,5-мм КПВТ, 7,62-мм ПКТ и др.) и используется, как правило, на бронетранспортерах, боевых машинах пехоты и танках. Триплексы - это многослойные стекла, расположенные на корпусе бронетехники, предназначены для наблюдения за окружающей обстановкой на поле боя, в целях защиты экипажа от прямого попадания пуль и снарядов. Используется, как правило, также на бронетранспортерах, боевых машинах пехоты и танках. Приборы ТКН предназначены для использования в объектах бронетанкового вооружения и техники в различных модификациях. По основному назначению установка прибора ТКН заводом изготовителем не предусмотрена на гражданские автотранспортные средства. Данное изделие относится к комплектующим для бронетанкового вооружения и техники в различных модификациях (т. 3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника Ростовского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что 27.05.2024 г. сотрудник ФСБ России пригласил его принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия, также принимали участие представители общественности. Мероприятия происходили в помещении кабинета АО «Почта России» по адресу: <...>, где на полу располагалась коробка, упакованная в сумку зеленого цвета, оклеенная клеящейся лентой с надписями синего цвета «УФПС Ростовской области». После того, как сотрудник ФСБ России описал коробку и упаковку, вскрыл полиэтиленовую упаковку, внутри была обнаружена картонная коробка, состоящая из двух частей. Внутри коробки было обнаружено изделие из металла, окрашенное в защитный зеленый цвет. Изделие имело рукоятки, на нем имелись пояснительные надписи и таблички с пояснительным текстом. Сотрудник ФСБ обнаруженное изделие описал в протоколе, после чего пояснил, что проведение оперативно-розыскного мероприятия приостановлено с целью производства изъятия изделия. После окончания составления протокола, протокол был представлен для прочтения всем участвующим лицам, все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи. Также они принимали участие при изъятии обнаруженного изделия, составленный протокол прочитали, в нем все соответствовало действительности, затем подписали, изъятый предмет упаковали в первоначальную картонную коробку, а коробку упаковали в полиэтиленовую сумку зеленого цвета, опечатали, на пояснительной бирке все расписались, замечаний и дополнений не поступило (т. 3 л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, главного специалиста отдела безопасности УФПС Ростовской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также данными в суде, из которых следует, что он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 27.05.2024 г., при изъятии предметов и документов 27.05.2024 г.

В целом показания данного свидетеля схожи по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, с 2021 года состоявшего в должности оперуполномоченного ОБООВК Южной оперативной таможни, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входило выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших, по преступлениям, отнесенным к компетенции таможенных органов. Так, 27.05.2024 г. он совместно с сотрудниками ФСБ России в рамках межведомственного взаимодействия с целью выявления и пресечения незаконного перемещения через Государственную границу РФ и таможенную границу стран ЕАЭС иного вооружения, а также при проверке и реализации полученной оперативной информации, принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обнаружен прибор дневного-ночного видения ТКН-3Б.

В целом показания данного свидетеля относительно хода и результатов указанных мероприятий схожи по содержанию с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 4-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оператора АО «Почта России» отделения почтовой связи № 347380 по адресу: <...>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями в суде, из которых следует, что 08.10.2024 г. ее опрашивал сотрудник Южной оперативной таможни, составил акт опроса, в котором отражены ее пояснения на заданные ей вопросы, акт она подписала. Сотрудник предъявил ей фотографию с изображением мужчины, в котором она опознала ФИО2, который в мае 2024 года отправлял международное почтовое отправление в Казахстан. Поскольку при отправке в Казахстан декларация не заполняется, она не знала содержимое посылки.

21.05.2024 г. она находилась на своем рабочем месте в ОПС № 347380, подошел ФИО2, предъявил паспорт гражданина РФ, попросил принять у него и отправить международное почтовое отправление в Казахстан, при нем была большая коробка, которая была опечатана, ФИО2 был один. Она приняла у ФИО2 коробку, взвесила, та была очень тяжелой. После взвешивания она сказала, что согласно весу сумма оплаты за посылку будет составлять около 10 300 руб., и спросила у ФИО2, не проще ли в Казахстан переслать денежные средства, чем отправлять металлолом, на что тот ей ответил: «Так надо» или «Все равно отправляем». Она предоставила ФИО2 для заполнения квитанцию для оформления международного почтового отправления, которую он заполнил лично своей рукой; графы, предназначенные для заполнения оператором ОПС, она заполняла сама. ФИО2 постоянно кому-то писал сообщения в своем мобильном телефоне, а также отправлял голосовые сообщения. В голосовых сообщениях речь шла о том, что ему не пришли деньги для оплаты почтового отправления, ввиду чего данная отправка заняла продолжительное время, на ее вопрос о том, какие у него проблемы, ФИО2 ей отвечал, что у его знакомого возникли проблемы в переводе ему денежных средств для оплаты вышеуказанного отправления, просил подождать пока ему зачислятся денежные средства. Затем ФИО2 расплатился за международное почтовое отправление, которое она у него приняла, на ее вопрос о том, что находится в картонной коробке, ФИО2 пояснил, что в ней находятся бывшие в использовании вещи, в том числе, техника, какая именно техника он ей не пояснял. Поскольку коробка была уже опечатана, она не вскрывалась, никем ее содержимое не проверялось. Она видела, что ФИО2 упаковывал в посылку металлический предмет. Ею были разъяснены правила отправлений, в том числе, международных, а также, что запрещены к пересылке взрывчатка, легковоспламеняющиеся вещества, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, лекарства (т. 3 л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля Свидетель 9, начальника СГ ФИО3 МВД России на транспорте, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В рамках предварительного следствия им как следователем, производились необходимые следственные и процессуальные действия, в том числе, осмотры мобильного телефона ОРРО, принадлежащего ФИО2, а также прибора ТКН-3Б. Осмотр мобильного телефона производился с привлечением эксперта ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО. Мобильный телефон поступил вместе с уголовным делом к нему в производство, находился в опечатанном виде, совместно с экспертом был осмотрен, переписка в мессенджере WhatsApp ФИО2 с абонентом о купле-продаже прибора осмотрена, прослушаны аудиосообщения, результаты зафиксированы в протоколе и приобщены в виде фототаблицы. После осмотра мобильный телефон вновь был упакован и передан на хранение в камеру хранения. Прибор ТКН-3 после осмотра, проведения экспертизы был передан на хранение в войсковую часть;

- показаниями эксперта эксперт, из которых следует, что выводы заключения № 2 от 13.10.2025 г. он подтверждает в полном объеме. На исследование был представлен наблюдательный прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA, в рабочем состоянии, способный использоваться по прямому назначению. Прибор старого образца СССР, не производится с 1987 года, срок гарантии 10,5 лет, который истек, поэтому определить стоимость прибора не представляется возможным. Прибор ТКН-3Б сняли с производства, но не сняли с вооружения, он используется и в настоящее время, данные приборы до сих пор приходят на ремонт. Заказчиком данного прибора, а также новых аналоговых приборов является Министерство обороны Российской Федерации.

Указанный прибор исключительно военного назначения, используется в БМБ-2, БМБ-3 и 2С1, применяется и предназначен только для военной техники. Таких же приборов гражданского назначения не существует. Он большой, массивный, тяжелый, имеет специальную окраску, специальную сеточку на головной призме, в нем специальное посадочное место только для установки в военной технике, посадочное место, позволяющее установить на гражданскую технику, отсутствует. Его не установить в гражданский автомобиль или технику, физически невозможно использовать для гражданского назначения.

Человек, не являющийся специалистом, в первую очередь может различить данный прибор как прибор военного назначения, по габаритным размерам и специальной форме;

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 81 от 02.10.2024 г., согласно которому в результате проведенных сотрудниками ОБООВК ЮОТ оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, выразившиеся в размещении через торговую площадку «Авито» объявления о продаже прибора ночного видения комбинированного перескопического бинокулярного ТКН-3Б и последующей его продаже и отправке в Республику Казахстан, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации иного вооружения. Материалы проверки на 87 листах переданы в ООД для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 5-7);

- аналитической справкой № 07-17/491 от 24.05.2024 г. и.о. начальника оперативно-аналитического отдела, согласно которой в сети Интернет на сайте «Авито» установлен профиль пользователя «ФИО2», в котором имеется размещенное объявление о продаже товара военного назначения «Прибор ночного видения». Согласно сведениям сети Интернет, представленный к продаже «Прибор ночного видения» соответствует «Дневно-ночному прицелу наблюдения командира ТКН-3». Область применения приборов семейства ТКН-3 – установка на рабочем месте командира в башне БТР, БМП, БМД, танков. Прибор ТКН-3 обеспечивает поиск наземных и зенитных целей и наведение на них оружия в составе комплекса пулеметного, пушечно-пулеметного вооружения при стрельбе с места и в движении объекта. Проведенными мероприятиями установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сайте «Почты России» установлено международное почтовое отправление № СВ053299604RU, отправителем которого является ФИО2, получателем Minchenko Artyom Nikolaevich (Казахстан), вес почтового отправления 13,280 кг, не исключена вероятность перемещения прибора ТКН-3 через государственную границу РФ (т. 1 л.д. 15-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.09.2024 г. с сопроводительным письмом к нему, согласно которому органу дознания предоставлены документальные материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 55-58), в том числе:

постановление Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24.05.2024 г. № 295, согласно которому разрешено проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 59);

предоставленная на основании запроса ФСБ России – войсковая часть 3668 информацией МО РФ войсковая часть 22179 от 14.06.2024 г., согласно которой прибор ночного видения комбинированный перископический бинокулярный ТКН-3Б входит в действующую номенклатуру вооружения и военной техники и входит в состав БМП-3 (т. 1 л.д. 60, 61);

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.05.2024 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии участвующих лиц Свидетель 10, Свидетель №6, с участием Свидетель №5 и Свидетель №3 в 10 час. 15 мин. проведено обследование кабинета магистрально-сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: <...> д. ?, обнаружена коробка, упакованная в полиэтиленовую сумку зеленого цвета, оклеенную белой клеящейся лентой с нанесенными на ней надписями синего цвета «УФПС Ростовской области», прикреплена бирка-ярлык со следующей информацией: МЖД (международная), отправитель Astapov Dmitry Sergeevich; откуда: Rostov region, Volgodonsk, M.Koshevoi Str., 6 Sg 98, телефон +№, инд. 347380; в правом верхнем углу нанесен штамп круглой формы: Почта России, Волгодонск, Ростовской обл., 347380, 21.05.24, вес. 13 280, плата 10 276,80. При вскрытии картонной коробки обнаружено изделие, выполненное из металла, покрашенное в зеленый цвет. На лицевой стороне изделия пояснительная надпись ТКН-3Б xbk-02-PNA 1. В 10 час. 58 мин. мероприятие остановлено с целью проведения изъятия выявленного изделия. В 11 час. 27 мин. изъятие произведено и продолжено проведение ОРМ – обследование (т. 1 л.д. 62-75;

протокол изъятия предметов от 27.05.2024 г., согласно которому в присутствии участвующих лиц Свидетель 10, Свидетель №6, с участием Свидетель №5 и Свидетель №3 в период с 10 час. 59 мин. по 11 час. 27 мин. 27.05.2024 г. в кабинете магистрально-сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, изъято изделие ТКН-3Б xbk-02-PNA 1, упаковано и снабжено пояснительной запиской (т. 1 л.д. 76-79;

заключение Федеральной Службы по Военно-Техническому Сотрудничеству (ФСВТС России) № 13141031743 от 30.08.2024 г., с приложением перечнем продукции, согласно которому по результатам рассмотрения запроса Отдела ФСБ войсковой части 3668 и прилагаемых к нему документов установлено, что продукция, предусмотренная к вывозу из Российской Федерации согласно прилагаемому перечню, относится к продукции военного назначения при условии пригодности для использования ее по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по своему первоначальному назначению (т. 1 л.д. 82-83);

- заключением специалиста № 12406004/0014858 от 20.06.2024 г., согласно которому представленный на исследование объект представляет собой бывший в эксплуатации комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б. Прибор ТКН-3Б предназначен для наблюдения за местностью, поиска и обнаружения целей, определения дальности до целей, а также целеуказания и корректировки огня в дневных и ночных условиях.

В результате визуального осмотра объекта исследования установлено, что он представляет собой электронно-оптический прибор, состоящий из корпуса в котором установлена электронно-оптическая система, головная призма, механизм шторки, диафрагмы, узла поворотного зеркала, блока окуляров, и рукояток. На корпусе прибора имеются маркировки «ТКН-3Б», xbk-02-PNA1, а также краткое описание «правила пользования ночной системой прибора».

Исследуемый прибор имеет следы эксплуатации в виде загрязнений, потертостей локальных царапин (т. 1 л.д. 43-50);

- иным документом – справкой № 14058 от 23.09.2024 г. АО «Новосибирский приборостроительный завод» (АО «НПЗ»), согласно которой смотровой прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б предназначен для эксплуатации в объектах бронетанковой техники таких как 2С1, БМП-2, БМП-3, БТР-Д и т.д. для наблюдения за полем боя, ориентирования на местности и целеуказания в дневных и ночных условиях, а также для определения дальности до цели в дневных условиях. Основным Заказчиком смотрового прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б является Министерство обороны Российской Федерации. Смотровой прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б не находится в свободной продаже/в гражданском обороте и является изделием исключительно военного назначения (т. 1 л.д. 87);

- иным документом - справкой специалиста от 24.09.2024 г. № 406/23-4825, согласно в МПО № СВ053299604RU находится комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б, предназначенный для наблюдения за местностью, поиска и обнаружения целей, целеуказания и корректировки огня в дневных и ночных условиях.

Комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б входит в состав комплекса вооружения боевых машин пехоты, состоит на вооружении Вооруженных Сил Российской Федерации и относится к средствам наблюдения и прицеливания.

Внешний осмотр представленного образца показал отсутствие признаков разрушения (порчи, коррозии), существенные внешние повреждения отсутствуют, конструктивных изменений не внесено, находится в рабочем состоянии, имеется возможность использования изделия по своему первоначальному назначению (т. 1 л.д. 93);

- иным документом – карточкой международного почтового отправления № СВ05329960RU, имеющей текст следующего содержания: МЖД, посылка, отправитель Astapov Dmitry Sergeevich; откуда: Rostov region, Volgodonsk, M.Koshevoi Str., 6 Sg 98, телефон +№, инд. 347380; получатель: Minchenko Artyom Nikolaevich (Казахстан), вес почтового отправления 13280, плата 10 276,8 (т. 1 л.д. 95);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.10.2024 г. с сопроводительным письмом к нему, согласно которому органу дознания предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 100-101), в том числе:

акт опроса Свидетель №4 от 08.10.2024 г., согласно которому она подтвердила, что по представленной ей фотографии мужчины она отождествила ФИО2 как человека, который 21.05.2024 осуществил отправку международного почтового отправления в Республику Казахстан (т. 1 л.д. 102-105);

рапорт от 09.10.2024 г. о получении сведений о движении международного почтового отправления № СВ05329960RU (т. 1 л.д. 108);

сведения о движении международного почтового отправления № СВ05329960RU, согласно которому 21.05.2024 г. в 14:09 час. от ФИО2 в почтовом отделении г. Волгодонска принята посылка весом 13,28 кг, получатель Minchenko Artyom Nikolaevich; 22.05.2024 г. данная посылка прибыла в сортировочный центр г. Ростов-на-Дону (т. 1 л.д. 109-110);

рапорт от 07.10.2024 г., согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» получены сведения о том, что ФИО2 возможно является владельцем абонентского номера телефона +№, с помощью которого ранее незаконно им была осуществлена отправка иного вооружения через государственную границу РФ. Кроме того, в сервисе WhatsApp обнаружена фотография, на которой внешние данные лица совпадают с данными на фотографии лица из профиля ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте». В сервисе Telegram профиль, который использует указанный номер телефона, подписан как ФИО2 (т. 1 л.д. 111);

фотография мужчины, по внешним признакам похожего на ФИО2 (т. 1 л.д. 106, 112-116);

- протоколом обыска от 26.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 22.10.2024 г. с участием двоих понятых, в присутствии, в том числе, ФИО2 по месту жительства ФИО2 проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, изъят добровольно выданный ФИО2 мобильный телефон ОРРО, в котором обнаружена переписка с «Свидетель 8» (абонентский номер <***>) об оптике, фотографии ТКН, банковской карты ФИО2, на которую «Свидетель 8 А.Н.» отправлял деньги, об оплате почтового отправления, фотографии квитанции об отправке, квитанция № СВ05329960RU. С экрана мобильного телефона сделаны фотографии переписки, приобщены в качестве фототаблицы, мобильный телефон упакован и опечатан (т. 1 л.д. 131-159);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием понятых осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после осмотра переданный в камеру хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании соответствующих постановления от 22.10.2025 г., квитанции № 000061 от 22.10.2025 г. поступивший к следователю в упакованном и опечатанном виде мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе темно-фиолетового цвета, выданный ФИО2

Осмотром установлено следующее.

Данные о мобильном телефоне и его imei: Имя устройства «не твое дело», imei1: № imei2: №. Номер телефона +№».

В приложении WhatsApp фотография профиля, на которой ФИО2 В указанном приложении имеется переписка ФИО2 с контактом «<***>», подписанным как «-Свидетель 8». Из содержания данной переписки следует:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 по 21:14 час. ФИО2 с указанным абонентом обсуждают прибор ТКН, ФИО2 указывает «по электрике ткн не проверял», по просьбе абонента «-Свидетель 8» направляет тому шесть фотографий с изображением комбинированного (дневного и ночного) прибора наблюдения командира ТКН-ЗБ, объясняет о его техническом состоянии: «Ну сама оптика целая все стекла все целое все работает как бы ну так вот смотришь ее не подключая все ну видно там и шкала деления там все все есть»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:14 по 10:49 час. ФИО2 с абонентом «-Свидетель 8» договариваются о продаже тому ФИО2 ранее оговоренного прибора ТКН, обсуждают условия пересылки за пределы Российской Федерации, способ оплаты: абонент «-Свидетель 8»: «Понял, хорошо. Меня все устраивает. Отправь по СДЭК на адрес: Казахстан, Астана, просп. Акжол, 47/3. Эту пункт СДЭК, почти рядом с моим заводом», «На карту ту что ты присылал отправить деньги?», «Как отправишь, пришли фото накладной и трек-номер»; ФИО2: «Хорошо», «Да на эту карту отправляй»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 по 15:02 час. ФИО2 с абонентом «-Свидетель 8» уточняют данные, необходимые для пересылки за пределы Российской Федерации оговоренного прибора ТКН, для его оплаты, пересылают друг другу необходимые сведения о почтовом отправлении, об оплате, возникших при переводе денежных средств затруднениях: абонент «-Свидетель 8»: «Астана, <адрес>», «Там трек-номер тоже дают и накладную», «Ems доставкой»; ФИО2: «Пришли еще свое фамилия имя отчество на кого отправлять и если есть индекс»; «-Свидетель 8»: «Свидетель 8», «010013»; ФИО2: «Смотри доставка через почту будет десять двести семьдесят семь тысяч», «14300», «(Фотография, на которой имеется следующая информация: «Отправитель От кого Astapov Dmitry Sergeevich Откуда Rostov region Volgodonsk. M. Koshevoi. Str, 6 S 9.98 Телефон <***> Индекс отправителя 347380 Получатель Кому Minchenko Artyom Nikolaevich Astahoc Beibltshilir Str., 37 Kazakhstan Телефон <***> Индекс получателя 010013 Вес 13280 Плата 10276,80 /подпись/)»; абонент «-Свидетель 8»: «Хорошо. Цена приемлемая», «Тебе на карту перешлю»; ФИО2: «Да», «(Вы 14300) Ок», «10-15 мин. переведу (смайл пожатия рук)», «Квитанцию скинь только»; ФИО2: «Конечно», «(фотография банковской карты, на которой имеется текст «2202 2036 9758 3914 09/27 Sberkarta Momentum МИР)», «На карту или первую или вторую они Оби рабочии», «Ну кидай уже, а то на почте из-за меня очередь создается», «Когда отправишь пришли чек»; абонент «-Свидетель 8»: «За ожидание закину тебе 14500»; ФИО2: «Ок», «Есть тиньков», «И озон», «(фотография банковской карты, на которой отражен следующий текст «2200 7008 7668 6212 Срок 07/33 DMITRIY ASTAPOV»)» «(фотография банковской карты, на которой отражен следующий текст «TINKOFF Black МИР»)», «Свидетель 8 смотри а если на номер счета получится на номер счета не на карту а именно на номер счета», «SERGEYEVICH», «Слушай есть еще еще одна карта только она тоже сбер короче но она не мир получится на нее», «(переслано) №», «Номер карты», «(фотография)», «Номер счета», «Ну что получается»; абонент «-Свидетель 8»: «Да», «Тинькофф»; ФИО2: «Хорошо» «Жду»; абонент «-Свидетель 8»: «ФИО2 смотри я тебе отправил деньги все они должны к тебе на тинькофф поступить вот прейдет сумма четырнадцать сто девяноста восемь точка двадцать один я … больше не смог перевести это вот первая транзакция будет вот вторую я тебе вот переведу вот щас как только ты отпишешься что пришли деньги я тебе сразу вот в довесок дополню чтобы вот полная сумма была» (13:33); ФИО2: «(фотография, на которой отражено поступление денежных средств на имя ФИО21 в сумме 14 199 рублей на Альфа-Банк) Пришли» (13:35), «Что с остальными»; абонент «-Свидетель 8»: «300р сейчас отправлю»; ФИО2: «(фотография чека об отправке посылки)» (14:11), «Номер отслеживания подчеркнут»; абонент «-Свидетель 8»: «…Если что-то еще будет, отпишись, рассмотрю вопрос о покупке …»; ФИО2: «ты имеешь ввиду из этого товара как бы да ну если что то будет или что то еще другое что ты подозреваешь под тем если что будет», абонент «-Свидетель 8»: «Да да ФИО2 это ну там еще интересует мало ли может быть по крупному что-нибудь вот электроспуск вот Э№ меня тоже интересует вот как бы что нибудь такое будет средства наблюдения вот тоже самое триплексы подойдут кстати говоря»; ФИО2: «Ну я понял если что буду иметь ввиду»; абонент «-Свидетель 8»: «Приборы наблюдения ТКНы вот тоже подойдут вполне там и дневные и ночные»; ФИО2: «Я понял я понял ну если что буду иметь ввиду если что то вдруг появится я тебе сразу жу сообщу твой номер то я сохранил как бы ну так на всякий случай пускай будет»; «-Свидетель 8»: «Отправил 300 на Тинькофф» (14:52); ФИО2: «Пришли. Спасибо» (14:57);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 по 19:14 час. ФИО2 с абонентом «-Свидетель 8» обсуждают движение посылки с прибором ТКН: ФИО2: «Привет. Ну что посылка едет?»; абонент «-Свидетель 8»: «Привет, да уже в Ростове»; ФИО2: «Как получишь отпишись»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час. ФИО2 интересуется получением абонентом «-Свидетель 8» посылки: «Приветствую. Посылку получил или нет?».

Кроме текстовых сообщений между указанными абонентами также имеются телефонные соединения.

В приложении «Мои файлы» три фотографии с изображением «комбинированного (дневного и ночного) прибора наблюдения командира ТКН-ЗБ)», дата создания фотографии отражена в информации о фотографии как: 1) «пт, 2 июн. 2023 г. 12:50»; 2) «пт, 2 июн. 2023 г. 12:49»; 3) «пт, 2 июн. 2023 г. 12:49».

В приложении «Avito» во вкладке «Сообщения» переписка с контактом под именем «Свидетель 8» с названием темы диалога «Прибор ночного видения», в переписке одно сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 час. «Привет Свидетель 8».

После осмотра мобильный телефон вновь упакован и опечатан следователем (т. 2 л.д. 95-130, 228-229);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием эксперта ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Свидетель 11 осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после осмотра переданный в камеру хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании соответствующих постановления от 22.10.2025 г., квитанции № 000061 от 22.10.2025 г. находящийся в упакованном и опечатанном виде мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе темно-фиолетового цвета, выданный ФИО2 Осмотром зафиксированы аналогичные результаты, зафиксированные протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 г. После осмотра мобильный телефон вновь упакован и опечатан следователем (т. 2 л.д. 157-192, 228-229);

- протоколом выемки от 27.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Южной оперативной таможни по адресу: <...> изъят в упакованном и опечатанном виде комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поступивший в упакованном и опечатанном виде комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1. После осмотра прибор передан в камеру хранения оружия войсковой части № 6910 на основании соответствующих постановления от 17.10.2025 г., акта приема-передачи (т. 2 л.д. 131-139, 224-226);

- заключением эксперта № 12406004/0007435 от 11.04.2025 г., согласно которому представленный на исследование объект представляет собой бывший в эксплуатации комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б. Прибор ТКН-3Б предназначен для наблюдения за местностью, поиска и обнаружения целей, определения дальности до целей, а также целеуказания и корректирования огня в дневных и ночных условиях (т. 2 л.д. 48-58);

- заключением эксперта «АО «Новосибирский приборостроительный завод» № 2 от 13.10.2025 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет является прибором дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1. Представленный на экспертизу прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA 1 предназначен для эксплуатации в объектах бронетанковой техники и используется для наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в дневных условиях, наблюдения, ориентирования на местности и целеуказания в ночных условиях с подсветкой цели осветителем типа ОУ-3 при освещенности на местности (3-5)х10-3лк и определения дальности до цели в дневных условиях. Представленный на экспертизу прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 пригоден для использования по его прямому назначению. Заказчиком прибора дневного и ночного видения ТКН-3, как и ТКН-3Б является Министерство обороны Российской Федерации. Прибор дневного и ночного видения ТКН-3, как и ТКН-3Б не находится в свободной продаже, так как является военной техникой и ее составными частями. Представленный на исследование прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 не имеет сходства с приборами ночного видения, которые разрешены в обиходе и имеются в свободном доступе на сайте «Авито» и иных сайтах.

Человек, не имеющий специального познания в области военной техники, может отличить прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б № xbk-02-PNA 1 от прибора ночного видения, разрешенного в обиходе (т. 2 л.д. 205-218);

- протоколом осмотра документов от 04.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 04.11.2025 г. выписка о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя ФИО2 Обнаружены сведения о переводах 21.05.2024 г. в суммах 14 199 руб. и 300 руб., а именно, 21.05.2024 г. в 12:33:48 со счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 14 199 руб., а также 21.05.2024 г. в 14:51:35 со счета №, открытого в Райффайзен Банк на карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 300 руб.; в последующем ФИО2 данные денежные средства перевел на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (сведения о данных переводах аналогичны сведениям в переписке в мессенджере «WhatsApp» в телефоне ФИО2, изъятом при обыске) (т. 3 л.д. 27-34);

- представленные свидетелем Свидетель 9 и приобщенными в судебном заседании к материалам уголовного дела сведения, полученные компетентными органами Республики Казахстан в ходе исполнения запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу, согласно которым установить сведения и местонахождение Свидетель 8 А.Н. не представилось возможным;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи АО «Почта России» № 347380, расположенного по адресу: <...>, откуда ФИО2 21.05.2024 г. отправлял международное почтовое отправление № СВ053299604RU в Республику Казахстан (т. 3 л.д. 20-26);

- <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании преступного деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, эксперта, а также показания ФИО2 в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетели и эксперт дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей, эксперта веских и объективных причин оговаривать ФИО2, обстоятельств, порочащих показания свидетелей, эксперта, не установлено.

На объективность всех вышеприведенных показаний свидетелей, эксперта указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно, материалы ОРМ, протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: выписка о движении денежных средств по карте, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении права подсудимого на защиту, выразившиеся, по мнению защитника, в неисследовании в ходе судебного разбирательства вещественного доказательства – иной военной техники (комбинированного (дневного и ночного) прибора наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1), хранящегося в камере хранения оружия войсковой части № 6910, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Однако, способ такого исследования определяется судом и участниками процесса. По смыслу ст. 284 УПК РФ, вещественные доказательства осматриваются судом, предъявляются участникам судебного разбирательства, а при необходимости – эксперту и специалисту; осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

В ходе предварительного следствия вещественное доказательство -комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 было надлежащим образом осмотрено. В материалах уголовного дела имеется соответствующий протокол осмотра от 09.04.2025 г. Кроме того, указанный прибор исследовался специалистами и экспертами. В материалах уголовного дела имеются заключения экспертов и специалистов. Во всех указанных документах подробно описаны наименование прибора, модель, номер, габаритные размеры, вес, характерные признаки, повреждения. В фототаблицах к указанным документам содержатся качественные изображения осмотренного и исследованного прибора, со всех ракурсов, позволяющие детально рассмотреть его внешний вид и особенности. В экспертных заключениях и заключениях специалистов исчерпывающе описаны технические характеристики прибора, установлено, что изъятый предмет пригоден для использования и относится к иной военной технике.

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, в связи с чем суд и стороны имели полное представление о свойствах, характеристиках и значении вещественного доказательства - комбинированного (дневного и ночного) прибора наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, не будучи лишенными возможности оценить его как доказательство.

В ходе судебного следствия ни одна из сторон, ни государственный обвинитель, ни подсудимый с защитником, в порядке, предусмотренном ст. 284 УПК РФ, не заявляла ходатайство о физическом предъявлении и осмотре указанного вещественного доказательства в зале суда. Отсутствие такого ходатайства свидетельствует об отсутствии у сторон реальной необходимости в непосредственном предъявлении указанного предмета в судебном заседании.

Право подсудимого на защиту включает в себя возможность предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела. Все эти права были обеспечены подсудимому и его защитнику. Они имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, относительно вещественных доказательств, до начала судебного разбирательства и в ходе него, а также задавать вопросы свидетелям, эксперту относительно вещественных доказательств и данное право реализовали в полной мере. Тот факт, что сторона защиты не воспользовалась правом ходатайствовать о физическом предъявлении предмета в суде, не может быть расценено как нарушение права на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие непосредственного осмотра вещественного доказательства - комбинированного (дневного и ночного) прибора наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1 в зале суда, не нарушило право подсудимого на защиту, поскольку все необходимые данные об указанном предмете были всесторонне и полно исследованы на основе совокупности иных допустимых доказательств, в которых исчерпывающе зафиксированы свойства указанного предмета.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных вышеуказанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании соответствующих постановлений, при наличии сведений об участии ФИО2, в отношении которого осуществлялись ОРМ, в совершении противоправного деяния, связанного, в том числе, с контрабандой иной военной техники.

Результаты ОРМ отвечают предъявляемым УПК РФ требованиям к доказательствам, переданы следствию в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами, на основании вынесенных соответствующими должностными лицами постановлений о предоставлении результатов ОРД, о чем имеются сопроводительные документы и рапорты об обнаружении признаков преступлений.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, в том числе, «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у суда не имеется, поскольку нарушений закона при проведении указанных ОРМ допущено не было, содержащиеся в документах сведения, зафиксированные в ходе проведения данных ОРМ, подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, а также иными вышеприведенными доказательствами.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности подсудимого, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Все отдельные неточности в приведенных доказательствах, установленные в судебном заседании, на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются умысел и действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора.

Указанными доказательствами подтверждено, что ФИО2, имея приобретенный им при неустановленных обстоятельствах прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1, являющийся продукцией военного назначения, иной военной техникой, находясь по адресу своего проживания: <адрес> помощью принадлежащего ему мобильного телефона разместил на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» объявление о продаже указанного прибора за 4 000 руб. В период с 17.05.2024 г. по 21.05.2024 г. через сервис мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в мобильном телефоне договорился с покупателем из Республики Казахстан о продаже тому данного прибора с его доставкой посредством международного почтового отправления по адресу: Казахстан, <...>, то есть, путем перемещения через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. После чего 21.05.2024 г. на свою банковскую карту «TINKOFF Black» в счет стоимости прибора и оплаты стоимости почтовых услуг получил денежные средства в общей сумме 14 499 руб., оформил международное почтовое отправление для отправки прибора в Республику Казахстан, упаковал прибор, примерно в 11:00 час. того же дня в отделении почтовой связи № 347380 АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, оформил посылку, заполнив карточку международного почтового отправления - адресный ярлык (Форма 7-п), после чего сформированное МПО с присвоенным трек-номером CВ053299604RU передал сотруднику почтового отделения для дальнейшего направления адресату.

27.05.2024 г. указанная посылка была обнаружена и изъята сотрудниками ФСБ и таможни России в ходе ОРМ в магистрально-сортировочном центре АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>.

Сам подсудимый не отрицал о наличии у него прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1, являющегося иной военной техникой, о его продаже и отправке через почту из России в Республику Казахстан. Данные обстоятельства полностью и объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Оценивая характер действий подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что в его деянии содержатся все необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ.

Преступные действия ФИО2 носили осознанный, целенаправленный характер и заключались в следующем.

ФИО2, достоверно зная, что имеющийся у него прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б является продукцией военного назначения, вопреки установленным запретам на свободный оборот и вывоз такой техники физическими лицами, принял решение о его продаже за пределы Российской Федерации. С этой целью он разместил объявление на общедоступном ресурсе «Авито», вступил в переписку в мессенджере «WhatsApp» с лицом, находящимся в Республике Казахстан, и достиг договоренности о продаже и способе доставки прибора международным почтовым отправлением.

Реализуя свой умысел, направленный на перемещение через государственную границу иной военной техники, в целях получения материальной выгоды, то есть, из корыстных побуждений, подсудимый предоставил покупателю данные своей банковской карты, на которую получил денежные средства, осознавая, что они являются платой за незаконный вывоз военной техники.

Объективная сторона преступления выразилась в выполнении ФИО2 всех необходимых действий для того, чтобы предмет контрабанды покинул территорию Российской Федерации. Подсудимый лично осуществил упаковку прибора ТКН-3Б, исключающую его визуальное обнаружение при обычном осмотре уполномоченными органами, в том числе, таможенными; доставил его в отделение почтовой связи; собственноручно заполнил почтовую документацию (адресный ярлык Формы 7-п), где указал сведения о получателе в г. Астана Республики Казахстан и не указал сведения о содержимом посылке, подписал и передал сотруднику почты с отметкой об отсутствии запрещенных к пересылке вложений, тогда как фактически пересылал запрещенную к перемещению за границу иную военную технику; передал посылку сотруднику почты для ее дальнейшей транспортировки через государственную границу, сообщив о том, что предмет в посылке - бывшая в использовании техника, и не сообщил, что это предмет, относящийся к военной технике, тем самым утаил подлинные свойства пересылаемого объекта, придал ему другой вид.

Предметом преступления явился прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1, относящийся к иной военной технике.

То, что указанный прибор являлся продукцией военного назначения, иной военной техникой, подтверждается вышеприведенными экспертными заключениями, заключением и справкой специалистов, информацией МО РФ войсковой частью 22179, заключением Федеральной Службы по Военно-Техническому Сотрудничеству России № 13141031743, справкой № 14058 АО «Новосибирский приборостроительный завод», показаниями эксперта, оснований сомневаться в которых у суда нет, что мотивировано выше.

Преступный характер действий подсудимого подтверждается тем, что он, будучи обязанным соблюдать требования Федерального закона от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», Федерального закона РФ от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», указа Президента Российской Федерации от 10.09.2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», проигнорировал специальный порядок вывоза продукции военного назначения, который требует наличия лицензии и осуществления перемещения только через специализированных государственных посредников. Передав прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1, являющийся продукцией военного назначения, иной военной техникой, в обычную гражданскую службу почтовой связи под видом рядовой посылки, ФИО2 тем самым пытался обойти установленный законом контроль.

Преступление не было подсудимым доведено до конца лишь по причине вмешательства правоохранительных органов. С момента присвоения почтовому отправлению трек-номера CВ053299604RU и его включения в логистическую цепь международного обмена, действия ФИО2 приобрели необратимый характер, направленный на пересечение границы. Дальнейшее изъятие посылки сотрудниками ФСБ и таможни в магистральном сортировочном центре свидетельствует о том, что подсудимый совершил все зависящие от него действия для совершения контрабанды иной военной техники, однако ее фактический вывоз за пределы Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза был пресечен.

Таким образом, совокупность действий ФИО2 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на контрабанду иной военной техники, реализованного через активные действия по подготовке и отправке предмета иной военной техники за границу.

Доводы подсудимого ФИО2 о его неосведомленности относительно военного предназначения прибора ТКН-3Б и запрета на его продажу за пределы Российской Федерации, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Указанная версия подсудимого опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которой объективно подтверждается его виновность и наличие у него прямого преступного умысла на контрабанду иной военной техники.

Изъятый прибор ТКН-3Б имеет специфический внешний вид, конструктивные особенности и окраску защитного цвета, характерные исключительно для военной техники; конструктивно предусмотрен для установки только в военной технике, не имеет посадочного места, позволяющего установить его на гражданскую технику, что подтверждается вышеприведенными показаниями эксперта эксперт, экспертными заключениями, сведениями, предоставленными специалистами. На корпусе прибора имеется четко различимая аббревиатура, маркировки «ТКН-3Б», xbk-02-PNA1, а также краткое описание «правила пользования ночной системой прибора».

Суд отмечает, что подсудимый, обладая базовыми знаниями и имея доступ к техническим данным на указанный прибор, в том числе, в открытом доступе сети Интернет, пользуясь данной сетью, что следует, как из его показаний, так и сведений, содержащихся в его мобильном телефоне, не мог не осознавать специального назначения проданного им за границу прибора ТКН-3Б. Характеристики прибора (наличие электронно-оптических преобразователей, возможность наблюдения в ночных условиях с подсветкой осветителем типа ОУ-3, что следует из экспертных заключений и показаний эксперта), его внешний вид, габариты, вес, явно, без каких-либо специальных познаний, указывают на его принадлежность к продукции военного назначения, а не к предметам бытового или гражданского обихода.

Содержание исследованной в судебном заседании переписки ФИО2 с покупателем из Республики Казахстан также опровергает версию подсудимого о «случайном» характере сделки. Из содержания указанной переписки понятно, что в ходе общения стороны предметно обсуждали прибор военной техники ТКН, его техническое состояние и комплектность. Подсудимый целенаправленно согласовывал условия отправки данного специфического оборудования именно в другое государство (Республику Казахстан), осознавая, что конечный получатель находится вне пределов юрисдикции Российской Федерации.

Довод подсудимого о том, что он видел аналогичные приборы в свободной продаже на интернет-сервисе «Авито», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Наличие объявлений о продаже подобных предметов внутри страны не отменяет и не изменяет требований федерального законодательства, устанавливающего категорический запрет на вывоз продукции военного назначения за границу физическими лицами. Ссылка на примеры действий третьих лиц не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности соблюдать закон.

Действующее законодательство Российской Федерации об экспортном контроле находится в открытом доступе. Занимаясь реализацией продукции, обладающей явными признаками военного назначения, подсудимый был обязан убедиться в законности своих действий по ее перемещению через государственную границу. Игнорирование этих правил и отправка прибора военной техники под видом обычного почтового вложения свидетельствует о стремлении подсудимого избежать государственного контроля.

Вся совокупность действий ФИО2 – от приобретения военного прибора при неустановленных обстоятельствах до получения оплаты от гражданина, находящегося в иностранном государстве, и фактической передачи посылки в почтовую службу – указывает на наличие у него прямого умысла на совершение преступления, сформировавшегося в отсутствии провокации, вне зависимости от кого-либо, в том числе, от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ с целью выявления и пресечения преступных действий ФИО2 Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота военной техники и желал их наступления в целях получения личной материальной выгоды.

На основании изложенного, суд находит доказанным, что ФИО2 действовал умышленно и полностью осознавал характер своих действий по контрабанде продукции военного назначения. Указанное наряду с другими доказательствами подтверждается и вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2652 от 09.07.2025 г., согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Умысел на незаконное перемещение прибора ТКН-3Б через государственную границу Российской Федерации сформировался у ФИО2 самостоятельно, добровольно и вне зависимости каких-либо действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

ФИО2 сам разместил объявление о продаже прибора на интернет-площадке «Авито», сам вступил в переписку с потенциальным покупателем из Республики Казахстан, проявлял активность в согласовании с покупателем цены и условий сделки, в получении денежных средств за продаваемый прибор, сам получил оплату на личную банковскую карту, упаковал и отнес прибор в почтовое отделение для отправки. Все эти действия совершены ФИО2 до какого-либо контакта с представителями правоохранительных органов.

Материалы уголовного дела, включая материалы ОРМ, не содержат каких-либо сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов или иные лица, в том числе, покупатель, с которым ФИО2 вел переписку, склоняли ФИО2 к совершению данного преступления, предлагали ему передать товар или подстрекали к его продаже. Напротив, действия подсудимого были совершены им по собственной инициативе, обусловленной его корыстными побуждениями. Факт обнаружения и изъятия прибора произошел в рамках законно проведенного ОРМ уже после того, как ФИО2 совершил все необходимые действия для отправки посылки.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что не установлена личность покупателя, при установленных по делу обстоятельствах, не влияет на юридическую оценку действий подсудимого, который совершил все зависящие от него действия, чтобы прибор покинул территорию России. Неустановление личности покупателя не создает препятствий для определения объема обвинения и реализации ФИО2 права на защиту. Обвинение предъявлено по факту незаконного перемещения конкретного предмета (иной военной техники – ТКН-3Б) конкретным лицом (ФИО2). Личность контрагента за границей не является обстоятельством, исключающим преступность деяния подсудимого или влияющим на квалификацию его действий.

Таким образом, довод защиты о том, что неустановление личности покупателя влияет на обстоятельства дела, нарушает право на защиту подсудимого, свидетельствует о недоказанности вины подсудимого, суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм закона, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Стороной защиты заявлен довод о том, что по делу не была установлена стоимость инкриминируемой подсудимому иной военной техники (прибора дневного и ночного видения ТКН-3Б №xbk-02-PNA1), что, по мнению стороны защиты, является нарушением права на защиту и обстоятельством, подтверждающим невиновность подсудимого.

Суд находит данный довод не основанным на законе и несостоятельным, исходя из следующего.

Законодателем четко разграничены объекты контрабанды в ст. 226.1 УК РФ. Обязательный признак – крупный размер, подразумевающий определение стоимости предметов контрабанды, относится к предметам преступления, предусмотренным в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

По смыслу диспозиции ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, уголовная ответственность за незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, наступает вне зависимости от их стоимости.

Само наличие у подсудимого и попытка перемещения через границу иной военной техники, независимо от ее цены, является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как преступных, предусмотренных инкриминируемой нормой УК РФ.

Стоимость изъятого прибора не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ.

Поскольку стоимость предмета контрабанды (иной военной техники) не является элементом состава преступления по ч. 1.1. ст. 226.1 УК РФ, проведение экспертизы для определения его стоимости, вопреки доводам стороны защиты, не является обязательным и не требуется.

Обязательными фактами, подлежащими установлению, в данном случае являются факт наличия у подсудимого предмета, который по своим характеристикам относится к «иной военной технике», и факт совершения подсудимым действий, направленных на его незаконное перемещение через границу. Данные факты нашли полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого.

Наличие военной техники в незаконном обороте само по себе создает общественную опасность, независимо от ее цены.

При указанных обстоятельствах не установление стоимости инкриминируемой подсудимому иной военной техники не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2, преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1. ст. 226.1 УК РФ как оконченное преступление - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза иной военной техники.

Однако, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1.1. ст. 226.1 УК РФ, как покушение на контрабанду, по следующим основаниям.

По смыслу закона следует, что контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с этой территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

В тех случаях, когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Указанная позиция отражена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами, международное почтовое отправление с трек-номером, содержащее прибор дневного и ночного видения ТКН-3Б, было изъято сотрудниками правоохранительных органов 27.05.2024 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магистральном сортировочном центре АО «Почта России» по адресу: <...> ?. На момент изъятия посылка находилась на территории Российской Федерации и Государственную границу РФ (границу между Российской Федерацией и Республикой Казахстан) фактически не пересекла; непосредственно таможенному органу таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз инкриминируемого объекта с территории Союза, в целях незаконного перемещения через таможенную границу, не поступили.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено и из текста фабулы самого обвинения следует, что ФИО2 совершил все зависящие от него действия, направленные на незаконное перемещение военной техники за границу (упаковал прибор, заполнил адресный ярлык на иностранного покупателя, оплатил пересылку и передал отправление сотруднику связи для транспортировки). Однако, преступный результат – фактический вывоз предмета за пределы РФ – не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, а именно, вследствие пресечения его действий сотрудниками ФСБ и таможни в пункте сортировки почты.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет контрабанды не покинул территорию Российской Федерации, не был изъят в пункте пропуска на таможенном посту, действия ФИО2 подлежат квалификации как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза иной военной техники.

Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

В ходе судебного следствия были выявлены технические неточности в описании фактических обстоятельств деяния, допущенные в тексте обвинения в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которые были уточнены в процессе судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования в фабуле обвинения указано, что ФИО2 при оформлении международного отправления (МПО) заполнил «таможенную декларацию». Однако в ходе судебного следствия установлено, что при пересылке прибора в Республику Казахстан, являющуюся государством – членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), обязательное заполнение таможенной декларации для физических лиц не требуется. Согласно представленным доказательствам, подсудимым была фактически заполнена карточка международного почтового отправления - адресный ярлык «Форма 7-п», которая является основным сопроводительным документом для данного вида отправления.

Суд находит, что при установленных обстоятельствах дела, данное уточнение носит терминологический характер и не меняет существа предъявленного обвинения. Объективная сторона деяния – совершение действий по оформлению посылки с целью ее перемещения через границу – остается неизменной. Перемена наименования одного почтового документа на другой не влияет на юридическую оценку действий подсудимого как контрабанда и не нарушает его права на защиту, так как факт предоставления данных для отправки иной военной техники за государственную границу подтвержден документально.

Судом также установлено, что в одном из абзацев обвинительного заключения при описании момента перевода денежных средств покупателем на карту подсудимого ошибочно указана дата «21.05.2025 г.», в то время как из всех доказательств, и самого текста обвинения, общей хронологии событий, следует, что данное действие имело место 21.05.2024 г.

Данное обстоятельство суд расценивает как очевидную техническую описку. Указание в тексте даты из будущего периода (2025 год) при общем описании событий мая 2024 года является техническим сбоем и не создает неустранимых сомнений в виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что уточнение наименования документа (с «таможенной декларации» на «карточку международного почтового отправления - адресный ярлык «Форма 7-п»») и исправление технической описки в годе совершения платежа (с «2025» на «2024»), не изменяют объем вмененного ФИО2 деяния, не влияют на квалификацию его действий, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не требуют исследования новых, ранее не предъявленных, обстоятельств, в связи с чем не нарушают требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, и не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, при описании преступного деяния в приговоре суд указывает правильное наименование почтового документа и верную дату совершения финансовых операций.

Стороной защиты в судебном заседании в подтверждение позиции о невиновности подсудимого представлены фотографии объявлений с сайта «Авито» о купле-продаже приборов ночного видения с указанием стоимости.

Исходя из содержания указанных документов, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, значимой для дела информации не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на контрабанду иной военной техники, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза иной военной техники, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освободился из мест лишения свободы 18.11.2022 г.; имеет постоянное место жительства и регистрации; имеет заболевание, связанное с межреберными нервами; по месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно (т. 3 л.д. 73, 42); проживает с семьей, в том числе, с женой и двумя детьми, находящимися на его иждивении, один из которых является несовершеннолетним, второй, несмотря на совершеннолетие, не работает, является призывником в вооруженные силы РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также наличие совершеннолетнего сына, являющегося призывником в вооруженные силы РФ, в отношении которого в настоящее время ФИО2 также принимает участие в материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил данное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 11.01.2019 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, в том числе, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 226.1 УК РФ.

При установленных в судебном заседании вышеизложенных обстоятельствах, с учетом, в том числе, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства и характер совершенного им преступления, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящуюся в уголовном деле выписку о движении денежных средств по карте (т. 3 л.д. 32-34), надлежит оставить на хранение в уголовном деле; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте по квитанции № 000061 от 22.10.2025 г. (т. 2 л.д. 229) мобильный телефон «ОРРО» в корпусе темно-фиолетового цвета, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный мобильный телефон принадлежит подсудимому ФИО2 и он использовал его при совершении преступления, ведя переписку с покупателем относительно купли-продажи иной военной техники, то есть в качестве иного средства совершения преступления; хранящийся в камере хранения оружия войсковой части № 6910 по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 224-226) комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства.

В соответствии с п. п. а, б ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, в том числе, признанными в установленном порядке в качестве вещественных доказательств, исследованными с участием сторон сведениями по банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, в которых обнаружены сведения о переводах 21.05.2024 г. денежных средств в суммах 14 199 руб. и 300 руб., что данные денежные средства на карту ФИО2 получены в результате продажи и пересылки в Республику Казахстан комбинированного (дневной и ночной) прибора наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, то есть, в результате покушения на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза иной военной техники. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. п. а, б ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данные денежные средства в общей сумме 14 499 руб., как полученные в результате совершения преступления, надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, взыскав их с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 01.04.2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящуюся в уголовном деле выписку о движении денежных средств по карте (т. 3 л.д. 32-34), оставить на хранение в уголовном деле;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте по квитанции № 000061 от 22.10.2025 г. (т. 2 л.д. 229) мобильный телефон «ОРРО» в корпусе темно-фиолетового цвета в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем обращения в собственность государства;

- хранящийся в камере хранения оружия войсковой части № 6910 по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 224-226) комбинированный (дневной и ночной) прибор наблюдения командира ТКН-3Б № xbk-02-PNA1, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем обращения в собственность государства.

В счет конфискации доходов, полученных в результате совершения преступления, взыскать с ФИО2 и обратить в доход государства денежные средства в сумме 14 499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись