Приговор № 1-121/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д.,

подсудимых Золотухина Е.Н., Синюка С.В.,

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы подсудимого Золотухина Е.Н.,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представляющей интересы подсудимого Синюка С.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Золотухина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, работающего монтером пути Карымской дистанции пути,

Синюка Степана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, работающего монтером пути Карымской дистанции пути,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Е.Н., Синюк С.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Золотухин Е.Н., Синюк С.В., имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, с насыпи с северной стороны железнодорожного полотна на 7-9 пикетах 6290 километра железнодорожного пути парка «Д» станции Карымская Забайкальской железной дороги, расположенного на территории <адрес>, путем свободного доступа, используя для облегчения достижения поставленной цели автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>, под управлением Золотухина Е.Н. и мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Синюка С.В., <данные изъяты> похитили складированные и демонтированные ранее пять фрагментов труб системы пожаротушения парка «Д» станции Карымская Забайкальской железной дороги, общей длиной 162 метра и девять фланцев, всего общей стоимостью 6642 рубля 00 копеек, принадлежащие Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «ФИО7 ФИО10», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Золотухин Е.Н., Синюк С.В. причинили имущественный вред Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «ФИО7 ФИО11» на сумму 6642 рубля 00 копеек.

Подсудимые Золотухин Е.Н., Синюк С.В., свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Золотухин Е.Н., Синюк С.В., заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Золотухина Е.Н., Синюка С.В., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвокатов Гладких Е.Г., Андрюшиной Т.Д., представителя потерпевшей ФИО9 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Золотухин Е.Н., Синюк С.В., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Золотухина Е.Н., Синюка С.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как на кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.1-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его возможность получать доход в силу возраста, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде денежного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.22-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его возможность получать доход в силу возраста, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде денежного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, как на то указывает сторона защиты, суд не находит, несмотря на факт добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного, отсутствие соответствующего письменного ходатайства представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: фрагменты труб, фланцы, рельсорезный станок марки «Штиль», автомашину марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком «К538ЕУ 75 rus», мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», без государственного регистрационного знака, один фланец, диск от рельсорезного станка, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО9 в сумме 190002 рубля 01 копейка, суд полагает правильным оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность обратиться с данным иском в пределах гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: фрагменты труб, фланцы, рельсорезный станок марки «<данные изъяты>», автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, один фланец, диск от рельсорезного станка, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО9 в сумме 190002 рубля 01 копейка, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность обратиться с данным иском в пределах гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш