Приговор № 1-399/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019

Уголовное дело 1-399/19

(№)

50RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минтиненко ФИО7

при секретаре Ширковой ФИО8

при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10

и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по стражей по настоящему делу с 03.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО13 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

20.08.2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 находились в одной из комнат квартиры <адрес>, где в процессе общения, между ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО17 возник конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения, после чего, ФИО1 ФИО16 покинул квартиру.

На почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 ФИО19 примерно в 22 часа 20.08.2018, возвратился в квартиру <адрес>, где используя найденную им при входе в подъезд указанной квартиры неустановленную деревянную доску, нанес два удара в область головы лежащему на кровати ФИО3 ФИО21. После чего ФИО3 ФИО24 встал с кровати, отобрал у него ФИО1 ФИО25 деревянную доску и, повалив последнего на кровать, сел на ФИО1 ФИО20 сверху, и удерживая последнего, нанес кулаками рук около четырех ударов в область лица и головы ФИО1 ФИО22 В свою очередь ФИО1 ФИО23 реализуя свои преступные намерения, обнаружив на кровати неустановленный следствием перочинный нож, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов в область спины ФИО3 ФИО31., не менее пяти ударов в область головы ФИО3 ФИО26 после которых ФИО3 ФИО35. отпустил его и вытолкал из комнаты, закрыв входную дверь, при этом удерживая дверь с внутренней стороны, навалившись своим телом. В свою очередь ФИО1 ФИО30 осуществляя задуманное, достоверно зная, что ФИО3 ФИО27. удерживает входную дверь с внутренней стороны комнаты, навалившись своим телом, держа неустановленный следствием перочинный нож в правой руке, умышленно нанес несколько ударов по двери, одним из которых пробив лезвием ножа обшивку двери, нанес лезвием ножа удар в область живота ФИО3 ФИО56. Своими действиями ФИО1 ФИО33. причинил ФИО3 ФИО32 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 7 межреберья с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс. Ушибленные раны в лобной области слева и правой теменной области. Колото-резанное ранение мягких тканей спины по задней срединной линии. Колото-резанное ранение мягких тканей в верхней трети левого бедра, без повреждения сосудисто-нервного пучка. Колото-резанное ранение мягких тканей в средней трети правой голени, без повреждения сосудов. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 7 межреберья с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс причинило ФИО3 ФИО34. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года). Ушибленные раны в лобной области слева и правой теменной области. Колото-резанное ранение мягких тканей спины по задней срединной линии. Колото-резанное ранение мягких тканей в верхней трети левого бедра, без повреждения сосудисто-нервного пучка. Колото-резанное ранение мягких тканей в средней трети правой голени, без повреждения сосудов, как в отдельности, так и в совокупности причинили ФИО3 ФИО28. легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После совершения преступления, ФИО1 ФИО29 с места преступления скрылся.

По ходатайству подсудимого ФИО1 ФИО36. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 ФИО37. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 ФИО38. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший ФИО3 ФИО39 которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, и представивший соответствующее письменное заявление, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 ФИО40 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом на основании ст. 61 УК РФ признаётся раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний, а также пенсионный возраст и состояние здоровье его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 ФИО42 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту работы - положительно, по месту отбывания им ранее наказания - отрицательно.

Кроме того, ФИО1 ФИО43 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 ФИО45 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО44 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 ФИО46. надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вырез матраца со следами вещества темно-красного цвета, три пустые пластиковые бутылки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, подлежат уничтожению.

В рамках данного уголовного дела Подольским городским прокурором в интересах ТФОМС России по Московской области к подсудимому ФИО1 ФИО48. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 ФИО47. в ГБУЗ МО «ПГКБ».

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховая медицинская организация - ТФОМС России по Московской области в интересах которого Подольский городской прокурор обратился в суд, вправе требовать от лица, причинившего вред, затраченную на лечение потерпевшего ФИО3 денежную сумму.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования суду представлена выписка из реестра оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО3 ФИО49 за счёт средств обязательного медицинского страхования в Подольской городской клинической больнице, где он проходил стационарное лечение в период с 20 августа 2018 года по 29 августа 2018 года, подтверждающие понесенные истцом расходы в размере 44179 рублей.

Поэтому исковые требования прокурора в интересах ТФОМС России по Московской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО51. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 06.08.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО52 в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 03.03.2019 по 06.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: вырез матраца со следами вещества темно-красного цвета, три пустые пластиковые бутылки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить.

Гражданский иск Подольского городского прокурора в интересах ТФОМС России по Московской области о взыскании с ФИО1 ФИО53 расходов на лечение потерпевшего ФИО3 ФИО57 удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО54 в пользу ТФОМС России по Московской области (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО55 Минтиненко