Приговор № 1-399/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019

Копия по делу № 1-399/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимой ФИО3

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь около здания гостиницы «Егорьевск» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстной заинтересованности, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования и дальнейшего возвращения, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, скрывая от ФИО2 свои истинные преступные намерения, получила от последнего телефон «Dexp Ixion XL 150» стоимостью 6 899 рублей, с накладкой (чехлом) «Aceline Silicone №» стоимостью 499 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 7398 рублей, которые последний передал ей (ФИО3) под воздействием обмана и злоупотребления доверием, после чего, завладев данными предметами, безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, обратила их в свою пользу, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 совершила хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 7398 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО3 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д.№), за истекший год неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.№), разведена (л.д.№), имеет на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ООО «<данные изъяты>» на поведение в быту не поступало (л.д.№), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отношение самой осужденной к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО3, отсутствие стабильного источника дохода, о чем ей было сообщено суду, ее возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие малолетней дочери, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц; в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства осужденной о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Разъяснить условно осужденной ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ и предложение №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле №1-399/2019 года в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.