Приговор № 1-399/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

№1-399/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области07 ноября2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретареУшанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёв Московской области Терешковой А.В., Золотова С.С.,

защитника – адвокатаСаранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииДжаббароваМуродалиАлиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, холостого, образованиевысшее, военнообязанного, со слов работающего промоутером, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранеесудимого:

02 октября 2018 года Мытищинским городским судом Московской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества после физического конфликта с ранее не знакомым ему ФИО6, злоупотребляя доверием, открыто похитил из рук последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, стоимостью с учетом естественного износа <данные изъяты>, с находящей внутри сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть мобильный телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

ПотерпевшийПотерпевший №1 представил в суд заявление в котором против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражал.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1,является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1,суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногопреступления и давали бы основания для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДжаббароваМуродалиАлиевичапризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Мобильный телефон «HUAWEIP20Lite» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО6 – оставить по принадлежности;

Чек, гарантийный талон на мобильный телефон «HUAWEIP20Lite», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в заявлении.

Судья Н.В. Глазырина