Решение № 12-534/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-534/2021

Дело №

22RS0068-01-2021-003356-22


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку органами ГИБДД не соблюден порядок привлечения ее к административной ответственности, в связи с тем, что она является судьей в отставке.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № последняя запись о неудачной попытке вручения сделана ДД.ММ.ГГГГ. Информация о последующем движении почтового отправления отсутствует.

ФИО2 в жалобе указано на получение постановления ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ года), иного материалы дела не содержат. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

К административной ответственности привлечена ФИО3 как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, подтверждается то обстоятельство, что в момент фотофиксации правонарушения, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5

Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО3 является судьей в отставке <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон «О статусе судей в Российской Федерации») за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В силу части 4 статьи 16 указанного Закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности были соблюдены требования части 4 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

При привлечении ФИО3 к административной ответственности должностное лицо не установило наличие у нее особого правового статуса и не обеспечило соблюдение установленной законом процедуры.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно также не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО3 прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 18.06.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-534/2021