Апелляционное постановление № 22-433/2020 22К-433/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 3/1-15/2020

Судья: Пимошин Д.В. Дело № 22-433/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 апреля 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, а всего по 19 мая 2020 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях сбыта, а равно в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, совершенных организованной группой.

19 марта 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

21 марта 2020 года следователь 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного департамента МВД России обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит пересмотреть вопрос о его мере пресечения, избрав ему более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Как указывает обвиняемый, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, был законопослушен, положительно характеризовался, окончил школу и ВУЗ с отличием. Он имеет семью и постоянное место жительства, которое снимает более двух лет. Намеревается удочерить ребенка, имеет обязательства перед семьей, которая в его отсутствии окажется в сложном материальном положении. Бабушка его жены проживает в <адрес>, а его родители проживают в <адрес>; их жилые помещения могут являться местом для заключения его под домашний арест.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться в числе прочего тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род его занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление, вынесенное судом по результатам рассмотрения этого ходатайства, в целом отвечают требованиям ст. 97-99, 101, 108, 109 УПК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные органом предварительного расследования материалы, которые содержат необходимые данные, обосновывающие причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, конкретных его обстоятельств и проверенных сведений по делу, а также исследованных в судебном заседании данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения (включая домашний арест).

При принятии решения по ходатайству следователя судом были правильно установлены и приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Суд располагал сведениями о наличии у обвиняемого места жительства, его трудоустройстве, семейном положении (включая данные о наличии у его жены малолетнего ребенка), сведениями об отсутствии судимостей, содержащимися в материале характеристиками обвиняемого. При этом суд в обжалуемом постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В своих выводах суд основывался на фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Вместе с тем, заключая ФИО1 под стражу, суд первой инстанции определил дату окончания действия данной меры пресечения - 19 мая 2020 года.

Исходя из положений ч. 9 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей исчисляется с момента заключения обвиняемого под стражу, а истекает этот срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»). Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей, в том числе засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19 марта 2020 года, соответственно, конечной датой двухмесячного срока содержания его под стражей будет 18 мая 2020 года.

В связи с этим, в силу требований пп. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции вносит в обжалуемое постановление суда соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

считать конечной датой двухмесячного срока содержания ФИО1 под стражей 18 мая 2020 года.

В остальной части постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: