Приговор № 1-339/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-339/2021

22RS0065-01-2021-000144-20

Дело № 1-339/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В.,

защитника - адвоката Диль Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14.11.2020 в период времени между 12 час. 30 мин. и 13 час. 18 мин. ФИО5 находилась в салоне - парикмахерской «4 сезона» по адресу: <...>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счете потерпевшей.

С целью реализации преступного умысла ФИО5 в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла из сумки потерпевшей банковскую карту ПАО ВТБ ***, принадлежащую ФИО2, имеющую счет ***, открытый 09.11.2020 в отделении ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, и конверт на котором был записан пин-код к указанной карте.

Тем самым ФИО5 получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь по указанному адресу, 14.11.2020 около 13 час. 18 мин. позвонила ФИО1 которого попросила проследовать в салон-парикмахерская «4 сезона», расположенный по указанному адресу, где 14.11.2020 в период между 13 час. 18 мин. и 13 час. 44 мин., передала неосведомленному о ее преступном намерении ФИО1 указанную банковскую карту принадлежащею ФИО2, и сказала проследовать в здание магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, где в банкомате обналичить с указанной банковской карты денежные средства в сумме 40000 рублей.

ФИО1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, проследовал к банкомату ПАО ВТБ ***, расположенному в магазине «Мария-Ра», по адресу: <...>, и в 13 час. 44 мин. 14.11.2020 посредством указанного банкомата, зная пароль доступа к указанной банковской карте, держателем которой является ФИО2, произвел операцию по обналичиванию со счета указанной карты денежных средств в сумме 40000 рублей, однако банк отказал в выдаче денежных средств в виду отсутствия указанной суммы на счете указанной карты.

ФИО1, об указанном действии сообщил ФИО5, которая желая довести свой преступный умысел до конца сказала ФИО1, обналичить денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, находясь у указанного банкомата расположенного по указанному адресу, в 13 час. 45 мин. 14.11.2020 произвел операцию по обналичиванию со счета указанной карты денежных средств в сумме 10000 рублей, однако банк отказал в выдаче денежных средств в виду отсутствия указанной суммы на счете указанной карты.

ФИО1, об указанном действии сообщил ФИО5, которая сказала ФИО1, обналичить денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, находясь у указанного банкомата расположенного по указанному адресу, в 13 час. 46 мин. 14.11.2020 произвел операцию по обналичиванию со счета указанной карты денежных средств в сумме 5000 рублей, однако банк отказал в выдаче денежных средств в виду отсутствия указанной суммы на счете указанной карты.

ФИО1, об указанном действии сообщил ФИО5, которая сказала ФИО1, обналичить денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, находясь у указанного банкомата расположенного по указанному адресу, в 13 час. 50 мин. 14.11.2020 произвел операцию по обналичиванию со счета указанной карты денежные средства в сумме 500 рублей, однако банк отказал в выдаче денежных средств в виду отсутствия указанной суммы на счете указанной карты.

Таким образом, 14.11.2020 в период времени между 12 час. 30 мин. и 13 час. 51 мин. ФИО5 пыталась тайно похитить денежные средства в размере 40 000 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимая ФИО5, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 14.11.2020 около 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, она взяла банковскую карту ПАО ВТБ, принадлежащую ФИО2, вместе с конвертом, в котором был указан пароль от данной банковской карты, с целью снятия с нее денежных средств. После этого, попросила своего несовершеннолетнего сына снять с данной банковской карты денежные средства. Однако денежных средств на данной банковской карте не оказалось, в связи с чем, операции были отклонены. После этого, она вернула данную банковскую карту обратно ФИО2 (л.д. 131-134)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым, 14.11.2020 около 12 час. 30 мин., она приехала на косметическую процедуру в салон парикмахерскую «4 Сезона» по адресу: <...>, где ее обслуживала мастер по наращиванию ресниц ФИО5 Перед началом процедуры, она положила свою сумку на диван возле кушетки, а сама легла на кушетку, где ФИО5 должна была проводить процедуру по наращиванию ресниц в течении 1,5 часов, в ходе которой не рекомендуется открывать глаза. В ходе процедуры на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения, которые она не могла прочесть. При этом ФИО5 неоднократно выходила из процедурного кабинета и разговаривала по телефону со своим ребенком. После окончания процедуры она посмотрела смс-сообщения и увидела, что с ее кредитной карты ПАО «ВТБ» были совершены четыре операции с попытками снятия денежных средств 40000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей, но так как на ее кредитной карте было всего 360 рублей 19 копеек, операции были отклонены. Когда она вышла из салона она сразу решила проверить наличие ее кредитной карты ПАО «ВТБ» в сумке, карта находилась на месте.

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым, 14.11.2020 примерно в 12 час. 30 мин., ему позвонила его мать ФИО5 и попросила прийти к ней на работу в салон « 4 Сезона» по адресу: <...> В. Когда он пришел по указанному адресу, ФИО5 передала ему банковскую карту и попросила снять с нее денежные средства в банкомате, который находится в магазине «Мария-Ра», по адресу: <...>. Придя к вышеуказанному банкомату, он попытался снять денежные средства с банковской карты, но операция была отклонена, т.к. на банковской карте не хватало денежных средств, после чего он позвонил ФИО5 и сообщил об этом, на что она сказала снять сумму меньше, но данная операция также была отклонена, после чего ФИО5 сказала снять сумму еще меньше, но данная сумма также была отклонена. После этого ФИО5 сказала вернуть ей указанную банковскую карту, что он и сделал. (л.д.70-74)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – главного специалиста региональной безопасности ПАО «ВТБ» в г. Барнауле, согласно которым, в ходе проверки информации по банковской карте на имя ФИО2 было установлено, что 14.11.2020 с банкомата ПАО «ВТБ» ***, установленного по адресу: <...>, совершена попытка снятия денежных средств на суммы 40000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей, но вышеперечисленные операции были отклонены по причине нехватки денежных средств на банковской карте. (л.д. 55-58)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 19.11.2020 в соответствии со ст. 142 УПК РФ им составлен протокол явки с повинной ФИО5, которая была дана последней без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 63-65)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО5, согласно которому, потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные показания, а подозреваемая ФИО5 с показаниями потерпевшей согласилась. (л.д.87-91)

Протоколами изъятия и выемки, согласно которым, изъяты: оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, (л.д.8-9, 10-11, 67-69)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъято: скриншоты с экрана телефона на 3 листах, фотокопия банковской карты, выписка по банковской карте на 2 листах. (л.д.33-35)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъято: авторизация по карте ***, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с ФИО6 ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. (л.д.60-62)

Протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемой ФИО5 изъято: детализация оказанных услуг сетевого ресурса ***, на 11 листах, детализация оказанных услуг сетевого ресурса ***, на 9 листах. (л.д.93-95)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5, согласно которому, последняя на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 82-86)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1, согласно которому, последний указал на здание магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, где пояснил, что, в указном здании с помощью банкомата ПАО «ВТБ», он пытался снять денежные средства с банковской карты, которая была передана ему ФИО5 Однако, поскольку на указанной банковской карте не было денежных средств, операции были отклонены. (л.д. 75-79)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены скриншоты с экрана телефона на 3 листах, фотокопия банковской карты на 1 листе, выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на 2 листах, авторизация по карте *** на 1 листе, детализация оказанных услуг сетевого ресурса ***, на 11 листах, детализация оказанных услуг сетевого ресурса ***, на 9 листах, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-128)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО5 и защитника Диль Ю.Ю., согласно которому, осмотрены: оптические диски, с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>; с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>; с записью с камер видеонаблюдения с АТМ ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.96-101)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

С учётом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, действия подсудимой носили тайный характер. О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО5 не содержится признаков хищения денежных средств с банковского счета, суд признает не состоятельными, поскольку квалифицирующий признак, предусматривающий уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, хищение чужого имущества является тайным и не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд полагает назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с экрана телефона на 3 листах, копию банковской карты на 1 листе, выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» на 2 листах, авторизацию по карте *** на 1 листе, детализацию оказанных услуг сетевого ресурса *** на 11 листах, детализацию оказанных услуг сетевого ресурса *** на 9 листах, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с АТМ ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. (л.д. 107-128)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.А. Щиренко