Приговор № 1-182/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-182/2025

11RS0001-01-2025-000202-85 дело № 1-182/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

20 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Милановича П.А. /удостоверение № ..., ордер № .../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 19.07.2016 условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2016 на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней, снят с учёта ** ** ** по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 27.07.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2018), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденного 19.05.2020 условно-досрочно на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев, снят с учёта ** ** ** по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- ** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2021), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 13 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., с банковским счетом №..., открытым в отделении филиала №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, переданную ему последним, и достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, ** ** **, в период с 10 часов 14 минут до 10 часов 15 минут, незаконно произвел покупку товаров в указанном магазине без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 594 рублей 99 копеек и 529 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 1 124 рублей 87 копеек, при этом покупка товара на сумму 155 рублей была совершена ФИО1 с согласия Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 969 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** ** **, около 10 часов 17 минут, пришел к киоску, расположенному по адресу: ..., где осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 500 рублей.

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** ** **, в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 35 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 239 рублей 58 копеек, 133 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 373 рубля 46 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период с 10 часов 14 минут до 10 часов 35 минут, похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №... денежные средства на общую сумму 1 843 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последний сообщил, что ** ** ** знакомый Потерпевший №1 передал свою банковскую карты для приобретения сигарет в качестве благодарности за помощь, не разрешая совершать иных покупок. После этого ФИО1 принял решение воспользоваться данной банковской картой в своих целях для приобретения спиртного. После этого с помощью банковской карты в магазинах совершил покупки спиртного и товаров на общую сумму 1 843 рубля 33 копейки, приобретая спиртное для Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, с которыми распивал спиртное. Банковскую карту по требованию передал продавцу магазина Свидетель №1, которая сообщила, что самостоятельно вернёт банковскую карту Потерпевший №1.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что утром ** ** ** до момента хищения находился в состоянии похмелья и полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его преступное поведение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности находится банковская карта ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытым на его имя по адресу: .... ** ** ** около 10 часов Потерпевший №1 находился в магазине (киоске) «...» по адресу: ..., где приобретал продукты питания. В это время подошёл знакомый ФИО1, которого Потерпевший №1 попросил сходить в магазин «...» по адресу: ... приобрести для него сигарет. ФИО1 согласился и Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту. Через пять минут ФИО1 с сигаретами вернулся к Потерпевший №1, имеющему инвалидность, которому вернул банковскую карту и помог дойти до подъезда. В подъезде своего дома Потерпевший №1 спросил ФИО1, есть ли у того сигареты, и когда узнал, что нет, то решил отблагодарить ФИО1, передал ему банковскую карту и разрешил приобрести себе сигареты. ФИО1 ушел и долго не возвращался, тогда Потерпевший №1 спустился к соседке из ... - Свидетель №6 и с её телефона позвонил продавцу указанного выше магазина (киоска) Свидетель №1, которую попросил забрать у ФИО1 его банковскую карту и не отоварить. Затем Потерпевший №1 позвонил на горячую линию ПАО «...» и узнал, что кто-то оплачивал покупки по его банковской карте и остаток на счете составил 12 рублей, после чего он заблокировал банковскую карту и позвонил в полицию. В ходе разбирательств установил, что с помощью его банковской карты были ** ** ** совершены следующие покупки в магазинах на сумму 594, 99 рублей, 529, 88 рублей, 500 рублей, 239, 58 рублей и 133, 88 рубля. Данные покупки Потерпевший №1 не совершал и никому не разрешал совершать. ФИО1 разрешил только приобрести сигареты за 155 рублей с помощью банковской карты. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1 843, 33 рублей (...) (т. ...).

Из показаний продавца магазина (киоска) Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются постоянными покупателями, при этом Потерпевший №1 по причине инвалидности передвигается с трудом. Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях и последний постоянно помогает Потерпевший №1, сопровождает, ходит с ним по магазинам, в банк, на почту и помогает носить продукты питания. ** ** ** около 10 часов Свидетель №1 наблюдала, как ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 помог ему приобрести сигареты в магазине, после чего они вместе ушли от киоска. Около 11 часов вернулся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и приобрел продукты питания, за которые расплатился через терминал безконтактным способом с использованием банковской карты, оплатив сумму в 500 рублей. Спустя некоторое время поступил телефонный звонок от Свидетель №6, но звонил Потерпевший №1, который сообщил, что передал свою банковскую карту ФИО1 для покупки сигарет и последний карту не вернул, в связи с чем попросил забрать у ФИО1 банковскую карту. Через некоторое время Свидетель №1 увидела ФИО1, который шел в сторону своего дома со стороны магазина «...» с пакетами в руках в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 спустя непродолжительное время появился возле киоска, она подозвала его и попросила отдать банковскую карту Потерпевший №1, после чего ФИО1 молча передал банковскую карту (т...).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, были оглашены в судебном заседании, подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 о предоставлении телефона для совершения звонка продавцу Свидетель №1, которую Потерпевший №1 попросил забрать у ФИО1 его банковскую карту(т....).

Из показаний Свидетель №2 данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** в первой половине дня попросила ФИО1 приобрести ей спиртное, после чего последний направился в магазин «...», откуда принес пиво «...» объемом 1,5 литра, пачку сигарет и упаковку конфет (т...).

Из показаний Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** совместно с ФИО1 употребляли спиртное, которое было приобретено последним (т....).

Из показаний оперуполномоченного УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** в ходе проведения проверки по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из магазина «...» по адресу: ..., были изъяты видеозапись и товарные чеки (т. ...).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО1, временно завладев банковской картой Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, с целью хищения денежных средств с банковского счета, через терминалы бесконтактным способом, произвел оплату товаров в магазинах на общую сумму 1 843 рублей 33 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Поскольку ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал товары через терминалы бесконтактным способом, а продавцы магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел своё подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета и распоряжения похищенным, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов, а также иными письменными материалами дела, и не оспаривается самим подсудимым, оснований для оговора которого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, состояние его здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, 19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый, который распорядился похищенными денежными средствами для приобретения спиртного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного, который привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения при особо опасном рецидиве не имеется.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после отбывания лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1, имея судимости, осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что товарные чеки, справки по операциям, информация о движении денежных средств по счетам и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев с возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов