Апелляционное постановление № 22К-2803/2026 от 22 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........1 Материал ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ 23 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

представителя ООО «Статус» - адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле - старшего помощника прокурора ............ ...........7 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворена жалоба ...........4 в интересах ООО «Статус». Признано незаконным, необоснованным и немотивированным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Краснодару ...........5 по материалу процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ........ от .......... по факту противоправных действий эксперта Кот ...........6 же постановлением на дознавателя (следователя) и руководителя органа дознания (следственного органа) возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Киселевой И.С., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката ...........4, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, действуя в интересах ООО «Статус», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., обязав руководителя органа дознания устранить допущенные нарушения закона путем направления материалов КУСП ........ от .......... следователю СО ОМВД РФ по ............ для осуществления проверки заявления Общества о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (ч.4 ст.160), ст.ст.303,307 и ч.5 ст.327 УПК РФ и принятия соответствующего процессуального решения, приводя доводы, подробно изложенные в жалобе.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... вышеуказанная жалоба удовлетворена и принято решение, которым признано незаконным, необоснованным и немотивированным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Краснодару ...........5 по материалу процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ........ от .......... по факту противоправных действий эксперта Кот ...........6 же постановлением на дознавателя (следователя) и руководителя органа дознания ( следственного органа) возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Прокурор, принимавший участие в данном деле - старший помощник прокурора ............ ...........7, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы по жалобе в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Обращает внимание, что содержанием материалов проверки установлено, что .......... Арбитражным судом Краснодарского края, по мнению заявителя, принято незаконное решение, которым решено взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Инвестстрой» 24 329 712,92 рубля суммы неосновательного обогащения, в виде переплаты внесенной за поставленный товар и 4 986 006,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по ........... Выводы суда сделаны на основании заключения эксперта ФИО1 ........-Э-24 от .......... год., с которым не согласился заявитель. Указывает, что оценка законности выводам и содержанию экспертного заключения дана решением Арбитражного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... и постановлением Арбитражного суда ............ от .........., которыми доказательства в виде заключения эксперта недопустимым доказательствам не признано, их копии приобщены к материалам проверки.

Считает, что при указанных обстоятельствах довод обжалуемого постановления о неполноте процессуальной проверки, вследствие которой, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного деля является преждевременным, является несостоятельным, поскольку полнота совершенных проверочный мероприятий по своей сути не влияет на обстоятельства, свидетельствующие о явном отсутствии состава преступления, при наличии вступившего в силу решения суда.

Обращает внимание, что решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... отменялись прокуратурой города в рамках осуществления надзорных полномочий. По результатам проведенной окончательной дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ .......... вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которому дана оценка со стороны надзирающего прокурора, оснований для отмены которого не имеется.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Статус» адвоката ...........4 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, приводя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.Однако обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения жалоб установлено, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Верховным Судом РФ в постановлением Пленума от .......... N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» даны разъяснения судам о порядке подготовки к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, их рассмотрении в судебном заседании, разъяснены вопросы об участниках уголовного судопроизводства, их правах при рассмотрении жалоб, а также иные вопросы, связанные с рассмотрением указанных жалоб. Указанные разъяснения обязательны для судов, рассматривающих жалобы данной категории.

Межу тем, при рассмотрении жалобы заявителя и принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции требования ст.125 УПК РФ и вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ не учтены.

Из представленных материалов следует, что предметом поданной жалобы и соответственно судебного контроля явилось постановление от .........., принятое оперуполномоченным отделения по борьбе с НПиБ ОЭБиПК УМВД России по ............ ...........5, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, с которым был несогласен заявитель.

Исходя из этого, становится очевидным, что требования жалобы о признании незаконным вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела затрагивают законные права и интересы гражданина ФИО1, которого заявители просили привлечь к уголовной ответственности и в отношении которого, впоследствии по результатам процессуальной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.125 УПК РФ, гражданин ФИО1, как иное лицо, чьи интересы непосредственно затрагивались обжалуемыми действиями должен был привлечен к участию в деле как участник уголовного производства и извещен не только о подаче жалобы, но и о назначении судебного разбирательства, что не было учтено судом первой инстанции ни при принятии жалобы к рассмотрению и назначении судебного разбирательства, ни при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, рассмотрев указанную жалобу без привлечения к участию в деле гражданина ФИО1, судом первой инстанции были грубо нарушены его права, что в силу ч.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированным настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку была нарушена установленная процедура судебного разбирательства, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с передачей материалов судебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционного представления подлежат учету и проверки при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в полном объеме обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, проверить все доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора, принимавшего участие в деле - старшего помощника прокурора ............ ...........7 – удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... об удовлетворении жалобы адвоката ...........4, поданной в интересах ООО «Статус» о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... – отменить.

Данные материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом заявители вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч