Приговор № 1-234/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тулун 16 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаталов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-234/2018 в отношении:

ФИО1, .........., ранее судимого:

..........

..........

..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 около 15 часов 40 минут ФИО1, проезжая на своем автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак *** в районе железнодорожных путей 4821км ВСЖД перегона Азей - Шуба в Тулунском районе Иркутской области, обнаружил стоящий на втором железнодорожном пути грузовой поезд №1270, в составе которого находились платформы с железнодорожными контейнерами, в результате чего, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в контейнерах. Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 50 минут 16.05.2018 ФИО1 приискал орудие совершения преступления – полотно для резки металла, намереваясь его в дальнейшем использовать при хищении, а также матерчатые перчатки, после чего 16.05.2018 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут подошел к железнодорожной платформе №52000239, находящейся в составе грузового поезда №1270, на которой находился контейнер RZDU №5211134, следовавший от ст.Тучково Московской железной дороги, грузоотправитель Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», до ст.Первая Речка Дальневосточной железной дороги, грузополучатель ООО «Восточный Экспресс Сервис», который предназначен для временного хранения и перевозки материальных ценностей, то есть являющимуся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, перепилил запорно - пломбировочное устройство контейнера полотном для резки металла, после чего незаконно проник в контейнер RZDU №5211134, откуда тайно похитил 350 блоков сигарет «MEVIUS SKY BLUE, LSS», находящиеся в картонных коробках в количестве 7 штук, стоимостью 35620 рублей за 1 коробку, на общую сумму 249340 рублей, принадлежащих ООО «Дж.Т.И.Россия» г.Владивостока. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 вывез похищенное на автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак ***, тем самым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «Дж.Т.И.Россия» г.Владивостока материальный ущерб на общую сумму 249340 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Шаталова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего О. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения без её участия в своем письменном заявлении, представленном суду.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, то есть подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Шаталова И.П., государственного обвинителя Анисимовой И.А., огласив заявление представителя потерпевшего О., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №697/и от 16.07.2018, ...........

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», п.«к», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, розыске похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает личность ФИО1, ........... Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 социально адаптирован, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 31.07.2018, приговором мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 28.08.2017, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Наказания, назначенные ФИО1 приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 31.07.2018, приговором мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 28.08.2017, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук