Решение № 2-60/2018 2-60/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим 13 июня 2018 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Скидан Е.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Модинова З.К.,

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Усть-Ишимского муниципального района Омской области "Жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате за <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

установил:

Прокурор Усть-Ишимского района Омской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Усть-Ишимского муниципального района Омской области "Жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате за март <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении указал, что в результате проведенной в апреле 2018г. проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «ЖКК» было выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства работнику МУП «ЖКК» ФИО1 своевременно не выплачена заработная плата за март 2018 года. В связи с наличием задолженности прокурор обратился к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа. Данные требования прокурора были удовлетворены. При указании суммы подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и взысканной на основании судебного приказа, явилось ошибкой, допущенной работником МУП «ЖКК», предоставившей в прокуратуру сведения о размере задолженности по заработной плате, было указано 2 <данные изъяты> что Вместе с тем фактический размер задолженности по заработной плате у ответчика перед ФИО2 за март 2018г. составил <данные изъяты> коп. Таким образом размер не выплаченной и не взысканной задолженности по заработной плате за март 2018г. имеющейся у ответчика перед ФИО1 на сегодняшний день составляет <данные изъяты> коп. Несвоевременность выплаты заработной плате причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Модинов З.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в её интересах исковые требования, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения. К даннму выводу суд пришел исходя из следубщего:

В соответствии с действующими нормами трудового законодательства заработная плата, есть вознаграждение за труд (ч.1 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Из материалов дела следует, что истец до 30 марта 2018г являлась работником МУП «ЖКК».

Согласно сведений предоставленных истцом следует, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу ФИО1 в размере <данные изъяты>..

Факт наличия данной задолженности на момент рассмотрения гражданского дела в суде, подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенная ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом, является нарушением его прав.

Нарушенные права подлежат восстановлению, путем взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца являются правомерными. Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий. В связи с чем суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (1).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Усть-Ишимского района Омской области «Жилищно-коммунальный комплекс» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Усть-Ишимского района Омской области «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета Усть-Ишимского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан