Апелляционное постановление № 22-1851/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Судья Лысенко В.Ю. дело № 22-1851/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 03 октября 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Сморчковой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Радостиной О.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видео – конференц – связи,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника межрайпрокурора ФИО5 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Радостиной О.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 августа 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 07 дней, с заключением под стражу в зале суда. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на момент постановления настоящего приговора составляет 03 месяца 24 дня, отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 месяц 13 дней, наказания в виде принудительных работ – 23 дня,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- по ст. 158.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

Постановлено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором и наказания, назначенного приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с 14 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании ст. 71 УК РФ в срок, назначенного ФИО1 окончательного наказания засчитана отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025 в количестве 23 дней из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также отбытую часть наказания в виде лишения свободы по тому же приговору в количестве 01 месяц 13 дней из расчета один день за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник межрайпрокурора ФИО5 указывает на неточность обжалуемого приговора, полагает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Районный суд, при назначении наказания сделал ошибочный вывод о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как преступления, за совершение которых осужден ФИО1 совершены им 06.06.2025 года, в связи с чем присоединение части не отбытого наказания по приговору от 25.04.2025 должно осуществляться по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Подсудимому разъяснены его процессуальные права в судебном заседании, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не вызывают сомнение выводы суда о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу ст. 70 УК РФ и п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание по совокупности приговоров назначается в том случае, если лицо совершило новое преступление после постановления предыдущего приговора.

В соответствии же с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела ФИО1 был осужден по приговору суда Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое на основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 01.07.2025 заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 07 дней, с заключением под стражу в зале суда.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором от 14.08.2025 года, он совершил 06.06.2025 года, то есть после вынесения приговора от 25.04.2025. Следовательно, подлежали применению не положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а положения ст. 70 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями также подлежит исключению указание на зачет ФИО1 на основании ст. 71 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025 в количестве 23 дней из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также отбытую часть наказания в виде лишения свободы по тому же приговору в количестве 01 месяц 13 дней из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку такой зачёт при назначении наказания по совокупности приговоров, т. Е. по ст. 70 УК РФ, законом не предусмотрен.

Вышеуказанные изменения не влекут за собой изменения назначенного судом первой инстанции наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из данного приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить указание на зачет ФИО1 на основании ст. 71 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025 в количестве 23 дней из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также отбытую часть наказания в виде лишения свободы по тому же приговору в количестве 01 месяц 13 дней из расчета один день за один день лишения свободы;

- назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору от 14.08.2025 года, с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2025 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья