Приговор № 1-690/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-690/2024

К делу № 1-690/2024

УИД 23RS0041-01-2024-000853-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чипизубова А.М.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединено наказание по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилого дома.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что вокруг никого нет, и его действия носят тайный характер, прошел на территорию двора указанного домовладения, и подошел к металлопластиковому окну жилого дома, расположенного с тыльной стороны, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, обнаружил на земле, неустановленный предмет, используя который разбил указанное металлопластиковое окно, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь жилого дома принадлежащего ФИО2, тем самым незаконно проник в жилище, где начал искать денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые хранились в комоде, расположенном в спальной комнате в указанном доме, однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как во время совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, но в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинён материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут он направлялся по <адрес>, проходя мимо <адрес> увидел двухэтажный кирпичный дом, огороженный кирпичным забором, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном домовладении, во исполнение своего преступного он перелез через забор, подошел к металлопластиковому окну, расположенному на первом этаже, справа от входной двери, где около окна на земле увидел строительный унитаз, с помощью которого он разбил окно, далее через металлопластиковое окно незаконно проник в вышеуказанное домовладение, после чего по лестнице поднялся на второй этаж где слева была расположена спальная комната, войдя в данную комнату он стал искать денежные средства, находящиеся в данной комнате, открыв шкаф-купе он стал разбрасывать вещи с целью поиска денежных средств, однако в связи с темным временем суток не мог ничего найти, при этом свет в комнате не включал, чтобы его действия носили тайный характер. Примерно в 19 часов 30 минут он услышал шум на улице и понял, что приехали хозяева дома. После этого он перестал совершать активные действия и молча сидел в доме, надеясь остаться незамеченным. Спустя около 20 минут входная дверь в дом открылась и вошли сотрудники полиции, которые вошли в спальную комнату, расположенную на втором этаже, и попросили его пройти к ним, на что он согласился и признался, что пытался похитить имущество, находящееся в домовладении. Далее они вышли из домовладения, где на улице он увидел парня и девушку, на вид которым около 25 лет, они остановились около них, он представился и его доставили в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. В домовладении он пытался похитить денежные средства, технику и ювелирные изделия он похищать не собирался. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО7 сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 она с ее молодым человеком вернулись домой, и когда они выходили из машины, то услышали крики из дома. Возле входной двери она увидела разбитое стекло и оконную сетку. Они открыли дверь, услышали, что звук доносится из дома, они закрыли дверь и сразу вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, с ее разрешения они зашли в дом, поднялись на второй этаж, открыли дверь и его задержали. Ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет около 35 000 рублей. Помимо этого, была разбита мебель в двух комнатах.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он со своей девушкой – ФИО2, подъехал к дому, в котором ФИО2 проживает, расположенном по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль около забора и войдя во двор дома, они услышали шум из дома, это им стало подозрительным, и подойдя к входной двери домовладения, он увидел, что металлопластиковое окно, расположенное на первом этаже домовладения, справа от входной двери, находится в разбитом состоянии, при этом около окна на плитке находился унитаз в разбитом состоянии. После чего, ключом, ФИО2 открыла входную дверь, и они услышали шум в доме, тогда поняли, что в доме кто-то находится, и закрыв входную дверь на замок, ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Спустя 20 минут приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщила о произошедшем, и с ее разрешения сотрудники полиции вошли в домовладение с целью задержания злоумышленника. Спустя несколько минут сотрудники полиции вместе с ранее им незнакомым мужчиной кавказской внешности, на вид которому около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., вышли из домовладения, и в нашем присутствии по требованию сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который извинился и сознался, что пытался похитить имущество из домовладения. Далее ФИО2 совместно с сотрудниками полиции стала осматривать домовладение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с ФИО3. Во время дежурства по маршруту патрулирования, около 20 часов 10 минут, им поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно которого неизвестный мужчина, незаконно проник в жилище, по адресу <адрес>. Получив данное сообщение, они незамедлительно выдвинулись на место преступление, и по прибытию на указанный адрес, их встретила заявительница, которая сообщила о том, что какой то мужчина находится в ее доме, после чего провела к входной двери, открыла ее и они прошли внутрь. Пройдя в жилище, в спальной комнате, расположенной на втором этаже, был установлен мужчина, который сообщил

что он проник в дом, для совершения кражи, в связи с чем был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции для разбирательства. По приезду в отдел полиции, была установлена личность мужчина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из показаний потерпевшей следует, что ущерб, который мог быть ей причинен, является для нее значительным в связи с средней заработной платой в размере 35 000 рублей. Учитывая изложенное, судом установлено, что данный ущерб является значительным прежде всего потерпевшей. Вместе с тем, органом предварительного следствия указано, что как таковой ущерб в размере 10 000 рублей является значительным ущербом гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь прим. 2 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, судом изменено ошибочное указание на то, что «10 000 рублей является значительным ущербом гражданину», указав, что «ФИО2 был бы причинён материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным».

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1, осужденный приговором ДД.ММ.ГГГГ Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, который по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня, состоял на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики об отмене условно-досрочного освобождения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении в розыск.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту временного проживания, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с ранее установленными ограничениями.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий