Приговор № 1-266/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

у.д. № 1-266/2024

след.№ 12301950003000898

УИД: 19RS0002-01-2024-001944-22


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при помощнике судьи Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего Ш.В.А.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:

- 08 сентября 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 07 сентября 2022 года по отбытии срока наказания, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года установлен административный надзор по 07 сентября 2030 года,

- содержащегося под стражей с 25 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме ***, расположенном по *** в г.Черногорске Республике Хакасия, никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал при помощи неустановленного в ходе следствия предмета навесной замок входной двери и незаконно проник в указанный дом, где взяв с полки в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, а также взяв из деревянной шкатулки, находящейся на тумбочке в комнате, тайно похитил серебряные серьги весом 3 грамма, стоимостью 183 рубля, золотые серьги, 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 9362 рубля, золотые серьги, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6900 рублей, позолоченные серьги весом 2 грамма, стоимостью 122 рубля, золотую цепочку, 585 пробы, весом 6,24 грамма, стоимостью 19344 рубля, серебряный перстень весом 5 грамм, стоимостью 305 рублей, запонки серебряные весом 4 грамма, стоимостью 244 рубля, принадлежащие ШТВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ШТВ в общей сумме 51460 рублей.

03 марта 2024 года в период времени с 10 часов 56 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме ***, расположенном по ул.*** в г.Черногорске Республике Хакасия, ни кого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи стамески, которую взял в помещении веранды указанного дома, выставил стекло оконного проема, через которое незаконно проник в указанный дом, где взяв с пола в комнате, тайно похитил набор ключей «Станкоимпорт» на 107 предметов, стоимостью 19132 рубля, электропилу сабельную марки «Зубр», стоимостью 5250 рублей, взяв из ящика шкафа промышленный фен марки «Bort» модели «BHG-1600-Р», стоимостью 953 рубля, взяв с вешалки находящейся в коридоре пневматический пистолет «Baikal МР-53М», стоимостью 5413 рублей, взяв на полу в коридоре машинку электрическую орбитально - шлифовальную марки «Зубр» модели «30ШМ-450-125», стоимостью 3838 рублей, принадлежащие Ш.В.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Ш.В.А. в общей сумме 34586 рублей.

13 марта 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов 51 минуты, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме ***, расположенном по ул.*** в г.Черногорске Республике Хакасия, ни кого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи топора, который взял в помещении бани, вскрыл пластиковое окно оконного проема указанного дома, через которое незаконно проник в указанный дом, где взяв с полки шкафа, находящегося в комнате, тайно похитил золотую цепочку, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 27600 рублей, золотой кулон с белым прозрачным камнем, 583 пробы, весом 2,25 грамм, стоимостью 7762 рубля, принадлежащие КНИ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб КНИ в общей сумме 35362 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По факту хищения имущества, принадлежащего ШТВ

вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 октября 2023 года около 09 часов 50 минут он шел по *** и увидел, как из частного одноэтажного дома *** вышла женщина с ребенком и уехали. Он понял, что в доме никого нет, у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить что-то ценное. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись открытыми воротами, зашел на территорию дома *** по ул. *** и обнаружил, что входная дверь указанного дома закрыта на навесной замок. Вскрыв замок он прошёл в комнату, на полке обнаружил коробку с денежными средствами в сумме 15000 рублей, денежные средства были номиналом 2 штуки по 5000 рублей, 5 штук номиналом по 1000 рублей. Из шкатулки, которая находилась на тумбочке возле кровати, он похитил серебренные серьги с камнем в виде капли черного цвета, золотые серьги в форме трёхлистного клевера, золотые серьги в виде паруса, серьги в виде квадратов с круглым янтарем, золотую цепь, серебренный перстень с камнем «Бирюза», запанки серебряные. После хищения денежных средств и драгоценностей, он ушел. 12 октября 2023 года, около 10 часов 00 минут он поехал в г. Минусинск Красноярский край, где сдал под свой паспорт часть золотых украшений в Ломбард по адресу: ***, *** на сумму 17500 рублей. 16 октября 2024 года, около 10 часов 00 минут он так же поехал в ломбард, ***, пом. 65, где сдал под свой паспорт оставшиеся золотые украшения на сумму 8500 рублей. За похищенное имущество ему в общем заплатили 30000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 176-178, т. 3 л.д. 27-28).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от 25 марта 2024 года, ФИО1 в присутствии защитника указал дом, расположенный по адресу: ***, рассказал, где и каким образом он похитил имущество (т. 2 л.д. 160-168).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ШТВ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 09 часов 50 минут 10 октября 2023 года она с ребенком уехала в детскую больницу в г.Абакан. Домой она вернулась около 11 часов 50 минут и обнаружила, что ворота не заперты на щеколду, были прикрыты, пройдя во двор дома, увидела, что дверь навеса приоткрыта, рукоять двери сорвана. Далее она увидела, что дверь сеней была открыта. Войдя дальнюю комнату она обнаружила, что шкатулка, в которой она хранила 15000 рублей пустая. Пропала шкатулка с ювелирными украшениями, а именно серебреные серьги с камнем в виде капли черного цвета покупала в 2021 году за 4600 рублей, вес около 3 грамм, с учетом износа оценивает в ту же стоимость, серьги имели состояние новых, золотые серьги в форме трехлистного клевера, 585 пробы, весом около 3 грамм, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, золотые серьги в виде паруса, весом около 2 грамм, покупала в 2014 году за 5000 рублей, оценивает в 5000 рублей, позолоченные серьги в виде двух квадратов с круглым янтарем, покупала в 2022 году за 4000 рублей, весом 2 грамма, оценивает в 4000 рублей, золотая цепь плетение панцирное весом около 10 грамм, покупала в 2020 году за 23000 рублей, оценивает в ту же стоимость, серебренный перстень с камнем «Бирюза» ручной работы весом около 5 грамм, покупала в 2016 году за 5000 рублей, оценивает в ту же стоимость, запонки серебряные весом 4 грамма покупала в 2021 году за 2500 рублей, оценивает в ту же стоимость. Она согласна с заключением эксперта, что общая стоимость похищенных ювелирных изделий составляет 36 460 рублей. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 460 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в среднем 14000 рублей, доход мужа в среднем составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 82-83, 88-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МАЕ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности товароведа ООО «***». Согласно электронному журналу учета к ним в ломбард 12 октября 2023 года, ФИО1 продал золотую цепь 585 пробы, весом 6,24 грамм. 16 октября 2023 года он заложил в залог золотые серьги с камнем 585 пробы, весом 3,02 грамм (т. 1 л.д. 129-131).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшей и свидетеля, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорта от 10 октября 2023 года, в 12 часов 10 минут от ШТВ поступило сообщение о том, что по адресу ***, проникли в дом и похитили 15000 рублей (том 1 л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, следует, что осмотрен дом, по адресу *** Описана и зафиксирована обстановка предметов в доме на момент совершения преступления, а также обнаружены следы рук, след транспортного средства, след орудия взлома, кирка, шкатулка, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 49-60).

Согласно протоколу обыска в ООО *** от 25 марта 2024 года, в ООО *** по адресу *** обнаружены и изъяты копия залогового билета *** от 16.10.2023, копия договора купли - продажи *** от 12.10.2023 (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 мая 2024 года, осмотрены: копия договора купли - продажи *** от 12.10.2023, ИП ТРА, адрес: ***, помещение *** ***, договор оформлен на подсудимого ФИО1, наименование имущества: цепь б/у, золото 585 (14К), вес 6,24 грамма, оценка 17500 рублей. Подписи отсутствуют. Копия залогового билета *** от 16.10.2023, ООО *** расположенного по адресу ***, помещение ***, ***, договор комиссии оформлен на подсудимого ФИО1, наименование имущества: золотые серьги с камнями б/у, золото 585 (14К), вес 3,02 грамма, оценка товара 8500 рублей. Подписи на договоре отсутствуют. Указанные копия залогового билета *** от 16.10.2023, копия договора купли - продажи *** от 12.10.2023, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 236-247,248)

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2024 года, осмотрена деревянная шкатулка, изъятая в ходе осмотра места происшествия и признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1-10).

Согласно заключению эксперта *** от 17 мая 2023 года, среднерыночная цена объектов экспертизы на момент хищения, а именно на 10 октября 2023 года, с учетом эксплуатации составляет: серебряные серьги весом 3 грамма, стоимостью 183 рубля; золотых серьги весом 3,02 грамма, 585 пробы, стоимостью 9362 рубля; позолоченные серьги весом 2 грамма, стоимостью 122 рубля; золотая цепочка весом 6,24 грамма, 585 пробы, стоимостью 19344 рубля; серебряный перстень весом 5 грамм, стоимостью 305 рублей; запонки серебряные весом 4 грамма, стоимостью 244 рубля (т. 2 л.д. 226-231).

Согласно справки из ломбарда ООО «***» от 17 мая 2024 года, стоимость золотых серьг, 585 пробы, весом 2 грамма, на 10 октября 2023 года составляет 6900 рублей (т. 2 л.д. 249).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего ШТВ

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ШТВ подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, с незаконным проникновением в жилище, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По факту хищения имущества, принадлежащего Ш.В.А. и КНИ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03 марта 2024 года около 11 часов 30 минут он прогуливался по *** в *** и увидел, как из одноэтажного дома *** отъехала машина. Он подошел к воротам дома, постучался, для того чтобы убедится, что в доме никого нет, так как у него возник умысел проникнуть в дом и похитить имущество. Убедившись, что в доме никого нет, он проник на территорию соседнего дома, по адресу: ***, ***, перелез через забор и проник на территорию указанного дома. Он в сенях взял стамеску, которой вытащил в доме стекло и залез в дом. Из дома он похитил набор ключей «Станкоимпорт» в кейсе зеленого цвета, электроплиту сабельную марки «Зубр» серого цвета, пневматический пистолет МР – 53 М Байкал», машинку орбитально-шлифовальную марки «Зубр» 30 ШМ-450-125 серебристого цвета, а так же промышленный фен «Bort» ВНG-160-р, белого цвета. Часть похищенного он сложил в свой рюкзак, а остальное вынес в руках. На такси он поехал на «Тридцатый рынок» г. Черногорска, где похищенное имущество он продал мужчине за 4000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды.

13 марта 2024 года около 12 часов 00 минут он прогуливался по *** г. ***, с целью незаконно проникнуть на территорию частного дома и совершить хищение. Подойдя к двухэтажному дому *** по ***, дому, он постучался в ворота, подергал ручку от ворот и щеколда открылась. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию дома. В бане он взял топор, с помощью которого вскрыл в доме пластиковое окно и проник внутрь дома. В комнате на полочке он обнаружил шкатулку, из которой похитил золотую цепочку, которая была порвана и золотой кулон, круглый в середине которого находился белый прозрачный камень. После этого, он ушел из дома и около 12 часов 10 минут направился в ломбард, который расположен по адресу: ***, ***, где ему за похищенное им имущество заплатили 5000 рублей, денежные средства он потратил на свои нужды. Похищенное имущество он сдал под свой паспорт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 150-152, 176-178, т. 3 л.д. 26-28).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от 25 марта 2024 года, ФИО1 в присутствии защитника указал на дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***В, 18 – 1, а также на дом, расположенный по адресу: г. ***, *** - 1, рассказал, где и каким образом он похитил имущество (т. 2 л.д. 160-168).

Подсудимый ФИО1 пояснили, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.В.А. суду показал, что 02 марта 2024 года около 09 часов 00 минут он с супругой были в *** где ничего подозрительного не обнаружили, все вещи и предметы находились на своих местах. 03 марта 2024 года около 09 часов 30 минут он также находился в доме примерно до 11 часов 30 минут, затем уехал, а когда вернулся около 14 часов 50 минут, то при входе на участок увидел около крыльца дома лежавшие два стекла, стамеску и топор. Стекла из окна кухни, выходящего в огород, а также стекла четвертого окна веранды от входной двери в дом выставлены, своим ключом входную дверь в дом, он открыть не смог. Когда он пролез в дом через окно, то обнаружил, что она была заперта на крючок изнутри. Осмотревшись, он обнаружил пропажу своих электроинструментов и позвонил в полицию. Он согласен с заключением эксперта *** от 17 мая 2024 года, согласно которой стоимость похищенного, набора ключей «Станкоимпорт» на 107 предметов – 19 132 рубля, пневматического пистолета «Baikal МР-53М» - 5 413 рублей, электропилы сабельной марки «Зубр» - 5250 рублей, машинки электрической орбитально-шлифовальной марки «Зубр» модели «30ШМ-450-125», - 3 838 рублей, промышленного фена марки «Bort» модели «BHG-1600-Р» - 953 рубля. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34 586 рублей, который для него является значительным ущербом, поскольку в месяц его зарплата составляла около 100 000 рублей, его супруга на пенсии, пенсия составляет около 20 000 рублей. У них находится на иждивении внук, так как отца у него нет, а его мать зарабатывает около 20 000 рублей (т. 1 л.д. 194-198, 201-203).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей КНИ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 марта 2024 года около 09 часов 20 минут они с мужем уехали из дома по адресу ***, ***. Она закрыла двери дома на ключ, окна в доме были закрыты. Калитку она прикрыла, так как замок сломан. Около 15 часов 40 минут они вернулись и когда она зашла в дом, то обратила внимание, что на подоконнике в кухне лежит топор и открыто окно. Она позвала мужа и они позвонили в полицию. В комнате, которая расположена напротив кухни, на полочке она не обнаружила золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, плетение «Декоративное», цепочка была порвана на две части, приобретала около 20 лет, на цепочке на одной из частей висел кулон круглый в середине белый прозрачный камушек. Она согласна с заключением эксперта *** от 17 мая 2024 года, что стоимость золотой цепочки плетением «Декоративное», весом 8 грамм, 583 пробы, 27600 рублей, золотого кулона с белым прозрачным камнем, весом 2,25 грамма, 585 пробы, 7762 рубля. Хищением её имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 35362 рубля, который для нее является значительным ущербом, поскольку она и её супруг являются пенсионерами их совместный доход составляет около 38000 рублей в месяц, также они имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом на общую сумму около 11000 рублей (т. 2 л.д. 99-101, 103-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧНЛ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 марта 2024 года она находилась на работе в ломбарде «Центр», расположенном по адресу: г. *** ***. В 14 часов 39 минут в ломбард зашел мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО1 и предложил к продаже подвеску, золото 585 пробы, вес, 2,25 грамма. Она приобрела у него указанную подвеску по цене 5500 рублей. Данный факт был задокументирован договором *** от 13 марта 2024 года (т. 2 л.д. 132-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ им просматривались камеры уличного видеонаблюдения расположенных в районе *** установлен ФИО1, который находился в период совершения краж вблизи их совершения (т. 2 л.д. 46-48).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевших и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорта от 03 марта 2024 года, в 14 часов 55 минут от Ш.В.А. поступило сообщение о том, что 03 марта 2024 года по адресу ***, проникли в дом и похитили имущество (т. 1 л.д. 155).

Из заявления Ш.В.А. от 03 марта 2024 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 марта 2024 года проникло в его дом, расположенный по адресу *** и похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 158).

Согласно сообщению от 13 марта 2024 года, в 14 часов 51 минуту от КНИ, проживающей по адресу *** поступило сообщение о том, что 13 марта 2024 года по адресу ***, проникли в дом и похитили имущество (т. 2 л.д. 63).

Из заявления КНИ от 13 марта 2024 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 марта 2024 года проникло в ее дом, по адресу *** и похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 66).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года, осмотрен дом, расположенный по адресу ***. Была описана и зафиксирована обстановка в доме на момент совершения преступления, а также были обнаружены следы подошвы, след перчатки, след орудия взлома, 2 стамески, топор (т. 1 л.д. 160-173). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, осмотрен дом, расположенный по адресу ***. Была описана и зафиксирована обстановка предметов в доме на момент совершения преступления, а также были обнаружены следы подошвы, след перчатки, след орудия взлома, топор (т. 2 л.д. 68-78), данные предметы были изъяты, упакованы, а в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 1-10)

Из протокола выемки от 25 марта 2024 года, у ФИО1 были изъяты одна перчатка из трикотажного материала серого цвета, одна пара сапог черного цвета с надписью «TRAIL», одна пара кроссовок черного цвета, рюкзак матерчатый черного цвета, куртка из материала полиэстер, черного цвета со вставками в верхней части и на карманах желтого цвета (т. 2 л.д. 51-53).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2024 года, у свидетеля Свидетель №3 был изъят: оптический диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 51-53), который был осмотрен с участие ФИО1 Осмотром установлено, что диске содержит 3 файла с видеозаписью. При воспроизведении файла «VID-20240422-WA0029.mp4» установлено, что видеозапись начинается 03 марта 2024 года в 10 часов 56 минут, на видеозаписи видна часть территории двора дома и часть ограждения (забора) двора дома с калиткой. Видно как со стороны улицы в указанное время находится мужчина, который ходит около калитки осматриваемого двора дома. В 10 часов 57 минут мужчина заглядывает с наружи внутрь двора дома, смотрит на запорное устройство калитки, а затем рядом с калиткой перелезает через ограждение на территорию двора дома. После, мужчина глянулся в сторону улицы и прошел во внутрь двора дома.

При воспроизведении файла «VID-20240422-WA0032.mp4» установлено, что видеозапись начинается 03 марта 2024 года в 13 часов 12 минут, на видеозаписи видно как мужчина находится на крыльце магазина, рядом с ним находится чемодан зеленого цвета и коробка светлого цвета. В 13 часов 13 минут видно как к магазину подъезжает легковой автомобиль марки «Хонда» в кузове серебристого цвета с г/н ***. Мужчина берет в руки чемодан и коробку, подходит к автомобилю и садится в него на заднее пассажирское.

ФИО1 пояснил, что на первой видеозаписи, 03 марта 2024 года он перелезает через забор соседнего двора дома, а затем перелезает на территорию двора дома, расположенного по ***.

На второй видеозаписи 03 марта 2024 года он находится на крыльце магазина с похищенным строительным инструментом, с которым он на такси уехал на *** *** *** и продал.

При воспроизведении файла «VID-20240422-WA0031.mp4» установлено, что видеозапись начинается 13 марта 2024 года в 13 часов 17 минут, на видеозаписи видно как мужчина, проходит вдоль ограждения нескольких дворов дома частного сектора. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на третьей видеозаписи 13 марта 2024 он проходил по частному сектору вдоль домов, расположенных по ***

ФИО1 пояснил, что на всех трех продемонстрированных ему видеозаписях он опознал себя (т. 2 л.д. 54-58).

Из заключения эксперта *** от 09 мая 2024 года следует, что три следа обуви изображения которых имеются на иллюстрации ***, 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года по адресу *** в предоставленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года по адресу ***, могли быть оставлены подошвенной частью представленных сапог, изъятых у ФИО1

Один след обуви изображения которых имеются на иллюстрации ***, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года по адресу ***, оставлен подошвенной частью представленного сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т. 2 л.д. 4-8).

Из заключения эксперта *** от 10 мая 2024 года следует, что след перчатки на предоставленном отрезке липкой ленты мог быть оставлен представленной перчаткой, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (т. 2 л.д. 12-16).

Согласно заключению эксперта *** от 10 мая 2024 года, на иллюстрации *** в предоставленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года по адресу *** имеется изображение двух следов орудия взлома пригодных для установления их групповой, видовой принадлежности и групповой принадлежности орудия оставившего след. Данные два следа могли быть оставлены рабочей частью представленной стамески *** (т. 2 л.д. 20-24).

Согласно заключению эксперта *** от 08 мая 2024 года, на представленном отрезке темной дактилопленке и одном отрезке липкой ленты имеются по одному следу перчатки пригодные для установления их групповой принадлежности и групповой принадлежности перчаток оставившей данные следы. Следы перчатки на темной дактилопленке и одном отрезке липкой ленты могли быть оставлены представленной перчаткой, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 200-204).

Из заключения эксперта *** от 08 мая 2024 года следует, что на иллюстрации *** предоставленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года по адресу *** имеется изображение одного следа орудия взлома пригодного для установления его групповой, видовой принадлежности и групповой принадлежности орудия оставившего данный след. Данный след мог быть оставлен рабочей частью представленного топора (т. 2 л.д. 208-210).

Из заключения эксперта *** от 10 мая 2024 года следует, что на изображении *** фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года по адресу *** имеются два следа обуви пригодные для установления их групповой принадлежности и групповой принадлежности обуви их оставившей. Данные следы оставлены кроссовкой на правую ногу, принадлежащей ФИО1 (т. 2 л.д. 214-218).

Из заключения эксперта *** от 17 мая 2023 года следует, что среднерыночная цена объектов экспертизы на момент хищения, а именно на 03 марта 2024 года с учетом эксплуатации составляет: - набор ключей «Станкоимпорт» на 107 предметов - 19132 рубля, пневматический пистолет «Baikal МР-53М» - 5413 рублей, электропила сабельной марки «Зубр» - 5250 рублей, машинка электрическая орбитально-шлифовальной марки «Зубр» модели «30ШМ-450-125» - 3838 рублей, промышленный фен марки «Bort» модели «BHG-1600-Р» - 953 рубля, золотая цепочка плетением «Декоративное», весом 8 грамм, 583 пробы, 27600 рублей, золотой кулон с белым прозрачным камнем, весом 2,25 грамма, 585 пробы, 7762 рубля (т. 2 л.д. 226-231).

Указанные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотров мест происшествий в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.В.А. и КНИ

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и мест совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений (по факту хищения имущества принадлежащего Ш.В.А. и КНИ), указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Ш.В.А. и КНИ подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, с незаконным проникновением в жилище, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевших и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в тайном хищении имущества ФИО1, либо которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ШТВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.В.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КНИ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 22 апреля 2024 года, у ФИО1 выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное у подэкспертного эмоционально неустойчивое расстройство личности не столь выражено, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 83-85).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, личность подсудимого, судимого (т. 3 л.д. 42-44), на учете у врача – психиатра не состоит, *** (т. 3 л.д. 79), характеристику личности (т. 3 л.д. 88), его возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает протоколы допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 25 марта 2024 года (т. 1 л.д. 215-177, т. 2 л.д. 26-28, 144-146), как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах совершенных хищений. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тяжких преступлений к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 10 534 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 заявил отказ от защитника, отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ШТВ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КНИ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 марта 2024 года по 15 июля 2024 года, а также с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек за участие адвоката.

Гражданские иски потерпевших ШТВ, Ш.В.А. и КНИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей ШТВ 51 460 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего Ш.В.А. 34 586 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей КНИ 35 362 (тридцать пять тысячи триста шестьдесят два) рубля.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- стамеску цилиндрической формы, стамеску бочкообразной формы, топор, представляющий собой металлический клин и топорище, выполненное из полимерного материала оранжевого и черного цвета, топор, представляющий собой металлический клин и деревянное топорище, принадлежащие потерпевшим и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, (т. 3 л.д. 9-10, 11, 12), после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшим;

- одну перчатку из трикотажного материала серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, (т. 3 л.д. 9-10, 11, 12), после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- одну пару сапог черного цвета с надписью «TRAIL», одну пару кроссовок черного цвета, куртку темно - синего цвета, куртку из материала полиэстер, рюкзак матерчатый черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, (т. 3 л.д. 9-10, 11, 12), после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1, либо его родственникам;

- деревянную шкатулку - возвращенную потерпевшей ШТВ (т. 3 л.д. 9-10, 15-16, 17), после вступления приговора в законную силу, оставить у ШТВ;

- оптический диск с 3 файлами видеозаписи от 03 марта 2024 года и 13 марта 2024 года (т. 2 л.д. 59-60, 61), копию договора купли - продажи *** от 13 марта 2024 года, копию залогового билета *** от 16 октября 2023 года, копию договора купли - продажи *** от 12 октября 2023 года, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 246-247, 248), после вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин