Приговор № 1-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Луневой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №н, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в начале сентября 2016 года, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего растения рода Конопля, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002), и отнесено к наркосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Находясь в указанных выше дату и месте, ФИО1, в нарушение главы 2 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, по возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств, действуя в личных интересах, без цели сбыта, сорвал один куст наркосодержащего растения рода Конопля, который принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где оборвал листья и стебли и разложил их сушить в хозяйственной постройке на чердаке своего домовладения. В начале октября 2016 года ФИО1 <данные изъяты>, изготовив сухую растительную смесь, предназначенную для курения, которую хранил в двух газетных свёртках на холодильнике и в печи своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а оставшиеся части растения, содержащего наркотические средства, хранил в трёх газетных свёртках на крыше хозяйственной постройки своего домовладения. Таким образом ФИО1 умышленно, не законно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в своём доме, до момента изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 10,55 грамма, а на крыше хозяйственной постройки части наркосодержащего растения рода Конопля, массой 13,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Описанные выше действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела поддержал, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства.

Защитник – адвокат подсудимого Лунева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Плахов Н.С. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для разрешения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), участковым инспектором полиции отрицательно (л.д. 88), на учёте у врача психиатра по месту жительства в БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» не состоит, состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 80), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 72-78), ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые (л.д. 83-84).

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 следует считать <данные изъяты>, в связи, с чем ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача - нарколога, противопоказаний не имеет (л.д. 49-50).

Оценив выводы экспертов-психиатров в совокупности с материалами дела, суда находит это заключение обоснованным, а ФИО1 признаёт вменяемым.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и его размер, учитывает характера совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность осужденным ФИО1 трудиться, поскольку он является трудоспособным и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст. 64 УК РФ при его осуждении не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также учитывая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и не имеет противопоказаний к лечению, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, пройти лечебно - реабилитационный курс у врача - нарколога.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - с учётом его личности, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________