Приговор № 1-144/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025

№1-144/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 04 июня 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Мендешевой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> края, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанная выплачивать на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 25.05.2023 алименты на её содержание в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с 15.03.2023 до совершеннолетия ребёнка или отмены ограничения в родительских правах, проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умышленно, неоднократно, в нарушение решения суда, не желая выполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, без уважительных причин, имея реальную возможность выплачивать алименты в силу возраста и трудоспособности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28.10.2024, вступившего в законную силу 08.11.2024, алименты за период с 08.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 16 559,81 руб. на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и далее не платила их в период с 01.02.2025 по 08.04.2025, алименты за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 27 316,25 руб. на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 и далее не платила их в период с 01.03.2025 по 08.04.2025, алименты за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в сумме 22 245,25 руб. на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 и далее не платила их в период с 01.04.2025 по 08.04.2025, в результате чего у неё образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 08.11.2024 по 31.01.2025 в размере 66 121,31 руб. Общая задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 31.01.2025 составила 215 072,26 руб., чем ухудшила условия жизни своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1

В ходе производства предварительного расследования подсудимая ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, своё ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129-130). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, состояние здоровья подсудимой, её возраст, материальное положение как её самой, так и членов её семьи, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначаемого судом наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимой пояснений, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, а также показаний в протоколе её допроса в качестве подозреваемого, относительно обстоятельств неуплаты алиментов на содержание ребёнка; полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; наличие у виновной на иждивении троих несовершеннолетних детей; состояние здоровья близких подсудимой ФИО2; оказание подсудимой помощи своим близким.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Ни подсудимой, ни её защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства предоставление признательного письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, факт неуплаты ФИО2 алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка был выявлен должностными лицами службы судебных приставов при совершении исполнительных действий в рамках возбуждённого в отношении упомянутого должника исполнительного производства. В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО2 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства её причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе работы по возбуждённому в отношении неё исполнительному производству и в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего вышеобозначенное письменное объяснение, данное ФИО2, судом учитывается именно как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящуюся в материалах дела копию дела об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 28.10.2024 в отношении ФИО2 – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко