Приговор № 1-441/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-441/2018

Дело № 1-441/18 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата> около <дата> минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО5, у которого при себе имелся рюкзак с денежными средствами в сумме <данные скрыты> рублей, принадлежащими ФИО5 При виде указанного рюкзака у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из рюкзака денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконного владение, пользуясь и распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах суду не сообщил. На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, <данные скрыты> По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 125).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются молодой возраст, положительные характеристики.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения открытого хищения в судебном заседании, суд считает, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является наличие в его действия рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности ФИО1, который ранее <данные скрыты> совершил преступление корыстной направленности, признал вину и искреннее раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, возмещение материального вреда, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не допускать совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно; избрать в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 находился под стражей в период с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров