Приговор № 1-360/2024 1-52/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-360/2024

Дело №1-52/2025 (1-360/2024)

УИД №50RS0027-01-2024-004536-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 марта 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, и.о. Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, без иждивенцев, ранее работавшего продавцом-кассиром, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, осужденного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 11 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, по средством сообщений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») принял предложение от неустановленного органами следствия лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений - мошенничеств, а именно хищении денежных средств у граждан, путем обмана, в крупном размере, на территории <адрес>. В то время ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным органами следствия лицом.

В указанный период времени, неустановленное органами следствия лицо, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, вовлекло в указанный период ФИО1 для совершения тяжкого преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе в крупном размере. При этом, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, с последующим противоправным обращением в пользу указанной группы лиц денежных средств, похищенных у граждан путем обмана на территории Российской Федерации. ФИО1, не имея постоянного источника доходов, с целью получения материальной выгоды, принял предложение неустановленного лица, и, согласился совместно с ним совершить преступление, вступив, таким образом в преступную группу с четким распределением ролей. С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленными органами следствия лицами и ФИО1, была разработана преступная схема функционирования созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы и преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонных мобильных номеров граждан, отбор граждан, отличительной чертой психики которых, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт зарегистрированных на лиц не осведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности, действий преступной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно подозрительных операций по счету, вводя таким образом граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода участниками преступной группы.

Далее, неустановленное лицо, разработало преступный план, и, установило четкие функции и задачи каждого из соучастников преступной группы, и, в целях осуществления единого для всех соучастников преступной группы умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределило преступные роли среди членов преступной группы, а именно: - неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах получали сведения о физических лицах и их банковских счетах в кредитных организациях, после чего связывались с физическими лицами посредствам сотовой связи и мессенджеров мгновенных сообщений, и сознательно сообщали им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации, которыми в действительности не являлись, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. При этом, в совершении преступления ФИО1 была отведена роль, заключавшаяся в предоставлении банковских карт, в том числе АО «Россельхозбанк» открытыми на свое имя, с подключенными к ним сим-картами, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и последующей их передачи неустановленному следствием лицу, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

Участники преступной группы, действуя под единым руководством неустановленного лица, были объединены единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, были осведомлены о структуре преступной группы, преступном характере своих действий, в результате которых осуществляется незаконное противоправное изъятие и обращение в пользу преступной группы и её членов похищенных у граждан денежных средств. Каждый участник преступной группы знал о целях её создания и дал свое согласие на участие в ней и в совершаемом им тяжком преступлении. Для реализации преступной деятельности преступной группы, были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами №, №, №, №.

Созданная преступная группа характеризовалась рядом ей отличительных черт, а именно: устойчивостью; наличием заранее разработанного и единого плана совместной преступной деятельности; наличии и постоянстве устойчивого распределения обязанностей среди членов группы и методов преступной деятельности; информационной осведомленности, выражавшейся в наличии у соучастников сведений, в виде электронной телефонной базы с номерами телефонов, в том числе сведений о клиентской принадлежности к банку; сплоченностью, основанной на единстве мотивов, а также в наличии конспиративности преступной деятельности группы, так в ходе телефонных разговоров, соучастники преступлений представлялись вымышленными именами, никак не идентифицируя друг друга, единых ценностных ориентаций и установке на быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления - хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в том числе в крупном размере.

Неустановленное лицо, во исполнении преступного умысла и согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени, находясь на территории <адрес> обратилось к ФИО1 с просьбой предоставить имеющиеся у него в пользовании банковские карты, в том числе АО «Россельхозбанк», пообещав за это денежное вознаграждение. В свою очередь, ФИО1, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, предоставил имеющуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Россельхозбанк» № (токен №) с текущим счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> на его имя и, после чего данную банковскую карту и сведения по ней были переданы неустановленному лицу из рук в руки в <адрес>, тем самым ФИО1 во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 11 часов 25 минут неустановленным органами следствия лицом, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана, в крупном размере, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, путем случайного выбора, осуществило попеременно длительный звонок с абонентских номеров №, №, №, №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО6, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудниками правоохранительных органов, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету ФИО6, и необходимости переведения денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках. Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшей о действительности и желание о передаче денежных средств, лишив её бдительности. Введенная в заблуждение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где сняла со своего счета 400.000 рублей, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 19 часов 31 минуты по 20 часов 26 минут, действуя по указанию неустановленного лица перевела 400.000 рублей посредством пяти операций на банковскую карту АО «Россельхозбанк» № (токен №) с текущим счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> на имя ФИО1, сведения о которой были заблаговременно предоставлены неустановленными лицами.

В дальнейшем полученными преступным путем денежными средствами в сумме 400.000 рублей, ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, участники преступной группы ФИО1 и неустановленные органами следствия лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО6, похитили принадлежащие последней 400.000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным по обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО16 и предложил заработок, чтобы он оформил на свое имя банковские карты. За каждую банковскую карту ФИО16 предлагал от 5.000 до 7.000 рублей. Как пояснил ФИО16, сим-карта, подключенная к его (ФИО1), банковской карте должна быть также оформлена на него. Спустя несколько дней ФИО16 связался с ним через приложение «Телеграм» и сообщил, что ему нужна банковская карта «Россельхозбанк». В тот же день ФИО16 отвез его в офис банка «Россельхозбанк», где он оформил на свое имя банковскую карту, и подключил к ней ранее подготовленную сим-карту, оформленную на свое имя №. На следующий день ФИО16 снова отвез его в офис банка «Россельхозбанк», где он забрал свою банковскую карту и реквизиты к ней. После ФИО16 он передал свою банковскую карту «Россельхозбанк» и сим-карту к ней, получив 5.000 рублей. Смс-сообщения в приложении «Телеграм» ФИО16 удалил (т.1 л.д.51-53).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, вину признал полностью при предъявлении окончательного обвинения (т.1 л.д.132-134, 139-141, 155-157).

Вину ФИО1 в мошенничестве подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:25 на её телефон пришло сообщение в приложении «WhatsApp» с неизвестного номера телефона №, подписанный, как ФИО24 (её бывший работодатель), что в организации проверки из министерства, якобы зарплаты неправильно начисляют сотрудники бухгалтерии, что произошла утечка информации о сотрудниках, что к ней прикомандировали куратора из министерства, ФИО3, который хочет с ней (ФИО6) поговорить по этому поводу, написала его номер телефона №, попросила на него позвонить. Далее неизвестный позвонил ей (ФИО6) и начал рассказывать про утечку данных в бухгалтерии, сказал якобы какие-то деньги с её счета были переведены на счет террористов из Украины и подозревается даже Сбербанк. Её попросили написать расписку о неразглашении и настояли на том, чтобы никому ничего не рассказывала, что она и соблюдала. Далее с ней связался какой-то полицейский, представился как ФИО4, капитан и дознаватель УВД по Северо-Западному административному округу, с ним она долго разговаривала, он убеждал её сотрудничать, никому ничего не рассказывать и следовать инструкциям от ФИО5, юриста РосФинМониторинга. Далее ей позвонила эта же ФИО5, с номера +№, и пояснила что нужно снять деньги с её сберегательного счета, и положить на специальный секретный счет. Она также продиктовала №, который является личным, для связи. Она (ФИО6) сняла деньги, ей вызвали такси до банкомата, по адресу: <адрес>, в офисе «ВТБ». По телефону ей продиктовали данные карты, которые надо было внести в приложение МирПэй, а именно №, срок ДД.ММ.ГГГГ, CVV <данные изъяты>. Далее она просто прикладывала телефон к банкомату и вносила денежные средства наличными, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ время 19:31:40, карта 220038*7705, банкомат №, адрес: <адрес>, AID A0000006581010, приложение MIR PAY, операций ВНЕСЕНИЕ НАЛИЧНЫХ, сумма операции 20000.00 RUB, код авторизации 703357, номер операции 55646403152; - ДД.ММ.ГГГГ время 19:33:33, карта 220038*7705, банкомат №, адрес: <адрес>, AID A0000006581010, приложение MIR PAY, операций ВНЕСЕНИЕ НАЛИЧНЫХ, сумма операции 180000.00 RUB, код авторизации 799217, номер операции 55646435188; - ДД.ММ.ГГГГ время 20:22:08, карта 220038*7705, банкомат №, адрес: <адрес>, AID A0000006581010, приложение MIR PAY, операций ВНЕСЕНИЕ НАЛИЧНЫХ, сумма операции 175000.00 RUB, код авторизации 950119, номер операции 55647189904; - ДД.ММ.ГГГГ, время 20:19:12, карта 220038*7705, банкомат №, адрес: <адрес>, AID A0000006581010, приложение MIR PAY, операций ВНЕСЕНИЕ НАЛИЧНЫХ, сумма операции 20000.00 RUB, код авторизации 833340, номер операции 55647149182; - ДД.ММ.ГГГГ время 20:26:00, карта 220038*7705, банкомат №, адрес: <адрес>, AID A0000006581010, приложение MIR PAY, операций ВНЕСЕНИЕ НАЛИЧНЫХ, сумма операции 5000.00 RUB, код авторизации 100841, номер операции 55647242437. После того, как она внесла деньги, ей вызвали такси до дома и сказали, что на следующий день продолжим. Утром она догадалась о том, что стала жертвой мошенников, и сослалась на плохое самочувствие и отказалась от дальнейших операций, а сама направилась в полицию. Мошенническими действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 400.000 рублей (т.1 л.д.35-38).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестными лицами 400.000 рублей (т.1 л.д.5);

- выписка по вкладу ФИО6 (т.1 л.д.8);

- скрин-шоты переписки потерпевшей (т.1 л.д.9-12);

- квитанции о переводе 400.000 рублей от потерпевшей (т.1 л.д.13);

- выписка по счету ФИО1 с данными о поступлении 400.000 рублей от потерпевшей (т.1 л.д.18-25);

- сведения ИФНС о счетах ФИО1 (т.1 л.д.57-61);

- протокол осмотра помещения банка ВТБ по адресу: <адрес>, где потерпевшая переводила деньги (т.1 л.д.72-77).

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения: - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его телефона «Xiaomi Redmi 9» (т.1 л.д.62); - протокол осмотра телефона ФИО1 (т.1 л.д.66-71), не уличают и не оправдывают подсудимого, не устанавливают каких-либо обстоятельств, входящих в предмет и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств.

Представленные в судебном заседании доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, путем обмана, похитили у потерпевшей 400.000 рублей, чем причинили ущерб в крупном размере.

О предварительном сговоре ФИО1 с неустановленными следствием лицами свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение мошенническим путем денежных средств.

Об осведомленности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют не только последовательный и слаженный характер его действий, заключавшийся в предоставлении банковской карты, на которую поступали похищенные денежные средства, снятие денежных средств со счета, но и получение после исполнения отведенной ему роли денежного вознаграждения.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им мошенничества: - подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил денежные средства потерпевшей, причинив последней ущерб в крупном размере.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание ФИО1, молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей показаний по обстоятельствам ранее не известным правоохранительным органам, перевод потерпевшей родственниками подсудимого 30000 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, извинения, принесенные подсудимым потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.82-88, 90-119, 121-123).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, принимая во внимание поведение Бердникова непосредственно после совершения преступления, который частично возместил, причиненный преступлением вред, дал уличающие себя показания, раскаялся в совершении преступления, осознав степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии положительного социально направленного окружения ФИО1 в виде его семьи, желания подсудимого и возможности возместить вред, причиненный преступления, с учетом его молодого возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 и ст.255 УПК РФ суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Прокурор в интересах потерпевшей просил взыскать с подсудимого в компенсацию морального вреда, причиненного хищением 30.000 рублей.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6.06.2016 г. N1171-О положения ст.ст.151, 1099 ГК РФ, не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений ч.1 ст.150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится, в том числе, достоинство личности.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшая бесспорно испытала нравственные страдания, вызванные хищением её денег путем обмана, с подсудимого следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей в компенсацию морального вреда 30.000 рублей.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил 12.110 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. - в течении 02 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться; - после вступления приговора в законную силу в период испытательного срока принять меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Содержание под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Телефон «Xiaomi Redmi 9», хранящийся в кабинете 423 СО ОМВД России по Можайскому городскому округу - вернуть законному владельцу.

Иск Можайского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в компенсацию морального вреда 30.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12.110 рублей.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.